紅樓夢的文學地位如何？胡適的評價准嗎？

12-10

我是外行，一向知道紅樓夢是中國古代小說的巔峰，可是怎麼看到胡適說「《紅樓夢》在思想見地上比不上《儒林外史》，在文學技術上比不上《海上花》、《老殘遊記》」？胡適為什麼這樣說？《紅樓夢》與這幾部小說相比究竟孰高孰低？在中國文學史上是不是無出其右？

」《紅樓夢》在思想見地上比不上《儒林外史》「-----------先自這點來看吧。

首先，文學家的思想見地，通常都是不如社會學家或者政治學家的，他們的想法往往支離破碎，不具備可行性，因此我們多半需要從道德上評點見地，而不是從可行性上來評點。

至於」道德「-------這就標準不一了，我們還是要從符合現代標準的道德上來看，而不是作者當時的道德標準看。

紅樓夢的思想見地-----最明顯的在於開頭和夢遊太虛幻境的一些詩詞。比如」好了歌「」飛鳥各投林「。他投射出的，是作者的佛道思想，認為命運是不可抗拒的。另一方面，他又並非厭世主義，他喜歡美好的事物，美好的人，喜歡筆下那些美好的女子。這點上他很出色的是，超出了重男輕女的禮教思想，把美學本質從禮教下解放出來（直說就是，曹雪芹認為美女就該被寫下來，而不是禮教認為的女人要嚴守禮教才值得寫）。在故事情節的處理上，曹雪芹認識到----個人悲劇的直接原因來自於社會，來自於身邊的人。他沒寫到八十回後，但我們看到了晴雯的悲劇，是因為「毀謗」，而不是莫名其妙的非人類因素（有些作品中，經常說壞人被雷擊，或者冤魂附體，這就是莫名其妙的非人類因素）。至於賈寶玉和林黛玉如何悲劇的，高鶚基本繼承了曹的思維，將這個原因處理成賈寶玉身邊的人不贊成。對於大觀園之外的社會，從賈雨村的翻臉無情和阿附權貴我們可以看出，曹雪芹看的很透。對於大觀園內的情況，曹雪芹也非常了解----大觀園是個小社會，裡面形成了各種不同的派系，明爭暗鬥不可避免，而一些不善爭鬥的人如晴雯便被淘汰出局----但曹雪芹也表示了對善於爭鬥這的欣賞，和對失敗者的剖析。他讚揚襲人」眼裡只有一個寶玉「，讚揚鳳姐」都知愛慕此生才「。他並不是一個自私的迂腐人，他明白，大觀園能得以維持，賈寶玉能生活的好，得自於鳳姐，襲人這些善爭者，但他又可憐那些失敗者。於是他表現出來對雙方的博愛，而不是偏私一方。即便是對賈雨村這樣無情無義的人，他也不去加以詛咒。這是中國封建時代所少見的看法。

下面我們來看儒林外史：

儒林外史在結構上，沒有貫穿首尾的人物或者家族，他是一個個小故事串成的。這種故事結構，難免使得要表達的思想更為細碎，但總體說來，作者鄙視功名心態，他笑話范進等人，但沒有升級為憎惡，同樣笑話和尚雖然出家，還是貪吃肉。鄉紳張靜齋則是心機婊，為爭田陷害貪吃和尚。官場腐敗，嚴貢生說了，現任一年才八千兩，前任是萬兩。嚴貢生是書里最貪財無德之人。有張鐵臂這種江湖騙子，種種人士，大多一現即沒。總體來說，它不是一個故事，是一幅世間百態圖。

在思想見地上，儒林外史的思想有：1.無神論----它借馬二先生和憨仙女婿之口，說破種種騙術。同樣它也不信江湖俠士，沒有神仙沒有俠客，都是騙子，這是吳敬梓見識高明之處。2.對科舉制度的批判----接馬二先生之口說清了，科舉之路，只是做官，本朝做官考的只是文章，便是孔孟重生，不學做文章也沒人理。 3.官場黑暗，這個黑暗的特點是它並非全黑，它是有黑有白，好壞是靠官員私德，沒有什麼監督制度，下面的人民能否過好靠碰大運。4.社會也不幹凈儒林外史的這個社會裡，到處是騙子，而騙子也不是大奸大惡，是一些為了財物甚至虛榮心而去行騙的人，有張鐵臂那種裝俠客的，有憨仙那種裝神鬼的，有牛浦那種裝詩人的，有匡超人這種吹牛逼不上稅的，總之，誠信看起來是少見的。在這點上，吳敬梓很可能是性惡論。5.在教育的教化功能上----吳敬梓寫了這麼多的儒林醜聞，你能說他相信聖賢書能教化人心？他是」教化無用論」的想法。6.潛藏在背後的平等論-----吳敬梓從未直寫平等，但從他敘述的故事裡看，他絕不認可」貴族「，或者「書生」，或者「出家人「有什麼高貴之處，他只認可道德和行為上的高尚。這背後潛藏著的就是樸素的平等思想。如果說有明顯之處，就是婁家公子說的」成祖運氣好，寧王運氣不好「。

對比紅樓夢和儒林外史的思想見地------在平等這點上，儒林外史更接近現代，而紅樓夢還是部分認可等級制度。

道德觀點-----儒林外史比較接近傳統觀點，秉持中庸，不走極端。紅樓夢則是唯美主義，它要跳出道德的束縛，要為發自」情「的行為做辯解。有些東西放到現在，也是很前衛的。你看曹雪芹對同性戀，亂倫這兩類事的描寫就明白，他認為只要是發自真心，這一切都是可以接受的。這點上，紅樓超過儒林。

講個故事吧。
曾經有一次毛澤東問起他的警衛員——小張啊，紅樓夢，看過么？
警衛員說看過，主席聽罷，笑問——那你看出寫得是什麼嗎？
警衛員說寫得是一個三角戀和大家族衰敗的故事。
主席聽罷擺手連連——那你是沒根本看懂紅樓夢，紅樓夢講的是怎麼幹革命！你看林黛玉賈寶玉，一戳就倒，都不能革命，就是王熙鳳，風風火火，一看就是個幹革命的好材料.......
以上
故事雖然看似笑話，但其實反映了一段歷史，什麼歷史？以文學為武器，以文學為革新之思想的歷史。
恐怕胡適也有這種傾向。所以會說思想不如儒林深刻。而當時西學東漸，胡適又是著名留洋海歸革新派，他認為也許紅樓還是走的古典章回體小說的路子，自然不如老殘遊記、海上花列傳有著文學新範式的種子。就說紅樓的文學技法還是落後的。
反駁其實不必的，至少現在是不必，因為今日距當時已近百年矣，很多事情，包括理論，其實清楚得很，自然也是因為站在了先賢包括胡適的肩膀上。

紅樓夢有點意思。

胡適我沒有研究，不作妄語。然而欣賞文學作品，總歸是個人的事，時過境遷，隨著閱歷生活、見識學養的增長，所體會、欣賞到的風景也大不一樣。喜歡就認認真真地閱讀，討厭就把它放下，關胡適什麼事。至於題主所舉事例，我的確不知，留待方家考證。

紅樓夢沒有被曹雪芹寫完結，所以沒有結局不好評論，萬一後面曹老跳出框框寫的是林黛玉率部西征平定叛亂家道中興了呢。(≧▽≦)
胡適的紅樓夢研究著作的合輯有好多版本，厚厚的一本書，看完了就知道現在的絕大多數紅樓夢信息都是他和他學生挖掘的。
劉心武等人的觀點幾十年前就被他批評過。
所以，胡適先生的話我是信服的。儘管我沒看過儒林外史

贊同胡適！

1.《紅樓夢》抄襲《金瓶梅》。

如果沒有《金瓶梅》，《紅樓夢》的確是一部華語古典小說里非常偉大的作品，但是因為有《金瓶梅》在先，《紅樓夢》就等於是節省了很多構思方面的東西，特別是構思、結構和主題方面，基本上沒有超過《金瓶梅》。詩詞方面勝過紅樓，但是文筆和思想層面上面，沒有超出《金瓶梅》。
至於四大名著之首，還是《西遊記》吧，因為《西遊記》深讀幾遍，思想層面超出《紅樓夢》太多，《紅樓夢》最大的成就個人感覺一是詩詞，而是作者所處的環境，導致他沒有辦法明說歷史，而只能通過脂硯齋說的千里伏筆，草蛇灰線的辦法暗說歷史。

2.《紅樓夢》牛逼的地方

詩詞，無論是「每逢三五便團員，滿把清光護玉欄，天上一輪才捧出，人間萬姓仰頭看」還是「漂泊亦如人命薄，空繾綣，說風流」又或者「赤條條來去無牽掛」「花謝花飛花滿天」「獨卧青燈古佛旁」……每首詩詞都達到了信達雅的境界，確實牛逼。

歷史，賈王薛史映射家亡血史，明寫賈府的衰敗，暗寫南明的覆滅史，而且也反映了當時明亡之後的列王們的命運……至於紅學家們說是寫清朝，個人更加傾向於認為是寫明皇室的衰亡……這本書據說是林語堂最喜愛的一部作品，然後也仿寫了一部《京華煙雲》，但是除了結尾還有點意思外，整部小說日本人打過來有點棒外，其餘也就那樣，遠不如他的《吾國吾民》寫得好。

文筆，通篇文筆仔細和《金瓶梅》比較了下，總體上還是旗鼓相當。文筆也達到了古典小說追求的簡潔流暢意境的境界，所以很多人都喜歡紅樓夢，也是情有可原。

3.缺陷或者歷史局限性以及文化缺陷

由於作者處於的是滿清對於文化壓迫最嚴重的時期，所以必然地在當時政治壓力和中國的儒家文化傳統下，作者沒有辦法跳出儒家文化的圈圈來看待和書寫人性，也沒有辦法以一己之力直接對抗滿清政府。

所以，面對黑暗勢力，是缺乏那種直面黑暗的勇氣，像靈山那種對黑暗批判式譴責式的表達就不會存在。而對弱小民眾，也沒有太深的人文情懷去關懷，像《悲慘世界》裡面的冉阿讓，芳町、野蠻的店主、勇敢的加西弗斯？忘記了是不是這個名字……反正就是對人性的深刻的緬懷同情，站在這些沒有話語權的角度來書寫方面有不少欠缺，還是站在傳統士大夫的角度來寫人的……位置不一樣，也就影響了這篇小說在世界小說裡面的地位，也就沒有辦法贏得全世界的認同，而只能局限於儒家文化影響深厚的國家裡。

也即，紅樓夢的作者，欠缺的是西方天賦人權，眾生平等的思想，缺乏的是站在最下層人的角度書寫世界的定位。

4.思想和哲學上

所有偉大的作品，特點都是思想和哲學上的集成，都是自我批評和審視，無論是《悲慘世界》還是《靈山》，都有站在很高的角度審判一個文明和一個種族的人文和文化，都存在自我的心理探尋和人性的善惡之論辯……但是紅樓這方面欠缺的還是比較明顯

5.綜上，紅樓夢可以說是一部華語小說乃至儒家小說的巔峰之作，但是在世界文化和世界小說裡面，只能算是平庸之作

《紅樓夢》是我至今讀過的最棒的小說。沒有之一，確實是高峰，曹雪芹確實是古今不世出的一大才，人說張若虛以一篇《春江花月夜》孤篇壓全唐，那曹雪芹就是以一部未全之本，冠絕古今，乃至形成一門顯學滋養眾多後生晚輩，這成就前人未及，今後，在很長的一個階段里，估計也無人可及。胡適的評價沒仔細了解過，就不說了，但是不管他是怎麼評的，也是一家之言，不影響《紅樓夢》的成就