如何評價是枝裕和的《第三度嫌疑人》？

最近的日本電影周里在放這一部。

日本名導是枝裕和沒走溫情路線，竟然拿出一部社會派推理電影《第三度嫌疑人》，真是跌破眼鏡。日本片中兇殺懸疑長拍長有，這次又會有什麼新火花？我的建議是，入場前，可能要先放下對是枝裕和的一切認知和期待。

如果說《第三度嫌疑人》有什麼價值，那就是解釋了《金田一少年之事件簿》的由來。

法律面前，是否人人平等，早已成了問號。到底是人不再相信法治，還是法律失信於人？兩者最大的分別，大概就落在對公義和真相的探求。

一貫的是枝裕和電影美學與鏡頭語言，惟櫻花換成北海道飄雪，笑靨變成鮮血與淚痕，主題壓抑陰沉，觀感與之前的作品截然不同。即便如此，故事還是緊扣親情和家庭這個終極命題，迷一般的兇殺和法庭審訊，撥開雲霧般的局中局和心理詭計後，內核其實亦是探討人與人的疏離關係，以及我們如何選擇性相信我們盼求的真相。

電影中兇手真身早已揭曉，殺人動機反而遲遲不明。起初我疑惑，殺人真的要有動機嗎？動機之所以重要，因為我們相信人有人性，求財也好、殺人償命也罷，總要有一個確切的因由。我們不能接受無中生有的殺戮，皆因純粹的惡意無從理解，防不勝防，比一切殘暴都來得毛骨悚然。

福山雅治飾演的重盛，帶著律師團隊逐步深入探查這個懸案。團隊中個人做事方針各有不同，滿島真之介飾演的資歷最淺的那位律師，不像重盛般幹練和結果導向。當重盛執意要為嫌疑犯捏造出一個有望減刑的謊言時，年輕律師卻直觀地希望探求真相，而他以為這就是法律的意義。作為一個法律新手，他就像常人如你我般，貫徹對法治的種種遐想，以為法律就是一場接一場的「沉冤得雪」，現代沒有包青天，但每當我們對倫常對錯感到困惑時，我們亦尚有嚴明公堂的鑼鼓可擊，有同樣不平則鳴、為公義而憤慨的同行者。

事實是，重盛不重視真相，他只想幫客戶減刑贏取官司，打出招牌。隨著聆訊進行，重盛開始同理嫌疑犯三隅的感受，甚至說出「死者被殺也是當然」這種不專業的判詞。觀眾不禁去問，當我們質疑是非對錯為何能夠交由一小撮人，依據一套冰冷制度來決定時，感情用事的辯護一方，又憑什麼來論定死者死不足惜呢？

不由得想起《老男孩》中的那句對白——「即使我禽獸不如，難道我沒有活下去的理由？」

故事到了後段，口供、證據有變，法官卻私下暗示判決不會因而改變，陪審團亦如是，控辯雙方點頭通過。一場名為正義的處決，從一開始經已定案。法庭上的進退，就像是一場預先排演好的話劇，只是順著時間軸徐徐播放出來。

原來這是一個體制下的集體謀殺。

壞人殺好人

好人殺壞人

司法殺好人

這不正是漫畫《金田一少年之事件簿》的一慣套路嗎？無論是悲戀湖抑或是歌劇院，兇殺案背後總隱藏著另一場鮮為人知的悲劇。

有的殺人犯也曾是正直不阿的好人，不幸遭受背叛或痛失愛人，從此憎恨世界。他們之所以會不約而同地執起屠刀，正是因為法律無法制裁惡人，萬念俱灰下，無可奈何踏上不歸路，親自行使社會選擇性地漠視的公義。暴力就是不對，殺人就是罪，但斷頭台的刀刃卻下滑得如此輕描淡寫。到最後都沒有人嘗試去理解那份不惜獻祭生命的絕望。社會只管相信，揮動斧頭的惡人消失了，歇斯底里的訴求沉默了，惡亦不復存在。

「有些人是否從一開始就不應該活著？」

電影后段，三隅將生死置於度外，他只想正義一趟，用不值一文的生命來換取另一人的尊嚴和榮辱。這一死，也許比他的一生都來得有價值。牢房外無罪清白之人們啊，連眼淚的真偽都無從判斷，我們又如何拿得起審判的權杖呢？

今晚剛看的 節奏好慢 快睡著了。。