如何看待庄士敦對溥儀的感情？

12-10

看過末代皇帝這片子，原本覺得裡面的庄士敦拍得很nice，是對西方人的一種美化。查了下資料發現這人確實對中國文化很接受。而且影片里gd也有監獄長一樣的好人，證明影片觀點也不會太偏激。看到最後監獄長被批鬥時、瞬間覺的這世界真亂、真複雜，個人力量真有限。
----------------------------------------------------
其實我並沒有把庄士敦看成是西方代表，恰恰相反。我完全是想分析他個人，對於溥儀的衷心是出自哪裡。這個問題你得先看過電影，還有查閱其人的生平，才能比較了解。我覺得我的描述已經提過，可能是，說的是可能，他對中國文化的喜愛轉嫁到這種文化的代表--帝王身上。我想知道具體是怎麼一種文化、因素使他如此。使他放棄西方的自由民主現代化思想，而選擇專制。中國文化有很多值得驕傲的地方、但是是什麼。我認為看過他的書可能更能解決問題，可惜我還沒看。

庄士敦給溥儀的遠不止於文化知識，還有看世界的眼睛，最不能替代的就是樓主所說的那份情。看末代皇帝包括後來再看他的紫禁城的黃昏，發現庄並不同於之前的帝師，他不需要官爵不需要趨炎附勢沒有陰謀沒有刻意灌輸什麼文化，他所教授的也是真正希望對方所學所了解，這並不是亦師亦友能夠涵蓋的，這份情感覺似親情又不及，似友情又太淺，難道要用一日為師終身為父做解釋嗎？總之都不太準確。

在電影中有這麼一段，溥儀聽到母親去世的消息，卻被禁止出宮。庄士敦為之感到悲慟，他僅僅是個孩子呀！或許庄沒有把溥儀看作是帝王，他僅僅是一個普通的孩子，他需要生活中的酸甜苦辣，需要像常人一樣被呵護、被愛，而他剛剛好想要極力彌補這個不可能填滿的空。

我的理解不知道是否恰當，參雜了不少自己的一廂情願，也許庄士敦就是蘇格蘭的庄士敦，沒有其他。

2017.2.9

看了《我的前半生》和《紫禁城的黃昏》，其實這兩本書的政治性很強，《我的前半生》庄士敦的篇幅很小，反而是《溥傑自傳》更好的回答了這個問題。

庄士敦是老師中風度最好的，讓溥儀很傾慕。溥儀了解到英國對印度王公不錯，不像民國，覺得英國是泱泱大國，對英國也很有好感。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

看過《末代皇帝》，非常喜歡，讀過庄士敦的《紫禁城的黃昏》，沒有看過溥儀的《我的前半生》，但認為對這個問題可以一答。

首先，溥儀與庄士敦不止師生關係。庄士敦是溥儀與西方溝通的橋樑。庄士敦幫溥儀處理英文信件，幫助撰寫英文文章。在溥儀危險時，冒著風險進宮。還向西方大使館求救，庄士敦還幫助溥儀改革內務府，但半途而廢。庄在書中多次稱讚溥儀。

其次，庄士敦不是選擇專制，而是他認為中國需要一個穩定的政府。

在大多數有思想的中國人心中，都是希望有一個穩定的政府，他們希望這個政府具有消除內憂外患的能力，還有勇氣解散或者控制比土匪還要惡劣的『駐軍『；有能力使中國免遭外國財閥的壓榨；有責任監督官員盡忠職守，不中飽私囊。在我看來，中國現在所面臨的問題，其實並不是國家制度是「共和」還是「君主」的問題，只要政府表明自己有能力並且有意願統治，人們就會心滿意足。

這是書中原話，我認為庄士敦對民國的狀態有很清晰的認識，但很顯然溥儀和皇室不具備這樣的能力。

最後，我認為《末代皇帝》中庄士敦的形象是真實的，書中庄士敦流露出對溥儀的深刻感情。他對民國現實有較清晰的認識，但我不認為他的政治主張能實現。因為僅是對內務府的改革就困難重重，他低估了做事的阻力。

在《紫》中，更多的表達的是庄氏對時局的看法、對內務府的吐槽——當然，也少不了對溥儀的個人感情與期望；而對於題主「分析他個人」的意願來說，我個人認為《紫》並沒有提供足夠的信息。

與之相比，倒是愛新覺羅·溥佳的《清宮回憶》中有一些值得參考的東西。

（庄士敦）曾經對我說過，他在青年時期就研究過中國的古典文學，到中國以後又讀了不少佛家釋典，感到東方的佛教理論要比基督教的聖經不知高深多少倍，從此對基督教非常鄙視，也不到教堂作禮拜了。他寫過一本書，名為《大地眾生成佛》；還和英國一個神甫經常通信，用佛教理論來駁斥聖經，後來也把他們的來往信札輯錄成書。他為了研究佛家釋典，曾到過我國不少名山古剎，向那些法師高僧探討釋典的妙諦。

庄士敦對中國封建官僚的派頭極為欣賞。他在家裡或是拜訪王公舊臣時，總願意人家稱他「庄大人」。他的名片上用中文印著「庄士敦」，下面還印上「志道」。這是他的別號，非常喜歡人家稱他「志道先生」。他每次和陳寶琛、朱益藩以及王公舊臣見面，也總愛學中國官場的樣子，拱手為禮。

惟有對四書，他最喜歡，讀的時間也最長。

庄士敦除在這個風景幽美的山溝（指京西櫻桃溝）蓋了一所住宅外，還修了一座小廟，取名為「五柳先生祠」。裡邊供著數十個牌位，其中除了五柳先生陶潛外，還有李白、杜甫、蘇軾等我國著名的詩人和文學家，以及外國的荷馬、莎士比亞等。庄士敦說，這些都是他所欽慕的中、外名人，每天燒香供茶。

從中可以看出，庄氏是一個漢化極深的西方人。那麼，現在可以回到題主的疑問「他對中國文化的喜愛轉嫁到這種文化的代表——帝王身上」了。在我看來，庄氏的行為，並不是一種對「喜愛」的「轉嫁」，而是在「輔佐幼主」並使之「龍飛九天」，和周公、諸葛這樣的中國傳統士大夫並沒有什麼兩樣。

庄士敦，自取字「志道」，「志道」者，語出《論語 ·里仁》，「士志於道」也。

我認為庄士敦對溥儀來說亦師亦友有同情無奈還有尊重和支持庄來到溥儀身邊的時候帶著探究的目的去的但人相處久了就會有感情的面對一個在這種環境下成長的半孩沒有被腐蝕而且聰慧有自己的思想。怎麼能不疼惜。可是很多身份很多時候有很多無能為力他也盡自己的所能去幫他是真心為他好的良師

題主是否給庄士敦賦予了過重的意義？難道一個鄭和就代表了中國人？其實我覺得庄士敦就是庄士敦雖然他是西方人但是這個意義太大了他和溥儀應該是亦師亦友的關係在歷史的洪流中個人力量本來就很有限何況他是溥儀這部電影本來也是以一個外國人的眼光來看待中國這段歷史的僅做參考

末代皇帝86年的電影版基本就是根據庄士敦的《紫禁城的黃昏》為參考書籍的，所以我覺得這2部的視角是非常類似的，如果要深入研究，估計得看更多的參考書籍，我在看傅儀的《我的前半生》應該會有些不同！

既然有興趣可以看一看庄士敦的《紫禁城的黃昏》