為什麼國家不禁止香煙？

12-10

有些人說國家不禁止香煙是因為香煙和大麻等是替代品，也有人說香煙跟大麻是互補品。煙殼上寫了吸煙有害健康，為什麼不直接禁止

只說一句因為錢，這完全就是沒意義的答案。完全是把複雜問題簡單化了。如果是因為錢，賣毒品更賺錢，能收更高的稅，為什麼國家還要禁毒？

你說煙危害健康。酒也危害健康啊。你炸雞吃多了還會過渡肥胖危害健康呢，總不能也禁止吃炸雞吧。有危害不代表就一定要禁止，人是自由的，有選擇自己生活方式的權利。酒也有危害，所以美國當年出台了禁酒令，然後就呵呵了，因為這違背了大多數人的自由意志。如果禁煙，只會催生香煙黑市，抬高香煙價格，催生出更多質量差，危害大的劣質香煙。

為什麼禁毒，因為毒品違背了人的自由意志。香煙有成癮性，但不是太強，所以你有選擇吸煙或不吸煙的自由。但是毒品一般伴隨著極強的成癮性，一旦形成依賴，你就會被強製成為毒品消費者，這是不自由的。所以禁毒是維護了你的自由，而禁煙則會侵犯你的自由。

如果確實好奇禁煙之後會發生什麼，可以去了解一下美國當年的禁酒令。最後說一句，根本就不是因為錢。

煙草稅固然是一個重要方面，但這絕不是問題的全部，也不是這個問題的源起。

題主首先要明白一件事情，除了「必須」要做的(比如禁毒)，剩下的事情，得先討論「行不行」。

美帝1920年頒布禁酒令(Volstead Act)——「凡在合眾國及其管轄土地境內，酒類飲料的製造、售賣或轉運，均應禁止。其輸出或輸入於合眾國及其管轄的領地，亦應禁止」。結果呢？私釀私販屢禁不止(現在美帝風靡的NASCAR納斯卡賽車，起源就是酒販子為了逃脫追捕而和警車開展的公路飛馳和相應的車輛改裝)，當然其他答案重點提到的財政收入也相應減少。最後呢？1933廢除(新修正案溫和許多)。

我們國家禁止從事和開展性服務——結果我就不多說了。。。免得越洋水表。。。

「為什麼不」？？拜託，題主你得先證明「為什麼行」。。。？

不行怎麼辦？不禁唄。。。

接著往下走。

以人之天性論，賭博禁得了么？性服務行業鏟得平么？黃河泛濫光靠堵，能堵住嗎？

更務實的方法，是承認現狀→定義標準→有效引導→常態監督。

比如各國普遍在《煙草控制框架公約》下提升煙草稅水平，這部分稅收轉嫁到煙草產品的零售價格上，是不是會抑制人們的煙草消費量？又或者各國普遍對煙草行業的產品設立相應的質量標準，是不是多少控制了劣質煙草商品帶來的危害？而這些相對有效的干預措施能開展的前提，是對現狀的充分承認。

我們國家現在能對性服務場所、從業人員乃至於具體的經營標準作出規範，以整頓行業秩序從而緩解諸如AIDS轉播等與之緊密相關的問題么？不能。因為你沒法去規範和調整你認為「不存在」的事物。

以上。拋磚引玉。

這樣的話題大家感覺都能扯一點出來。我提幾個方向出來，大神請輕拍：
1.首先我們來判定一下香煙這個商品是否需要國家管制。香煙作為一個具有成癮性的商品，消費者偏好方面有缺陷，因此需要國家參與進來。而國家參與需要到什麼地步。這就是題主所問的
2.香煙作為一種商品具有負的外部性，如果由市場決定，其產量往往是偏高的以及價格往往是偏低的（實際的S曲線位於無外部性S曲線的上方，因為太懶就不畫圖了）。此時會產生社會效率以及社會福利的損失，從這個角度上來講，政府應該做的是消除負的外部性的影響，而消除負的外部性的貨幣體現就是徵收與外部性相當量的稅收。而並不是禁止售賣香煙這種商品
3.如果禁止售賣香煙，毋庸置疑會造成更加低的社會效率以及社會福利。因為社會上通過行政手段供給強製為零，但需求依舊沒有太大的改變。並且，這會導致黑市的出現。更高的價格以及更低的產量，較多的消費者福利轉為生產者福利，消費者的境況並沒有變好，反而因為管制變得更加壞了。
4.決策者層次的博弈。大型國有企業免不了利益分配的討論，同時煙草行業作為國內生產的一個重要支柱，各級政府經銷商什麼的也會參與進來共同決策。怎麼賣，賣多少，這也是決定市場的一個重要因素。可惜這與我們並沒啥太大關係。

先去吃晚飯~，晾在這兒當作拋磚引玉。

應該會慢慢禁止的吧，你看：中國擬立法規定所有室內公共場所一律禁煙(全文)-中新網

是不是說聲利益相關顯得格調很高
我也鄭重聲明，利益相關：我不告述你，咬我呀

第一：國家稅收
去年沒記錯，煙草完成了1萬億的銷售額，按照尿性，8000億的稅收上繳是穩妥的。你tmd告訴我不賣煙了，哪找這8000億？1萬億啊，存在餘額寶，每年都有500億的收益，再用500億的收益存進去還有25億，再用收益存進去還他媽的1.25億，再存進去都相當於每年中個彩票頭獎
本來按照慣例給點心靈雞湯，人生建議的，今天戾氣太重：別只提意見不思考，這不是意見是牢騷，有人工作提見一個踩一個

第二：相關人員收入
全國開個小賣店或者有親戚在開小賣店的1000萬人有吧？也就說平均每個店賣捲煙捲煙銷售的金額在10萬左右，年利潤大概有1萬多塊錢。這個是很多下崗職工，困難人員，殘障人士飯碗裡面的油珠珠，就憑鍵盤鬥士的一句話禁止了？你們賣笑去補貼這1000萬人的日常？

第三：強行禁止後果參考禁酒令的後果
考慮到一些人的大腦構造，簡單說一下。捲煙屬於剛需，國家不賣煙把煙田全部毀了，市場依然有捲煙需求，那麼有需求就有買賣，渠道有兩個，走私煙，假煙。一是國家稅收白白流失。二是抽煙的人相當大幾率只能抽重金屬超標的，硫磺熏染的，很難抽的煙。捲煙吸食者利益無法得到保障

第四：算了，我覺得這三個理由都比較充分了

最後，推動社會，為後人謀福利的是一些天真的理論者們；完善社會，為現在的人活的更好的是一些你們看不起的政客們

1.禁煙導致養老金難以為繼，煙民愛惜身體長命百歲了，國家就虧了。
2.中國人口眾多，任何一個行業的禁止退出，都會導致大量企業破產，大量職工事業，相關行業受到牽連。
3.直接弊端，國家損失部分稅源。
4.美國上世紀施行過禁酒令，結果發現禁酒期間消耗酒的數量大于禁酒之前。這東西和性慾差不多，越控制越容易出事。
5.部分利益群體會幹涉，比如生產藥品的，有回扣的，相關權利部門。

因為你會發現到頭來，煙草成了中上層階級的消費品。
禁煙唯一合理有效的手段就是提高煙草稅，稅收提高後發現，買的人確實少的，比如英國，現在一包煙快9磅。就算有工作的當地人也要省著抽，。當然了，那些抽煙的窮人就買不起那麼多了。所以英國路人來找你要煙的也不少。
在tg，底層人民本來就沒有什麼娛樂項目。煙幾乎是最普遍的休息方式或者娛樂方式，如果發現自己煙都抽不起，這很有可能產生一些嚴重社會問題。

美國的禁酒令就是佐證

這讓我想到了初中的時候，同學們都去校外買「三無」零食吃。
教導主任三令五申，不準去買了那些不健康食品。
可正處在青春期，也就差屎不吃的我們，根本控制不住自己這張嘴啊。
校方屢禁不止之後，想出了辦法：學校內部自己經營一個小商店，專賣「三無」食品。
配合著禁令，校園內部商店生意火爆，為學校的發展做出了巨大貢獻。

咦，好像哪裡不對。

煙草行業，說白了就是利用人們依賴煙草的不良需求，攫取利潤。
為這種需求提供商品，從本質上看與販毒、性交易、開賭場是一致的，都不利於社會的長遠發展。
不能因為煙草是國家壟斷，價高稅高，就說這個行業對國家貢獻大。

倘若如此，我們把黃賭毒都合法化，然後收歸國營，苛以重稅，那豈不都對國家貢獻巨大？
顯然荒謬！這些行業的確會給國家帶來經濟財富，可是他們卻在身體和精神上透支著整個民族。

不管煙草企業多麼嚴格的執行國家標準，不管煙草技術如何更新，煙草行業生產的始終都是煙草，不是蘋果香蕉。
煙葉有藥用價值，去看看中藥店裡有多少葯含該成分，有沒有聽說過是葯三分毒。
如果煙草真是好東西，過了十八歲，國家給一人發一根，大家比著抽，既養生又納稅，何樂而不為。
每年因吸煙和二手煙的患病及死亡的人有多少，隨便上網搜搜，我真是懶得動這個指頭了。

那些因為煙草為國家帶來經濟利益，就對其大唱讚歌的人，去面壁把中央提出的「五位一體」布局好好背一背，文化、社會，生態抄一百遍！
當然，你們要是拿企業錢了，我無話可說。

煙草行業的保留和延續，有歷史原因，但我感覺更多的是國家面對經濟發展壓力和民眾不良需求的無奈。
短期的依賴並不等於長期的信賴，最近各地區室內禁煙條例頻出，就可見端倪。創建於 2016-11-30作者保留權利

為什麼國家不禁酒？為什麼國家不禁咖啡？為什麼國家不禁網？就連運動做多了還有生命危險呢。國家以前還禁過麻將，然後呢？
在本人看來，只要不違反人類客觀規律的事情，都順其自然就好了。
毒品這種東西只是反人類而已（煙雖然戒起來很困難但還可以戒，毒品不管是自願還是強迫，就是一輩子），這和防止未成年人沾黃是同樣的道理。我小區從前有個人，天天腦子裡想著h的東西，還時不時拿家裡錢出去**，整天茶不思飯不想，晚上熬夜看**，自打他去了中專之後就沒聯繫了。

美國曾經禁酒，結果呢，該喝喝，只不過酒價更高，社會治安更差

這是我原來在一個『為什麼要禁毒』的問題里的回答，希望答主看到之後有收穫

個人理解

因為其他毒品有三個特點是煙不具有的，一個是上癮性，一個是價格，一個是產生幻覺

戒言很痛苦可能大家都知道，聽說戒煙的時候
渾身都會覺得特別癢，但是戒毒的時候卻是渾身都會疼，而且一旦成癮，癮發讓吸毒者非常疼痛，人的本性都會覺得任何事都願意做，只要不疼就可以（想想你自己頭痛欲裂是什麼感覺），我身邊有一個止疼片成癮的朋友，他一旦開始頭疼就吃止疼片，後來抗藥性增強，必須一旦頭疼犯了每天都要吃好幾片，否則受不了

本來成癮這件事沒什麼，但是考慮到他的價格，就成為問題了

普通的煙大概15塊錢一包吧，可以抽一兩天對於大部分有收入的人來說都可以負擔得起，但是吸毒所需要的資金更大，個人估計是每月3萬以上，大部分人無法承擔這樣的支出，但是又無法忍受毒癮發作的痛苦，所以他們會怎麼辦呢？只能靠偷竊和搶劫，這才是政府不希望公民吸毒的根本，不要以為只有中國才建設和諧社會，所有國家都是，只不過不明說罷了。
毒品會引發很多犯罪問題，因為吸毒者會想盡一切辦法得到錢，當合法手段滿足不了的時候，必然會用非法手段。

第三個是幻覺，部分毒品吸食之後會產生幻覺，比如把別人看成是妖怪什麼的，也會造成人身傷害，構成犯罪

所以說到底，禁止毒品還是為了降低犯罪率，而禁煙則對犯罪率影響不大，所以沒必要禁止，只需征重稅既可。
PS，政府如果真的為了公民的健康著想，第一部應該立法禁止所有麥當勞

從宏觀經濟學意義上，國家應該「鼓勵」吸煙。原因：吸煙多，得肺癌幾率高，特別是工作幾年創造了價值後在尚未退休前死掉最好。國家省下了社保基金和養老金支出，還得到了煙草稅。From 2015 AEA John List團隊一個有趣的回答

題主的問題不成立，中國在2005年加入了世界衛生組織《煙草控制框架公約》，所以按照條約內容實施禁煙(公共場所)，控煙是中國政府的義務。

回答煙草可以收稅，所以有益的，看這裡。。。別一副煙民交稅貢獻大的嘴臉

事實剛好相反：煙民是社會公害。
煙草產品的懲罰性徵稅，其實就是罰款！
買一包罰一次！
而且中國目前的煙草稅嚴重偏低，罰得還不夠重。

按孔祥舟的神邏輯，隨地扔垃圾被罰款，這罰款居然能算是對社會的貢獻！
真虧他有這B臉說出這種話！

專家稱煙草業負效益618億已成中國賠本買賣
報告全文下載：中國疾病預防控制中心控煙辦公室
http://www.notc.org.cn/chbsh/201303/P020130329747193348212.pdf

專家組成員之一、北京大學中國經濟研究中心教授李玲稱，：
2005年，因吸煙造成的直接和間接成本高達2526億元，相當於GDP比重的1.4%，
而當年，煙草業上繳的利稅總額為2400億元。
兩者相抵，煙草業的社會凈效益為負126億元。
2010年，這個數字擴大到618億元。
論文下載：2014年我國的吸煙模式和煙草使用的疾病負擔研究

值得留意的是：吸煙的危害高峰，往往延後於吸煙人群的高峰。
比如在吸煙人群達到最高峰以後，因為吸煙而死的高峰期30年後才到來。
這也很好理解，吸煙是慢性自殺，20歲開始吸，到50歲左右就開始各種中風，肺癌，心腦血管疾病，肺病。。。

而中國的吸煙高峰期是 2000年，所以，中國死於吸煙的人數，要到2030年才是最高峰。
根據醫學專家的估算，2010年中國每年死於吸煙的人數是120萬，預測到2030年是200萬。

同樣的，因為吸煙造成的經濟損失，也遠遠沒有達到最高峰，目前是負 618億，再過幾年可能就是負一千多億。

另外，一批評吸煙，煙民就喜歡拿喝酒出來辯護。
但是。。。許多國家確實也是禁酒的！公眾場所不能吸煙，也不能喝酒，喝酒必須在私人地方，或者持有酒牌的商店內，敢拿個啤酒在商場喝，在公園喝，保安就可以過來制止你。
例如：
加拿大：　THE LIQUOR LICENCE ACT第31(2)條規定：任何人不得在住所，酒牌持有場所，私人領地以外的地方飲用酒精飲料。
簡單的說，在公共場合不能喝酒。
英文原文：Liquor Licence Act, R.S.O. 1990, c. L.19

新加坡：新加坡擬實行嚴格禁酒令公共場合或禁飲酒

假如香煙是一種新發明的物品，絕對會被禁。只是現在依賴香煙的人太多，一下子禁煙會引發很多問題。就連新加坡都只敢禁口香糖，不敢禁煙。對煙只能一步一步限制，每年增加幾個不準抽煙的地方，以後有完全禁掉的可能。

禁止香煙你讓敝省怎麼活…… 看看敝省各州市經濟總量排名，前六名分別靠昆明捲煙廠、會澤捲煙廠、玉溪捲煙廠、紅河捲煙廠、大理捲煙廠、楚雄捲煙廠 …… 那些沒有煙廠的州市就只能排到後面了……

敝省的印刷企業、油墨企業是印煙殼的；敝省的高新開發區里的企業是研究過濾嘴的；蔽省說得出名字的自動化設備企業全是做煙廠的生產設備的；敝省的體育場館、公園什麼的很多都是煙草企業出錢修的……

要不禁止了香煙，你每年掏四萬億來養我們？

這關係到整條產業鏈，上面的人全部失業，如果有了解過美國的禁酒令就會明白，如果禁煙，後果很嚴重，對社會穩定會造成很惡劣的影響。

吾有一計

LZ現在去考，或者重讀大學，選擇現在很不受待見的生物工程專業。

然後把畢生精力都投入在一種專門針對煙草這種植物的生物武器，然後在全世界範圍傳播，讓它絕種，這個問題就解決了。

蛤蛤蛤蛤蛤蛤，其實我是真心想看到這麼一天。

其實只要做到禁止公共場所吸煙，就相當於吸煙的人給不吸煙的人免費納稅了；即使有吸到二手煙，如果個人健康成本少於均攤得到的稅額也是賺到了。那麼對於所有不吸煙的人，應該是希望國家吸煙合法，且制定一個稅率能使相關收入最大。
對一個國家來說，不吸煙的人肯定占多數，法律的制定一般首先考慮多數人的利益，所以就可以理所當然的得出不直接禁止了。

照高票答案其實還可以問一個問題。既然堵不如疏，那為啥國家選擇了放開香煙，而不是性、賭博、大麻。因為任何事物都是有需求的，毒品也是，到底什麼樣的需求是堵不如疏的，有沒有明確的量化規定？（種種方面來說性應該比香煙更適合開放啊）

是一個「度」的問題，吸毒所引起的社會問題比吸煙大的多，危害也更嚴重

就像是強姦和嫖娼的區別

堵不如疏

就香港這麼個彈丸之地，都無法做到完全禁止香煙。中國這麼大，要做到完全禁止吸煙，執法成本基本上是個天文數字了，況且你還得考慮執法效率。

吸煙本身就會上癮的。俗話說殺頭的生意有人做，虧本的生意無人干。套用經濟學原理的彈性理論，煙癮者對香煙的價格波動是非常不敏感的，況且他們本身對香煙的需求就非常大。國家用禁止香煙這種方式扼殺供給，只會導致大量非法貴价的私煙在這些煙癮者內流通，與其這樣，還不如國家用煙草稅規管，起碼錢還是落到國家手裡，而不是落在私煙販子的手裡。而煙草稅起碼很大程度上抑制了新增的吸煙者數量，這也是徵收煙草稅的一個最主要的目的。

樓上和樓下有人說到賣淫、吸毒、酒，甚至還有人提到麥當勞（汗），首先要搞清楚一點，吸煙跟這些東西的一個非常大的不同之處在於，吸煙是具有非常大的負外部性的，香港近幾年每年就有1500人左右死於長期吸入二手煙。不是說個人不重要，但是國家首先要考慮的應該是以整個社會為單位的宏觀問題，所以這些類比其實是有點不恰當的。