基督徒們如何做到否定進化論的？
曾經被幾名可愛的基督教同事傳教，邀請參加他們的聚會，不可否認，他們非常的真誠，友善，和睦。當我在猶豫是否要加入的時候，他們提出了一個觀點，讓我沒有繼續前進，那就是要否定進化論。像我這種接受傳統教育的人，對於進化論也是「深信不疑」，世界也在以各種角度證明這進化論的存在，那基督教徒們又是如何做到否定進化論的呢？
補充：可能我提問的局限給大家造成了誤解，希望大家能夠原諒。也非常感謝大家的參與和討論。:)
其實我的觀點更多的還是關於如何從「質疑」到「相信」的這個過程，因為最開始我也有動心，希望有加入的念頭，但是當那群朋友給我說到這個觀點的時候，我便放棄了，因為覺得和自己的某些想法出入略大。我有嘗試過，但是總覺得有困難。不過有些親們的回答，給了我很多解釋，關於不同角度，關於相互認可的，非常感謝！！！！
PS：希望大家可以冷靜客觀平心靜氣的討論，我並不是希望否認任何一方而提出這個問題的。
謝謝大家！！:)
基督徒中比較有衝擊力的觀點有以下幾個。
一、進化論不能產生道德。
在物競天擇的殘酷環境下，任何物種要生存下來，必然朝兇殘暴力的方向進化。如何能進化出以同情、仁愛為代表的道德呢？
二、以眼睛為例，如此精妙的存在不可能由進化而生。
眼睛有看清事物，需要同時滿足非常多的條件。也就是說，進化為什麼會朝有眼晴的方向進化？進化如何完成由0到1的階躍？
三、電化學反應如何進化出自我意識？
四、寒武紀生命大爆發怎麼解釋？
下面一一駁斥。
一、進化可能產生道德。
首先，多數動物都有護犢之心。不管自己對其他物種多麼殘忍，對自己的後代往往愛護有加甚至犧牲自己。因此父母對子女的愛是最深邃純凈的愛。既然生物間有這種愛的存在，產生道德又有何難？
其次，一些物種為了存活下來會選擇群居，即群居生物。群居生物為了生存下去會進行分工，如蜜蜂等；他們也會為受傷的同伴捕食，甚至為也群體的生存犧牲自己。因此群居也為產生道德提供了無限的可能。
再者，不同物種之間不一定都是捕食與被捕食的關係，還有共生的關係。犀牛與犀牛鳥就是非常典型的共生現象。因此不同物種之間並非只有基督徒眼中你死我活的關係，還可能產生純結的友誼。
最後，即使在捕食者與被捕食者的兩種生物之間，兩者也不是勢不兩立的，而是相互依存的。自然界的捕食者不會涸澤而魚，相反相當有節制。他們只捕食足夠的食物而已，不會多捕，不會嗜殺。甚至豹子殺死母猴後會侍養小猴子。這種君子之風堪為人類之師。
（獵豹殺死一隻母猴後發現一隻初生小猴的驚人反應）
二、進化可能產生精妙的設計。
大量的植物和動物都有趨光性。趨光性給眼睛的進化指明了方向。
那麼眼睛產生需要滿足的條件是如何滿足的呢？
答：3個骰子擲出3個6的概率是1/216；我擲216次骰子出現一次3個6的概率就是很大的。
近現代不到1千年的時間裡，人類就發明的汽車、電腦、手機、人工心臟、體外受精……地球在才長達46億年的時間裡可能演化出來的東西是任何人都無法想像的。
三、不要雙重標準。
基督徒質疑進化論：電化學反應如何進化出自我意識？
這個質疑犯了雙重標準的謬誤。
當我們問上帝創造世界的細節，及創造人類的細節時，基督徒總是避而不答，稱這是上帝的奧秘。
現在他們問我們世界如何進化出意識，如何進化出人類，同理，我們也可以說，這是世界的奧秘。
我對自由意志之產生的解釋是，隨著生產力的發展，大腦也在進步，當它可以用超越本能的方式思考時，自我意識就產生了。
實驗證明，成年猩猩的自我意識，比三歲小孩還要強烈。自我意識並非人類獨有。
四、寒武紀生命大爆發。
寒武紀生命大爆發：在5.3億年前寒武紀開始，此後2000萬年間，湧現出大量生物。基督徒們認為這並非進化論能夠解釋，是駁斥進化論的有力論據。
他們採納《聖經》的解釋：
神就造出大魚、和水中所滋生各樣有生命的動物、各從其類．又造出各樣飛鳥、各從其類。神看著是好的。[創1:20,21]
可是，《聖經》說，上帝第五日創造了「海生生物」和「飛鳥」，第六日才創造「陸生生物」。順序是：海生-&>鳥類-&>陸生。
這可與古生物學的研究大相徑庭，研究表明：「海洋生物」在寒武紀首先出現，「陸生生物」到志留紀末才出現，「鳥類」在三疊紀最後出現。順序是：海生-&>陸生-&>鳥類（時間間隔2億年）。
要麼耶和華忘記了創造的順序，要麼摩西誤解了上帝的啟示，總之《創世紀》在信口胡說，是無稽之談。
那麼為什麼寒武紀生命會大爆發呢？請看下圖：
世界人口變化圖 （圖像來源：維基百科鏈接 「World population」 ）
如果把水平軸的時間刻度放大，曲線會更陡，很明顯人是最近500年才「大爆發」的。（所謂的寒武紀生命大爆發花了2000萬年。）
為什麼人口陡增？因為火的發現、工具的應用、三次工業革命相繼爆發，極大地解放了人類的生產力，富餘的生產物質使大量人類可以存活下來，人口便如指數般增長。
同理，寒武紀時期，有關鍵組織結構進化產生，特別是葉綠體和線粒體（或類似結構），獲得的能量大大增加，細胞新陳代謝極大加快，使生物進化過程指數性地加速。
另外，寒武紀之前就已經有大量軟體生命存在，只是不易留下化石而已。
首先是偽問題，基督徒並沒有從理性上做到這一點，他們只是相信這一點，
別的我也說膩了，這裡我只說教皇陛下已於去年十月份承認了進化論和大爆炸理論，請用pope evolution bigbang作為關鍵詞自行搜索各大網站新聞（對老人家好感暴漲啊）
Pope: Evolution, Big Bang do not push aside God, who set it in motion
Do Catholics have to believe in the Big Bang now?
「He created human beings and let them develop according to the
internal laws that he gave to each one so they would reach their
fulfilment.
「The Big Bang, which today we hold to be the origin of the world,
does not contradict the intervention of the divine creator but, rather,
requires it.
「Evolution in nature is not inconsistent with the
notion of creation, because evolution requires the creation of beings
that evolve.」
當然你的朋友也可以說自己是新教徒不用甩教皇大人那一套
（後來還有新聞說教皇說寵物狗也可以進天堂，可惜後來被證實是誤傳）
====補充翻譯一下=========================
「祂創造了人類，並且讓人們依照祂給與每個人的內在法則自由發展，以達到自我完善」
「我們如今認為是世界起源的大爆炸理論，並不與創世主的介入所抵觸，而是，可以說，是需要這種介入的」
「演化本質上不與創造論的概念相違背，因為演化也需要先有一個開始」
也就是說教宗認為：上帝允許人類自由探索和發展；大爆炸可能存在，但是是上帝第一推動的結果；演化存在，但是是在上帝創造之後。
所以教宗的言論可以說是對聖經不利的一種基督教修正主義，因為如果承認演化，就必然想辦法解釋根據聖經內容地球年齡的推斷與實際測量的不符。其實除了這一點之外，這幾句話是相當嚴謹的。即使涉及到地球年齡問題，由於創世紀中提供的信息極為模糊晦澀，真的根據聖經把地球年齡解釋成43億年也是可以做到的，聖經所未提及的古生物的存在反而更難解釋些。
另外演化學說總是錯誤的與生命起源相聯繫起來，我想導致這一誤解的原因是達爾文的書名被起名為《物種起源》（Origin of species），所以會被不怎麼扣概念的大眾誤解為生命起源。但這是完全不同的概念。對於生命起源問題，科學界並沒有統一的結論，當然我並不認為是上帝創世的結果，但依然保留非自發的某種創世的可能性。
回復 揚亦
揚亦的評論中提到：
英國自然歷史博物館有一位考古學家Colin
Patterson，曾在美國自然歷史博物館演講的時候，問當時的聽眾：「你們誰能告訴我任何關於進化真正的證據，哪怕是一件真正的證據?
我問過Field自然歷史博物館的研究人員，唯一的答案是沉默。在芝加哥大學進化形態學的講座上，我也問過同樣的問題，雖然我面對的是一群非常有聲望的進
化論學者，我所得到的所有答覆是長時間的沉默。」最後有一個人說，「我實在知道一件事，就是高中不應該講授（進化論）」。
這件事是一次典型的發生在特定場合的斷章取義。下面來說下這是怎麼回事。
Colin Patterson是誰？
Colin Patterson（1933–1998）是一個在倫敦自然史博物館任職的古生物學家，擅長魚類化石和系統學（不了解確切含義的讀者可以暫時理解為形態分類學），他提倡transformed cladistics學說，也叫pattern cladistics學說，他也是兩版《Evolution》的作者。
Colin Patterson的學術觀點是什麼？
Colin Patterson提倡transformed cladistics學說（後面的解釋可能用詞不準，是因為一些術語實在生僻，我選用更加常用的詞語，儘管確切含義上可能與原術語有偏差），這一學說主張在構建物種譜系的過程中，不再考慮共同祖先，不再考慮具體的演化過程，而著重形態特徵之間的聯繫。
由於接受演化學說，常規的分類學在總是假定有親緣關係的物種擁有共同的祖先，反映在我們常見的演化樹上，就是那些中間節點。然而transformed cladistics學說認為主流的分類學理論中加入了太多的前提假定，因此他們主張進行分類時，不再假定某個共同祖先，也不考慮演化的過程（演化一詞描述的是動態過程，能理解吧？），僅憑形態特徵的經驗數據來進行分類，以此來避免過多假定前提帶來錯誤和提高分類系統的客觀性。
注意，這裡的不再假定某個共同祖先，是為了達到進一步的客觀性迴避了共同祖先，並不是說共同祖先不存在（事實上，物種分化的情況各種複雜，有可能有多個祖先的例子，但是共同祖先的例子則是要多少有多少）。不考慮演化的過程，也並不是否定了演化的過程，只是在具體工作中不把物種出現的順序和時間作為考量單位。
「Transformed cladistics」 was used to describe a generalised version of cladistics, somewhat removed from the Phylogenetic Systematics of Willi Hennig (see below) but nevertheless part of the general evolution of ideas.
——Williams and Ebach 2008 Foundations of Systematics and Biogeography, p83
上面這本書相關章節對Transformed cladistics的評價是不屬於發生系統學（Phylogenetic Systematics強調演化歷程和親緣關係，也是現在的主流），但仍屬於常規演化學說理論。
Colin Patterson在AMNH的報告
Colin Patterson於1981年在美國自然史博物館做了一次報告。那次報告題為「Evolutionism and Creationism」，被分在Systematics Discussion Group，他自己對那場的報告的認識是一場（極其）非正式的討論性質的talk。這個報告是針對一篇不久前發表的論文的爭鳴（Mayr, E. 1981. Biological classification: Towards a synthesis of opposing methodologies. Science 214: 510–516）。
這篇文章我沒看到全文，從摘要和其他文獻摘錄中可以看到，這篇文獻是在討論三種生物分類方法：phenetics,
cladistics, evolutionary classification的優缺點。而Patterson在報告中主要講了兩方面的問題，一方面是親緣關係的發現和表述，以及以後核酸序列數據作為不依賴形態特徵的證據出現後 ，應如何從來發現親緣關係；另一方面就是對Mayr文章中提出的通過「共同基因」來發現物種間「真實的」親緣關係（Williams and Ebach 2008 p114）。
Patterson說「my talk was addressed to
professional systematists, and concerned systematics, nothing else」，「a fairly
rumbustious talk」也說明了所謂的報告更像一次討論（Patterson給Theunissen的信，1997，http://www.talkorigins.org/faqs/patterson/patterson.gif 以及 Patterson Misquoted: A Tale of Two "Cites"）。報告的全文於2002年公開（Patterson, C. 2002. Evolutionism and creationism. The Linnean18: 15–32），我暫時仍然沒找到全文。
由於沒找到全文，我暫時引用wiki上Transformed cladistics的詞條對當時情況的描述：
In the speech, Patterson asked: "Can you tell me anything about evolution, any one thing that is true?", and remarked:
"As I understand it, cladistics is theoretically neutral so far as evolution is concerned. It has nothing to say about evolution. You don』t need to know about evolution, or believe in it, to do cladistic analysis. All that cladistics demands is that groups have characters."
但是Patterson沒想到，當時在場的聽眾有一名創造論者為會場錄了音，然後這盤錄音被交給創造論者Luther D. Sunderland，並在創造論者圈子內廣泛傳播。Patterson希望Sunderland停止傳播這份偷錄的講話，但並未得到答覆。
Colin Patterson對此風波的態度
Patterson後來時候一再對此事進行解釋，不翻譯了自己看吧。
"I was too naive and foolish to guess what might happen: the talk was
taped by a creationist who passed the tape to Luther Sunderland [...]
Since, in my view, the tape was obtained unethically, I asked Sunderland
to stop circulating the transcipt, but of course to no effect. There is
not much point in my going through the article point by point. I was
putting a case for discussion, as I thought off the record, and was
speaking only about systematics, a specialized field. I do not support
the creationist movement in any way, and in particular I am opposed to
their efforts to modify school curricula. In short the article does not
fairly represent my views. But even if it did, so what? The issue should
be resolved by rational discussion, and not by quoting "authorities,"
which seems to be the creationists" principal mode of argument." (Letter
from Colin Patterson to Steven W. Binkley, June 17, 1982)"Unfortunately, and unknown to me, there was a creationist in my
audience with a hidden tape recorder. A transcript of my talk was
produced and circulated among creationists, and the talk has since been
widely, and often inaccurately, quoted in creationist literature."
(Patterson, 1994)
That brush with Sunderland (I had never heard of him before) was my
first experience of creationists. The famous "keynote address" at the
American Museum of Natural History in 1981 was nothing of the sort. It
was a talk to the "Systematics Discussion Group" in the Museum, an
(extremely) informal group. I had been asked to talk to them on
"Evolutionism and creationism"; fired up by a paper by Ernst Mayr
published in Science just the week before. I gave a fairly
rumbustious talk, arguing that the theory of evolution had done more
harm than good to biological systematics (classification). Unknown to
me, there was a creationist in the audience with a hidden tape
recorder. So much the worse for me. But my talk was addressed to
professional systematists, and concerned systematics, nothing else.（Patterson給Theunissen的信，1997）
Because creationists lack scientific research to support such theories
as a young earth ... a world-wide flood ... or separate ancestry for
humans and apes, their common tactic is to attack evolution by hunting
out debate or dissent among evolutionary biologists. ... I learned that
one should think carefully about candor in argument(in publications,
lectures, or correspondence) in case one was furnishing creationist
campaigners with ammunition in the form of "quotable quotes", often
taken out of context.（Patterson, 1999, Evolution, 2nd edition）
基於以上證據，我們可以得知以下事實：
- Colin Patterson是一個認同演化學說的學者，終生都是。
- 創造論者對一項非正式的討論的偷錄拷貝內容進行斷章取義。
歡迎揚亦提供新的證據來加深我們對這一事件的認識。
我不介意和創造論者或其他持不同觀點的人討論問題，因為這是接近真理的必要過程。但是請事先做好功課，討論時使用確鑿的論據，同時遵從學術討論的規則。
我知道很多人是聽到自己信任的人的意見或者自己贊同的觀點時，都會不假思索的採納。但是如果確實是在以認真的態度對待真理，還是應自己多思考。
=======================================================================
進一步補充對揚亦答案的評論：
科學研究的對象所必備的一個條件是為重複性。宇宙、生命、人類的起源是已完成的事情，無法重複，故已超出科學研究的範疇。宇宙是進化來的還是由神創造的這
一問題，科學無力作答，既不能肯定，也無法否定。對此，進化論學者和創造論學者都有相當的共識。所以，進化論只是一種假說，一種沒有被證實、也無法用科學
研究的方法加以證實的假說。這一點是首先需要澄清的。
由於人類目前無法做到時間可逆，因此已經發生過的演化過程無法通過觀察來驗證。因此已經發生的過程屬於未知領域，不能全盤肯定或否定。但是，演化學說是一個比較成熟的、目前最優的科學學說。
- 演化的歷史無法直接觀察，但有大量的化石證據可以補全多條演化路徑。
- 演化正在發生（哎例子好多難以列舉），物種正在形成（搜speciation論文）。
- 演化過程可在實驗室重現，請了解experimental evolution相關研究方法和目的。
達爾文自己是僅僅通過觀察對比和邏輯推出選擇學說，在此基礎上，學者們通過化石證據、觀察比較、遺傳學、行為學、生理學、生態學等多方面的研究，為演化學說補充了堅實的證據，完善了理論體系。因此演化學說絕不是仍處在假說的階段。
這裡是作者在片面列舉事實，將概念偷換，目的是降低演化學說的地位。
腳註1插入一個方法論的前提：在研究中，如果我們觀察到了大量的由X到Z的過程，由此依照邏輯推導出某種規律，然後推測古代在相似的條件下，應該存在過由A到B的過程，那麼這種方式是可取的，是符合奧卡姆剃刀的。這一點應該是討論的前提和共識，如果不承認這一點，則是否認客觀規律（Law）的存在，走唯心主義和神秘主義，那大家道不同不必多言（然而據我所知，很多基督教哲學家是不否認客觀規律的存在的，客觀規律的存在不反基督教）。
腳註2這裡我不提系統樹演化樹，是因為phylogeny就是在接受演化學說的基礎上發展而來的，因此證明演化學說是正確的之後，phylogeny的出現就是自然而然的了。
既然進化論和創造論不能用科學方法證明或否定，關於起源的看法是憑信心而不是憑眼
見建立的。這並不意味著我們不能客觀地、合乎科學地來討論起源問題。因為我們的信心不應該是憑主觀意願或輕率、盲從的，而是基於對客觀事物的觀察、分析和思考而建立起來的。基督徒接受創造論是因為他們有充分的理由相信聖經是神的話語，相信聖經是完全無誤的。聖經明白地教導說，宇宙萬物都是神創造的。同時，
他們也確信，神啟示人類的兩本書——聖經和大自然——決不會相互矛盾而是相輔相成的、隨著科學的發展，人們一定會越來越清楚地認識到，宇宙萬物是神創造的
而非無目的地依機遇進化來的。
如上文，演化學說已經被證明正確，或者說是所有假說中最接近正確的，不再多說。
另外演化學說不解決生命起源問題，雖然有米勒實驗，但是生命起源仍是科學未知領域，科學對此的解釋力度遠比對演化過程的解釋力度弱，得多。
這一段只是自己在講自己的道理，沒有嘴炮的必要，然而文中劃線部分沒覺得前後矛盾嗎？你們在接受聖經說法的時候，經歷了觀察分析思考了嗎？同時那麼多的實證主義科學研究，就被你們的觀察分析思考所忽略了嗎？
腳註1基督教發展到今天，並非所有基督徒接受創造論。信仰基督教的科學家自不必說，一些神學家和哲學家也會對聖經和基督教精神做更多的思考。在他們那裡，聖經中的啟示和基督教的原則，更近似於指導社會和人生的倫理，而不是一個解釋客觀世界的百科全書，請自行了解。當然原教旨主義者必然是創造論者。
1967年諾貝爾化學獎獲得者愛根博士（ Manfred
.Eigen）的演講中提到，「一個含有221個核甘酸的分子，其複雜程度的數學量等於這些核甘酸所能形成的不同排列的總和一共是4221（4的221次
方）或者是10133（10的133次方），」而「10105個這樣的分子就足以充滿整個宇宙！」這10133次隨機組合之中，只有一次組合是可以產生第
一個生命的。這是什麼意思呢？如果讓這10105個分子隨機組合，組合的速率為每秒一萬次（104），假設宇宙的年齡為三百億年（1018秒），那麼，從
宇宙形成到現在，一共可以產生的組合方式是10127次（10105X1018X104），還不足以產生一個有正確核甘酸排列組合序列的DNA分子！
so what？小概率不等於不可能。創造論需要證明是創造導致的。一個人走在路上被樹枝砸了，然後他說這是昨天跟他吵架了的鄰居乾的。你覺得他不提交任何證據法官就會判鄰居有罪？
邏輯何在？！充要何在？！
我甚至可以說最初的分子是有自我意識自主結合，但是十幾億年後上古分子的精氣消散，失去了自我控制，所以我們又有了自己的意識。可以嗎？！不講證據，比腦洞嘛，誰不會？？
如果生命真是從無機物逐漸進化而產生，然後由簡單到複雜，由低級到高級不斷進化的話，化石中一定可以找到這種進化的證據。可是化石的證據對進化論的觀點是非
常不利的。在地質和古生物學界，把寒武紀早期（約5．7億年前）作為「隱生宇」和「顯生宇」的分界。因為在寒武紀之前的地層幾乎找不到生物的化石，而寒武
紀早期，幾十個門（Phylum）的動物的化石突然同時出現，被稱之為「寒武紀生命大爆炸」。這是進化論無法解釋的。
所以作者就把翻盤的希望寄托在生物遺體的脆弱上了？
確實缺乏證據沒法解釋，但是學者在嘗試解釋缺乏證據的事件的時候，會提出假說，而不是隨口說是上帝的安排。
理論上微進化創造論者（等同於年輕地球創造論者？）應該是否認古生物的存在的。所以我想順便問一下，對於寒武紀大爆發，揚亦 你是什麼看法？是否存在？可能原因？
按照達爾文的自然選擇思想，物種的變化是各種微小變化的累積，進化應該是連續不斷的。但這種設想顯然與實際情況不符。在自然界，各類生物之間都是有明顯區別
的。如果進化是連續的，生物分類將無法進行。現行的分類法就是根據各生物類群間差異的大小將它們分為門、綱、科、屬一種等類的。這種分類單位不完全是分類
學家主觀的意念，也有客觀標準。比如說，關於「種」的生物學定義，其中一條便是，種間雜交不能產生後代或即使產生後代，後代卻沒有生殖能力。馬和驢交配後
可以生騾子，獅、虎雜交也可生子，但皆無生育能力。所以，馬和驢，獅和虎是屬於不同生物種的。現存生物類種間的明顯區別與連續進化的學說是矛盾的。是
不是那些在連續進化中產生的中間類型因不適合環境而死亡，因而導致現存生物屬、種之間性狀的不連繼性？假如果真如此，一定會有相當數量的中間類型的生物的
遺體在化石中保存下來。然而，化石記錄中所看到的，也同樣是物種性狀的不連續性。地質學中各種地層和地質時代的劃分主要是根據所謂「標準化石」。標準化石
的特點是數量多、分布廣、易於認別和只存在於較短的地質時期之中。由於不同層次的地層的標準化名全然不同，地層的劃分、不同國家、地區的地層之間的比較、
等同才有可能。如果化石的性狀是連續性漸變的，地層和地質年代的劃分就無從談起。
前一段
「如果進化是連續的，生物分類將無法進行。」這句話說明作者對分類原則理解有誤。通俗點可以這樣講，演化過程是連續的，這是隨時間進行的縱向過程，
而生物分類是橫向的，不存在這個問題。作者這句話提出的問題在討論那些已經消失了的古生物時是可能會出現的，面對處於各種祖先種各種過渡型，可能會有在不
同時間段連續變化的問題，但是托上帝的福，他並沒有給科學家留下太多化石，所以古生物學家的主要問題是尋找更多的化石來彌補缺失的環節，進一步夯實演化學
說的基礎，而不是考慮區分連續變化物種這樣的還沒有出現的問題。
「關於「種」的生物學定義，其中一條便是」，這一句話是我最讚賞作者的地方，他終於顯示出了生物學家的素養，知道物種的生物學定義有很多種。從這一句話開始，到「不同生物種的」這裡結束，這中間的內容都是沒問題的。但是我實在看不出來本段最後一句話的邏輯。
後一段
不能確定自己是不是看明白了作者的邏輯。姑且先解釋一下化石的不連續性
地質變化是非常複雜的，地層傾斜、顛倒、缺失都會發生，這是地質因素。
而生物本身遺體脆弱，形成化石要滿足特定條件，生物在各地分布也不均勻，這是生物因素。
以上兩點難道不足以解釋化石的不連續性嗎？
但是最後「如果化石的性狀是連續性漸變的，地層和地質年代的劃分就無從談起」這一結論又是怎麼得來的呢？一個物種既然發生了演變，比如說，十萬年前祖宗們的尾巴半米長，十萬年後的後輩尾巴二十厘米長，這樣的差異難道不足以劃分十萬年的地質年代？無法理解作者的話。
腳註1出於科學普及的社會責任感，再講一些科學工作中的實踐。在一些親緣關係相近的物種之間，連續形狀是存在的，兩三個物種之間往往難以劃清楚清晰的界限，分類學家的一部分工作也就是解決這個問題。但這種問題完全不足以否定現行生物分類方法。
腳註2昨
天在找關於Colin
Patterson事件的材料的時候，就看到了別人對與一些基督徒交流時的困惑。交流中，對方往往在振振有詞的說一些不知所云的話。我在偶爾讀一些基督徒
對科學的反駁時也常會碰到這樣的情況。或許熱衷於以聖經解釋科學的基督徒都是一些自己都很難把話說明白的愚蠢而又固執的人吧。碰到一篇真正有建設意義的批判文章是很難得的。
摘自《遊子吟》，作者里程，畢業於北京大學生物系。1978年於中國科學院研究生院學習，1981年獲碩士學位。1982年赴美，1987年獲密西根州立大學博士學位。
呵呵。
最後的話：
我是開始寫了一段才發現揚亦的答案是全文複製了遊子吟的一部分。網上批判遊子吟的文章不少，我完全可以找一些深刻準確的文章鏈接來，而你也不會點開看。但是我沒有那樣做，而是一條條寫出了自己的看法。我希望如果你繼續回應，不是用一個工農兵大學生二十年前寫的邏輯不通的小冊子來回應，那樣我不會多寫一個字。希望能看到對這一問題你自己的看法。
題外話，
即使是在美國，遇上一個好的牧師也是很難的。就像在國內你在廟裡看到一個和尚，往往先想到他是騙子還是真的出家人，更不指望會遇上一個有修為的大師了。
然而基督教是值得深入了解和學習的，現代社會架構和科學的哲學基礎出自基督教。我將終生保持自己的無神論信仰，但這不妨礙我思考現代生活的起點和盡頭。再微觀一點人本一點來說，基督教文化也有鼓勵人成長完善和正確處理人際關係的方面。
聖經畢竟是兩千多年前由人寫的，即使有各種所謂啟示，那也是由人完成的，上帝有自己校對過嗎？那麼裡面不會有錯誤嗎？聖經自己的內容就有相互矛盾之處。但是假使說考古發現所羅門王沒有見過示巴女王，或者發現不結果的無花果樹的故事不是耶穌講的，或者其他一些小問題不是真的，那麼這是否就要否定聖經否定裡面的道理呢？
但是還是那句話，遇上一個好的牧師是很難的，更不要說在國內。所以現代社會裡，你遵循基督的道應該是遵循什麼？你的牧師、父母、姐妹是怎麼教你的？他們是教你學習聖經里的道理與世界相處，還是教你以受迫害妄想的姿態對抗外部世界？
當然，人可以用各種方式度過自己的一生。但如果有意深入思考的，可以考慮多看看一些基督教理論家的書，你會看到精緻的推理和嚴肅的哲學思考，而不要只是抱著遊子吟或者其他類似的雞湯暢銷書不放。
看到很多基督徒說演化論無所謂，呵呵，演化論動搖的是基督教的根基——人是猿演化，就不會有什麼上帝造人，失樂園，帶原罪，需要信仰求救贖，更不需要信耶穌才能生天堂.
如何否定演化論，基督徒也是會隨著環境變化而演化的。
1. 無知的基督徒：
以沒有受過現代教育的廣大農村老年和婦女為主，很多人根本不懂什麼是演化.
對他們而言，信耶穌跟他們當年信佛教，道教相比，只是一神和多神的區別。
從佛道改信耶穌，有的是為了治家裡人的病，有的是為了農村空巢之後的社交與唱詩自娛自樂，還有的是年老了無力面對社會的變化而尋找的寄託。
不懂，所以不存在否定。演化論說神不存在，那是不敬神，是要下地獄的。就跟毀謗神佛下拔舌地獄沒什麼區別。
2. 略懂的基督徒：
以定居在國內城市，教堂禮拜的的中年為主，略懂初高中生物知識，對演化論的了解還處於百年前教科書的水平。
否定演化論，主要靠著華人基督教會的三板斧（其他問題都類似）
寒武紀怎麼可能生命大爆發？
過渡物種的化石怎麼找不到？
複雜的器官比如眼睛怎麼形成？
即使現代科學找出無數證據，發表的論文和視頻不計其數，但是他們根本不去看或者看不懂
還沉浸在「因為我學的知識解釋不通，所以這個理論是有漏洞的」的阿Q勝利法里自得其樂。
3. 資深的基督徒
受過高等教育遊離在網路上宣傳，有一定正史野史知識儲備，是前兩者的理論支持來源。
1.）製造各種科學家支持基督的謠言
比如達爾文晚年，愛因斯坦，巴斯德，張首晟因信稱義等等。事後證明都是造謠。
19世紀前期科學家大多信耶穌，這個的確是真的。所以被引用的特別多，比如培根牛頓. 至於21世紀90%的科學家信耶穌，純屬放屁。這是有歷史原因的. 有個回答很好，基本上反駁了大部分謠言
怎樣才能把基督徒辯倒？ - 宗教
2）拿科學自己證明過的理論來證明科學的局限性：
比如測不準定理，哥德爾不完備定理來說科學有局限而神全知全能。或者宣稱神學家早就在山峰等著科學家了。
可是給了基督教1900多年，也沒做出任何飛船也沒發現原子長啥樣來啊！YY和猜測有P用？佛教還說一花一世界等微觀宇宙，大千世界等平行宇宙呢，沒有證據的猜想然並卵.
4. 超級 基督徒
具備很深的生物學或生命科學知識儲備，或者具備很深的神學和哲學知識儲備。這種是前三類的精神領袖。
1）. 科研工作——以美國「發現研究院」為首的基督教高級智囊團，比如天主大學的錢琨.
主要通過智能設計論來否定演化論，認為演化需要智能生物指點方向，而不是無方向的變異加淘汰。為了偽裝成科學，故意不表明智能設計者是誰. 但正是這出了空子，智能生物究竟是上帝還是拉麵神，被拉麵神教無情的嘲諷。
2）. 哲學工作
主要通過道德律優先於人類，來證明上帝必須存在. 但是社會學和考古學的證據，目前發現的原始人類部落可以沒有道德，存在了幾千年什麼都好，他們不受上帝影響。
3）. 神學工作
主要通過科學目前暫時無法解釋的東西來認為演化論有漏洞。比如宇宙大爆炸前是什麼，因為演化論只解釋生命如何演化，不解釋宇宙最初如何產生. ——從猿演化成人的事實，可以直接把舊約干趴下了.
給諸多宣傳美國都信基督教的教徒看看：美國最高法院是如何規定的：
不許教進化論——違反憲法
要教神創論，教智能設計——違反憲法
*高法裁決允許教授進化論*
1968年，美國聯邦最高法院裁決說，阿肯色州的法律違反了憲法。理由是美國憲法第一修正案不允許各州支持某一宗教。福塔斯大法官在代表法庭發表的意見書中指出：「在我們的民主社會中，各州政府和聯邦政府在宗教問題上必須保持中立。因為憲法第一修正案要求政府在各宗教之間，宗教和非宗教之間保持中立的態度。」
美國聯邦最高法院的裁決，禁止各州把任何一個宗教信條作為教育的基礎，而且不允許各州在公立學校禁止教授進化論。
得克薩斯州貝勒大學政教研究學教授弗朗西斯.貝克威斯分析了埃珀森一案的重要性。
他說：「這是聯邦最高法院第一次審理有關神創論和進化論的案子，它為裁決涉及公立學校教學內容的案子開創了一種新的思考方式。法庭裁決說，任何以鼓勵或禁止宗教信仰為目的而設立的教學內容都將被法庭視為違反憲法。」
*神創論被排除在公立學校之外*
到了20世紀末期，美國聯邦最高法院又在另外一起案子中對公立學校教授進化論的問題作了進一步的補充。這一回是針對路易斯安那州的法律。但是，法庭的裁決對全美各州都具有指導意義。
路易斯安那州的法律允許在公立學校教授進化論。但是，先決條件是必須同時教授聖經的神創論。一些學生家長於是提出訴訟，向這條法律的憲法性提出挑戰。
佛羅里達州立大學法學院教授史蒂芬.蓋介紹了路易斯安那州的法律依據。他說：「路易斯安那州政府聲稱，它所做的只不過是在地球起源的這個問題上為學生們提供多方面的觀點。它提出，從學術自由的角度來看，應該把各種不同的思想傳授給學生，讓他們自己判斷哪些想法是正確的。」
但是，美國聯邦最高法院1987年裁決說，路易斯安納州的法律違反了憲法。裁決指出，在公立學校教授有關超自然的力量創造了人類的宗教思想，是在鼓勵支持某一宗教。這違反了憲法第一修正案不能確立國教條款。裁決還指出，路易斯安那州制定的不教授神創論就不能教授進化論的法律，會破壞向學生提供全面科學教育的教學目的。
華盛頓州貢薩格大學法學院教授戴維.德沃爾夫（David DeWolf）分析了聯邦最高法院的裁決。
他說：「聯邦，實際上，路易斯安那州和阿肯色州的法律是一樣的，它們都是以促進宗教為目的的。」
佛羅里達州立大學法學院教授史蒂芬.蓋分析說，美國憲法把信仰宗教的決定權交給了公民個人。
他說：「在宗教問題上，美國是一個多元化的國家。美國人信仰各種不同的宗教，例如基督教、猶太教、伊斯蘭教、印度教和佛教等，可以說應有盡有。出於對政府鼓勵某一種宗教並排擠其它宗教的擔心，美國人反對政府介入宗教事務。」
*新走向-智慧設計理論*
雖然美國聯邦最高法院在教授進化論的問題上做出了明確的裁決，但是，有關爭議卻一直沒有止息。
內華達州政治學系教授泰德.耶倫介紹了這場爭議的最新動向。他說：「現在有些人試圖在公立學校推動教授所謂的「智慧設計』理論。他們認為，應該讓高中學生知道有一個智慧者創造了世界，這個智慧者也許是上帝，也許是其他什麼神明。他們提出，按照進化論得出的世界是偶然產生的推論，是不可信的。」
得克薩斯州神學院教授約翰.霍爾伯特（John Holbert）說，在信奉「智慧設計」理論的人當中，有一些人是信仰上帝的，他們希望藉此把神創論納入科學課的教學中。
約翰.霍爾伯特說：「這些人士試圖削弱為進化論遊說的強大攻勢，而把『智慧設計』理論帶入科學課堂。他們提出，進化論並不是顛撲不破的真理，應該讓人們看到它其實存在很多問題。這些人士還希望人們了解『智慧設計』是同樣有價值的理論。但是，反對人士卻提出，『智慧設計』理論是徹頭徹尾的神創論，只不過是換湯不換藥罷了。」
*智慧設計理論被賓州法庭否認*
目前，堪薩斯、俄亥俄、科羅拉多，明尼蘇達以及賓西法尼亞等州已經提出有關「智慧設計」的法律。2005年12月21號，賓州聯邦地區法院對一起涉及智慧設計的案子做出裁決。
這個案子的起因是，賓州多佛學區11位學生家長因為不滿當地學區教育委員會要求在生物課上介紹「智慧設計」理論，把教育委員會告上聯邦法庭。這場法律爭執引起全美上下的注目，因為這是法庭第一次就公立學校是否可以教授「智慧設計」理論做出的裁決。法庭的裁決指出，「智慧設計」是一種特別的宗教信仰，而不是令人信服的科學理論。因此，在公立學校的課堂上教授「智慧設計」違反了憲法第一修正案有關不能確立國教的條款。
_VOA
一直就想推薦這個權威性的工具「Stanford網上哲學百科全書」。有什麼相關問題，想找個大概結論之類的，其實查查這個工具就行了。
來源：Creationism (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
6. Can an Evolutionist Be a Christian?（一個進化論者可能是一個基督徒么？）
Clearly then, if your theism is one which gets its knowledge of God"s actions and purposes from a literal reading of the Bible, you have got a conflict. You cannot accept Genesis literally and evolution. That is a fact. In other words, there can be no accommodation between Creationism and evolution. However, what if you think that theologically speaking there is much to be said for a nice shade of grey? What if you think that much of the Bible, although true, should be interpreted in a metaphorical manner? What if you think you can be an evolutionist, and yet take in the essential heart of the Bible? What price consistency and methodological naturalism then? The answer depends on what you take to be the "essential heart" of the Bible.
為了幫助大家進一步節省腦力，我把閱讀重點都標出來了。簡單地說，對於進化論的是否接受，關鍵是對於《聖經》是主張「字面意義」的理解，還是「寓意式」理解。
另外，寓意式解經是相當古老的傳統，在基督教之前就已經有了。寓意解經也不是沒有原則的任意聯繫，對此了解不多的人應當保持應有的敬意，不要臆測。
另外，今天跟太師閑談，又被太師安利了一個人——「德日進」（Pierre Teilhard de Chardin），一位耶穌會士，同時也是古生物考古的大家。他可以說是「創化論」（調和創造論和進化論）的大家。
美國著名的科普節目主持人Bill Nye（生活大爆炸當中對謝耳朵申請禁制令的眾多客串黨之一）和死硬派原教旨基督徒頭子Ken Ham，去年在後者所開設的所謂創造論博物館進行了一次公開辯論，辯到最後結束，主持人問兩個人什麼能改變他們對進化論/神創論的支持，Bill Nye回答「證據」，Ken Ham回答「Nothing」
呵呵。
我只能說，部分基督徒自覺建立起了一個具有防禦性的自我封閉的知識圈，阻隔了信徒從教外獲取不同知識和觀念的途徑。
基督徒提出的那些對進化論的質疑我早都懶得去駁斥了，關鍵是他們都不肯去認真看書，他們看的那些東西只能算得上是自我封閉系統內的宣傳。如果對科學界早就沒有爭議的證據視而不見，那麼再怎麼駁斥也沒有用。
所以今天我也不來跟大家科普進化論了，單單駁斥一下所謂「進化論是我dang用於灌輸無神論思想的政治工具」這一點。
比如，大家以為達爾文在西方基督教國家中的形象全是這樣：
但是在英國，達爾文頭像是印在10英鎊鈔票上面的。這是什麼待遇？想想人民幣上印的都是誰的頭像吧。
又比如，Lady Hope扯什麼達爾文晚年悔改臨終前皈依基督，達爾文的家人實在是不能忍，就出來打臉了。
（來源：維基百科 Elizabeth Cotton, Lady Hope）
比如，很多基督徒認為基督教國家不講進化論，或者只把進化論當成假說來講。好，打臉又來了。
這是美國國家地理頻道和FOX聯合製作的史詩級紀錄片《COSMOS：A SPACETIME ODYSSEY》，第二集，裡面明確講到進化論是scientific facts。並且，把基督教用來反對進化論的萬年老梗——眼睛的進化，深入淺出地解釋了一番。
NGC和FOX都被共產主義無神論者滲透了？
這個是BBC的紀錄片《David Attenborough"s First Life》。裡面用「進化」這個字眼的時候那麼自然而然，好像根本都沒有考慮基督徒的感受呢。
BBC也被共產主義無神論者滲透了？
這個是有名的噴子理查德道金斯（《自私的基因》作者）在TED上的演講Richard Dawkins: Militant atheism
大肆鼓吹無神論和進化論。
TED也被共產主義無神論者滲透了？
進化論在中國是科學，在英國是科學，在美國是科學。
你們害怕進化論，又害怕與科學公然對撕，於是只好把進化論開除出科學的範疇。拜託，不帶這樣玩啊，夠血性就直接起來反科學好不好？
我教的宗旨就是，如果你們否定化論，請不要壟斷反進化論的權力，要反我們一起反，我們要爭取反進化論的平等話語權，提出不同於基督教創造論的面神創造理論並且享受平等的宗教地位。
RAmen！
進化論可不適用於所有情況，仍然有很多情況解釋不了。
「很多」是多少？與之對應，別的理論的解釋力又是多少？
看一個東西，怎麼也得從【真/假】【陰/陽】性去看四格，否則就會產生顧頭不顧腚的可悲境地。這體現了一個人的認識能力，但很遺憾，很多人沒有這樣的能力。
反過來講，如果你要拋棄進化論，並接受任意形態的創造論，那麼必然需要接受牽強得多的模型：由於古代的生物和今天非常不同，於是你就必須立即進一步認為這種「創造」反覆進行了很多次，並且在不斷地進行，並且還故意弄成了從簡單到複雜的樣子，並且總是呈現與環境相適應的狀態。我稱之為顧頭不顧腚。
眼睛blah blah blah
感光點 -&> 一坨感光點 -&> 下凹的感光區 -&> 在洞洞里的感光區 -&> 定焦的洞口 -&> 洞洞可以轉 -&> 焦距可以調。
懶得打字了。
這套玩意我早在X年以前就在方舟子的網站上看到過，在知乎上也有N多人提到過M多次。然而很多人依然從未接觸過。這體現了人類學習的低效性。
為什麼地球與太陽之間的距離是這樣的精確標準?因為是神這樣的安排。
是啊，地日距離恰好是1AU，真是太精確了！科學無法解釋！
法圈兒功以前也宣傳過，古人計算圓周率是靠特異功能，因為古人不能像現代人那樣精確測量圓的尺寸。和這個真是異曲同工之妙啊！
絕望了！對顧頭不顧腚的人類絕望了！！！
=========================================
非常明顯，進化論是錯誤的，是異端邪說。事實真相是：FSM創造了整個世界，它在醉酒後把世界搞成了這個樣子。
FSM創造世界的證據比比皆是：
超弦是什麼樣子的？
DNA是什麼樣子的？
蛋白質是什麼樣子的？
一碗拉麵又是什麼樣子的？
FSM在如此之多的層次上，都用明確地自己的形態比喻著這個世界的本源。這已經是堅若磐石的證據，根本不需要任何繁冗的論證！
RAmen!
先聲明，我是堅定的進化論者，但是我不反對宗教信仰。
說一下自己的感受。請理性討論。
第一，很多教徒說是進化論者去招惹他們的信仰。我覺得是不是說反了。通常是一些文化水平不高，將進化論等同「人是猴子變來的」教徒去反對進化論的吧，覺得侮辱了他們的信仰。在美國也是一些宗教激進人士反對學校講授進化論。進化論者從來不回去教堂反對宗教信仰。進化論者通常都是在「反擊」某些人的污衊。
第二，我們的一些同胞反對進化論時，通常都沒有學習過進化論，只是因為我們國家的政治形態。因為共產主義和進化論都是唯物的嘛，所以早期進化論在我國傳播的壓力力較小，但絕大多數人是沒有仔細學習過進化論的。而現在很多人反對進化論也是因為政治方面的原因，覺得政府有陰謀。
第三，進化論一直在發展，反對進化論的謠言卻很多年沒更新了。網上見到的那些謠言都是被人反駁爛了的。但是還是有人只看謠言不看反駁。
第四，真心覺得應該看看進化論方面的書籍，進化論不是最難懂的理論，確實最易誤解的理論。因為有些道理和直覺是不一樣的。很多人還是憑藉直覺來反對進化論。
第五，某些宗教人士不光反對進化論，他們還反對轉基因，反對宇宙大爆炸等等。似乎整個科學界都是在和他們作對似的。
第六，我不反對在精神上信仰宗教，在精神上以此為寄託。但是我反對宗教去參和科學的發現，我孤陋寡聞，我只聽說過宗教對科學的阻礙，沒有聽說過促進科學的發現。
@indarf 由於答案關閉了評論 所以我只能回答一下這個問題
我認為你的結論不偏不倚 但是論據並不能駁倒進化論支持者
1、寒武紀大爆發
寒武紀大爆發是現在的學者還沒能有很好的解釋的生物現象 那麼多種生物幾乎同時出現（在兩三千萬年間 在生物進化中屬於很短的時間）並且缺乏在現如今人類能發現的地方留下的前寒武紀生物的化石 所以寒武紀大爆發就顯得十分突兀和謎團重重 沒錯現如今的確是缺乏明確的證明寒武紀的動物就是物種進化所產生的 但是發現探索是一個連續不斷的過程 現在沒有發現證據不代表以後就不會發現寒武紀生物的進化證據 寒武紀大爆發在現階段可以作為進化論的存疑 但並不能駁倒進化論
2、米勒的模擬地球實驗
@indarf 你在原文中說了這樣一句話：而我們現在的教育卻說生命之謎已經解決了
這句話中的「我們」兩個字我就以為是中國了 然而我作為一名北京的學生 我是在上初中的時候學到了米勒的實驗 學的時候我清清楚楚地記得我的老師曾經對我們是這樣說的：米勒在他的實驗瓶里找到了氨基酸和核苷酸 這兩種有機物是組成蛋白質和核酸的主要物質 然而對於小分子如何組成大分子和大分子如何組成細胞這兩點米勒的實驗並沒有證明
我不知道你是怎樣得出「而我們現在的教育卻說生命之謎已經解決了」這個結論的 至少我的老師沒有教過 而我是在中國受的基礎教育 這說明 你以偏概全了
現在不能發現原始細胞是怎樣出現的證據 但以後可能會發現 所以同樣你可以對米勒的實驗進行存疑 但這依然不能成為駁倒進化論的論據
3、海克爾的胚胎
海克爾進行生物學論據造假沒錯 他為了支持進化論而偽造了胚胎重演律這條論據 但就算生物並沒有什麼胚胎重演律 也不能證明進化論就是錯誤的吧？
一條本就不存在的偽論據被證偽並不能駁倒整個理論啊 因為此論據本來就不存在
4、始祖鳥
始祖鳥被證明偽造不假 但是對於鳥類起源是從恐龍來的這一事實已基本被證明為真
始祖鳥為假 但中華龍鳥確實為鳥類起源提供了強有力的證據 （具體可以百度一下中華龍鳥 這裡就不貼百度百科了）
另外中國科學院古脊椎動物與古人類研究所的徐星教授是這一領域的研究和成果貢獻者
徐星單獨或合著在英國、美國、德國、加拿大等國著名學術刊物及國內核心刊物上發表近40篇學術論文。所發表的成果連續兩年被評為中國基礎科學研究10大新聞。2001年入選美國國家地理學會"豐田計劃"，成為全球11位入選科學家之一，也是亞洲的唯一代表。其在恐龍研究領域的貢獻引起了國際古生物學界的高度評價和世界各地媒體的廣泛關注。
科研成果
1、提出了恐龍向鳥類的演化過程和演化模式上迄今為止最為翔實的證據和模型;
2、建立虛骨龍類系統發育分析最綜合的一個資料庫，提出目前最為可靠的系統學假說之一;
3、發現虛骨龍類個體大小在進化樹上的異常變化現象常常導致一系列關鍵性特徵的趨同演化;
4、發現虛骨龍類的不同支系表現的相反演化趨向，而這些反向演化也是導致演化樹上特徵分布複雜，噪音信息繁多的原因之一;
5、提出細絲狀皮膚衍生物在獸腳類恐龍中有廣泛分布的假說;
6、首次報道了原始羽毛的形態，描述了原始羽毛的兩種分支形式，提出了原始羽毛演化的3個階段;
7、首次報道了飛羽在鳥類以外的動物上存在，為建立羽毛的早期演化序列提供了關鍵性信息;
8、首次報道了可能具有樹棲特性的獸腳類恐龍，提出了在向鳥類演化的過程中，獸腳類恐龍經歷了一個生態轉化的假說;
9、首次報道了具有初步飛行能力的獸腳類恐龍，提出恐龍可能經歷了一個四翼階段，為鳥類飛行樹棲滑翔起源說提供了第一份堅實的證據;
10、發現了最原始的鐮刀龍類;
11、報道了世界上最古老的角龍;
12、發表了鐮刀龍超科的第一個用定量方法恢復的分支樹;報道了世界上第一個具有沒有爭議的植食性獸腳類恐龍;
13、報道了世界上最小的甲龍標本。承擔了國家自然科學基金委員會、美國國家科學基金會和國家地理學會科研項目多項。發表學術論文40餘篇(11篇發表於英國《自然》雜誌，SCI刊物引用率344次)。 2001年，獲國家傑出青年基金資助，併入選美國國家地理學會豐田計劃，成為全球11位入選科學家之一。
14、英國《自然》雜誌刊載了一篇中國科學家的論文，文章認為始祖鳥並非鳥類祖先，而是一種早期恐爪龍。新學說登上權威雜誌是一種認可，也引起了人們的關注。中科院古脊椎動物與古人類研究所研究員徐星和3位同事就是英國《自然》雜誌《中國一個似始祖鳥的獸腳類恐龍和鳥翼類演化》論文的作者，在論文中他們提出，始祖鳥並不是鳥類的祖先。徐星等人在中國發現了一塊和始祖鳥類似的恐龍化石，這塊化石被命名為鄭氏曉廷龍。徐星說，"我們對鄭氏曉廷龍的化石進行系統學分析發現，它屬於恐爪龍類，而且和始祖鳥是"親戚"。始祖鳥是恐爪龍類的祖先，而不是鳥類的祖先。"
15、徐星領導的小組在遼寧省西部早白堊世地層中發現了一種新的暴龍類恐龍，這種被命名為華麗羽王龍的食肉恐龍是我國遼西熱河生物群迄今發現的體型最大的帶羽毛恐龍。其化石上保存了精美的羽毛印痕，這一發現為帶羽毛恐龍家族再添一丁。相關研究成果發表在《自然》雜誌上。華麗羽王龍的發現說明羽毛並非只出現在體型較小的恐龍身上，一些大型恐龍同樣具有羽毛。
華麗羽王龍生存在大約距今1.25億年的白堊紀早期，這批發現於遼寧省北票市的化石標本至少包括3個完整的個體。研究人員認為，成年的華麗羽王龍體長在9米左右，重約1.4噸。雖然其體型比霸王龍小很多，但比已知最大的帶羽毛恐龍意外北票龍還要大40倍。華麗羽王龍身上的羽毛只是非常簡單的絲狀物，代表了一種非常原始的羽毛類型;這種結構類似於小雞身上的絨毛，而與鳥類的體羽有所區別。其龐大體型和原始的絲狀羽毛表明其不具飛行能力，這些原始羽毛的一個重要功能可能是用來保溫。徐星介紹說，華麗羽王龍之所以發育羽毛，很可能與白堊紀早期的氣候有關。研究人員通過對恐龍牙齒當中氧同位素的分析推測，華麗羽王龍生活的早白堊世氣溫明顯低於白堊紀其他時期，而遼西地區氣候可能與當下相似。在寒冷的冬季，羽毛能夠幫助華麗羽王龍減少熱量的散失。這種現象類似我們熟悉的猛獁象和披毛犀，為了適應寒冷氣候，身體表面發育厚厚的毛來保暖，但熱帶的大象則褪去了軟毛。（引用自百度新聞）
這裡其他的信息貼的不全 百度一搜有全面的信息 徐星教授和他的團隊以及世界上其他科學家已基本證明鳥類是由恐龍進化而來（徐星研究成果第一條）這不就是進化論的最好證據嗎？
5、6你略了我也無法反駁
結論：我同意要科學的看待進化論 現階段人類可以從微階段證明進化論的可靠性 但廣義進化論還不行 也許將來某一天的重大發現可以推翻進化論 但至少現在只是存疑 當然作為一名進化論的堅定支持者 我希望以後能找到更多的論據支持進化論 完善進化論的理論體系
受 。 @vczh 啟發，強答一次，神造論可基於以下兩點
1， 上帝創造了世界
2，不符合神造論的地方，都是被撒旦改造（破壞）成這個樣子的
謝邀，剛看了一遍所有回答，都是不太了解教會。
不過其實我信的是天主教，跟基督教有點不同，但是官方應該都是教宗吧，他們叫教皇，好像是。
連神父都忍不住吐槽過家庭教會是屬於魔鬼的，就是大家看到的那些發小冊子的大媽。
反正我去的幾個教堂的神父經常接受培訓，實時跟上官方觀點，官方的解釋是這樣的，「說是六天創造世界，其實是個隱喻，因為當時的人你給他們講進化論大爆炸他們也不懂。就好像基督耶穌在新約里也用很多比喻，然而大家都不懂，只有宗徒能明白。現在那些不明白這個隱喻的由教宗告訴神父，神父告訴你們，你們明白了就也是有福的了。」
這個說法已經講了有一段時間了。
按說神父是不應該說家庭教會屬於魔鬼的，官方一直都是不管她們，不打擊她們信教積極性，神父在講道的時候也說「我們都不評論。」，但是有的神父估計實在是看不下去…
然而大媽們覺得教宗這麼說才是被魔鬼控制了。
大媽們覺得教宗被魔鬼控制了是有淵源的，因為大概在我中學的時候，梵提岡不記得第幾次大公會議就宣布了「教會以外有救恩。」
大媽們都炸了鍋了當時，徹夜的祈禱…（至少沒自焚哈）
因為以前都是說教會以外是沒有救恩的，一開始希伯來人是天主的選民，其他人都得下地獄，後來耶穌基督把福音傳播到普天下了，打開了天堂的大門，於是教徒都可以上天堂，不信的得下地獄。結果現在相當於信不信都能上天堂，只要你是個好人，簡直相當於xxx放棄了執政地位。
大媽們覺得聖經里說「地獄的牆是用主教的三ji冠磊成的。」說的就是那個教宗，當時好像還是若望保祿二世。（忘了是哪個ji了，就是主教教宗戴的那個尖帽子。）
但是我覺得聖經里說「人啊，你們有眼看，卻看不到，有耳聽，卻聽不到。」說的就是大媽。
反正在大媽那我就是十惡不赦了，得下地獄了，但是在官方說法里我就是有點小過失，多做點好事就行了。
不管怎麼說我覺得教會是進步的。我小時候特別虔誠，因為我娘說什麼就是什麼，但是長大一點覺得整個邏輯都漏洞百出的，就不怎麼虔誠了。但是慢慢的教會也在革故鼎新，我覺得挺好的，而且現在官方的朝聖啊，公益活動啊還是很靠譜的，現在我還是很熱衷於當志願者的，而且禮拜日的講道也挺有趣的，神父都開始放PPT了。
但是有些人，以前死磕聖經的時候，你說信的都是弱智，現在改了，你說聖經都不遵守了信個屁(???ω???)反正怎麼都不行。大媽為你祈禱，她們不會上你家門口自焚的，放心吧。我覺得你覺得怎麼都不爽也無所謂，反正你是個好人就行。
不過大媽不要為我祈禱，也不要給我傳播她們那一套…我聽了我也煩。
聖經里的確說過「你們要往普天下去傳播福音。」然而並沒說你們去拉大家入伙，所以我覺得教宗對於聖經的解釋還是不矛盾的，可以接受，而且官方團體志願者都是絕對不許干發小冊子啊，自己搞小教會啊之類的事。
以後我應該辦個大媽祈禱班，讓她們別出去拉人去，跟傳銷似的，讓她們在微信朋友圈寫雞湯。
「買冬瓜的時候不要偷人家一根香菜，因為偷竊不屬於上主你的天主。」
「你看那天空中的飛鳥，天主都會照料，野地里的百合花，她比撒羅曼王袍子上任何一朵都要嬌艷，何況你們人呢？更何況你們兒媳婦呢？她們坐不坐月子自然有上主你的天主照料，不要和她們吵架。」
既能讓大媽少滿大街傳教，又能讓她們少轉發點謠言。
我覺得一看見信教倆字就噴的跟大媽水平差不多(???ω???)
要說起來大媽們還真是有一套自己的邏輯，自己的觀點能支持自己的觀點，而且不管你怎麼反駁最終都能落到反正天主是愛你的，你是迷途羔羊，我給你祈禱，感覺很不爽…而且有的時候說一句很正常的話，比如「嚇死我了！」，都能觸發大媽的祈禱點。
雖然我並不認可她們，但是畢竟聽了二十年了…誰要想知道這套大媽理論可以拋出個問題，我來扮演一下大媽。對於「基督徒們如何做到否定進化論的」我認為這一現象的起點在初中的生物課上，凡是認真聽過課的怎麼會淪落到農村耶教大媽的水平？耶教大媽連達爾文是哪國的都不知道就敢跟我討論進化論了，比你們不知道高到哪裡去了，人家這一下就把我拉到和她一個層次，然後用豐富的經驗擊敗了我。
「人不是由猴子變的！」
「是的」
「達爾文在胡說八道」
「達爾文說的是人類是由古猿進化而來」
「人不是由猴子變的！」
「。。。。。」
目前此帖下的基督徒連「生物是否在進化」和「生物是否由進化而來」是兩個不同的問題都沒搞清楚，進化論還不能完全合理解釋的問題是後一個。有中生有 和 無中生有 麻煩分清楚。達爾文的進化論和現代進化論的差別好比牛頓三定律和愛因斯坦的相對論（幸好上帝沒參合物理的事情），你們這集火打擊達爾文有毛線用，他的理論早已被更多的生物學家繼承發展並大幅度的修改了。
上帝造萬物和女媧造人的故事沒有本質區別，都是早期人類對自然認識不足腦補過度的產物，把遠古童話故事當做信仰只能說明還沒有走出童年。基督教一邊說要終極關懷，一邊又要插手科學的事情，不但關懷別人的心靈，還要關懷別人的大腦，真是博愛。
不過我還是很佩服基督教的進步，至少學會了偽裝成科學，用各種全無出處的小道消息（某地發現幾十萬年前的某工具）和貌似科學的實驗手法（把猿猴的血輸給人類）來否定進化論，而不是直接把人弔死。有些基督徒跟有受迫害妄想症似的，好像整個科學界有個大陰謀一樣。
你信不信進化論關我毛線事，我就怕你不信聖靈感孕——沒錯，我住隔壁我姓王。別把所有的基督徒扯上，教宗已經明確宣布過天主教支持進化論
就算進化論是錯的，那又怎樣？基督教就對了嗎？
我聽過的大概就這兩種說法：
這是上帝通過把世界構造成滿足進化論的樣子來考驗你們的！
這是撒旦通過把世界修改成滿足進化論的樣子來考驗你們的！
我本來想要答的，結果發現上面答題的基本都是教徒，所以還是不要自找麻煩的長篇大論好了。
他們不需要證據或者論述，只需要信仰就可以了。
進化論（確切的說是演化論，我一直認為這個翻譯才貼切）是擁有證據支持，能夠解釋很多問題，部分問題無法解釋，能夠以此為依據進行預測，並在深入研究中被不斷補充完善的科學理論。
而宗教徒那一套，神創論或者神導進化論是沒有證據，能夠解釋少量問題，大量問題不能解釋，壓根不能用來預測，也沒法被進一步研究的東西。
否定演化論是不可能的，因為宗教那一套說法更不靠譜，他們只需要相信就可以了。
演化論的確不能解釋所有的問題，它遇到了一些困難有待解決。但這跟神創論或者神導進化論的正確與否沒有一點關係。就算將來演化論被證明是錯誤的，也絲毫無助於證明神創論或者神導進化論的正確性。
否定演化論是毫無意義的，退一步講，就算將來演化論被發現是錯誤的，只要沒有證據支撐，依法無法證明神創論或者神導進化論是正確的，它們本身就更加無力。
（P.S，我一直覺得，神創論和神導進化論被稱為「論」實在是對科學理論的侮辱。一個科學猜想或者假設要想變成理論，是一個很艱苦的過程。你要能夠解釋現在的現象，能夠預測可驗證的事實，還必須得到足夠多的支持證據。往往科學家費盡苦心發現猜想是錯的，都形不成理論。而神創論和神導進化論根本就只是想，啥都沒有，居然就成「論」了，那些夭折的猜想真是不值。神創論也就算了，好歹也算有本文獻。神導進化論就很扯了，它的主體用的還是進化論那一套思想，只是加了一個存在指導進化的上帝的假設。也就是說，在相同的解釋下，神導進化論比進化論多了一個假設，根據奧卡姆剃刀原則，它早該出局了。）
再P.S 好像已經很長了……
我看了很多評論，貌似對科學和神學都不甚了了，我也一樣。所以討論顯得了無新意。有答案說了，有些宗教已經承認進化論了，返回頭來看這個問題上爭論就顯得有些幼稚了，有些論點我估計還在中世紀水平。也許宗教和科學的關係就像相對論和量子力學一樣相互矛盾卻在各自領域顯得確之鑿鑿，也許應該擱置下來，等待新的證據和理論。
至於進化論，何苦反對它。日心說也是不對的，但是反對它相信地心說就是對的嗎？
上帝並不是神或者魔術師，他是賦予一切生命的創造者，進化論在本質上並不與創世說的概念想矛盾，因為進化論是上帝所創造人的進化——方濟各教皇
看了看評論，爭論激烈啊！
首先說我的態度：我尊重每一個人，無論善良邪惡聰明愚蠢，但我不尊重宗教。很大程度上，它是科學的敵人。
這個問題用最簡單的奧卡姆剃刀原理（如無必要，勿增實體）就解決了：退一萬步講，就算科學界同時提出了這兩種假設（神創和自然進化），但神創額外增加了一個假設實體（即存在上帝），根據剃刀原理我們也會選擇相信自然進化。就醬。
還是那句老掉牙的話：這個問題雖然複雜，但還沒到非得請上帝出來發話的地步。道金斯說：是誰設計了設計者呢？
沒否定啊，教皇都說了，進化論可能是對的。我就不摻和了，是不是進化論我其實真的覺得無所謂。
信仰的作用在於約束自身，而不是管教他人。可能我覺悟還不夠，反正主動跟別人傳教的事情我還做不出來（雖說聖經有要求，應該做）。
我願意做一個好人，我覺得基督教是個好東西，如果你們看到我好，對基督教有好感的話，我就很滿意了，我願意帶你們來教會。至於剩下的，看神對你的安排咯。
嗯好，就是這些。推薦閱讀：
※基督徒該不該在校園裡攔住別人並進行傳道？
※聖經上說我們都是罪人，我們生而為了贖罪么？
※求解這幅油畫的名字和作者？
※如果唐三藏取得的是非佛教的經文，會怎樣？