假面騎士Amazons是否含有政治隱喻？

12-10

題主我在提了這個問題之後：如何評價最近「讓世界哭泣的敘利亞男童」？ - 政治
突然想到了假面騎士Amazons的劇情，不知道編劇在寫劇情的時候是否有政治類的隱喻，還是僅僅只是為了錘鍊成人觀眾的三觀？
完全保護人類（仁叔+驅除班）是否是屬於政治正確的一種？

沒有
沒有
沒有
第一個原因：設定不和
說到政治隱喻，也就是類似於種族之間認同度這種問題。在我看來是能在假面騎士作品裡找到的。
最典型的就是假面騎士agito和隨後的黑化作品faiz。說句有點過度解讀的話，井上敏樹借這兩部作品深刻地詮釋種族之間的偏見和對美好未來的憧憬。
但無論如何，這兩部作品在設定上存在三個共同點，而這三點是amazons所沒有的
第一，異類（agito，orphnoch）和人類至少存在相同的起源（agito本質還是人類/orphnoch原本是人類）這樣基本的認同度也自然存在
第二，異類和人類生理共存上不存在難度。也就是異類沒有必須傷害人類的本能（agito沒有傷害人類的本能，orphnoch也可以不傷害人類好好生存下去）
第三，異類和人類在社會層面上存在共存的難度，因為人類對不同種族存在認同障礙。

就此三點，才支撐起了agito和faiz的劇本內容擁有了超越一般特攝的人文關懷

但是amazons沒有。
在amazons的世界觀里，阿瑪棕天生就是人類造出來的試驗品。和人類在生理上存在相當大的隔閡
更重要的是，amazon的本能是吃人肉，這表示阿瑪棕在生理上都不可能和人類共存，所以你更不要奢望什麼社會共存了。
拋開了這三點，amazons的主題就完完全全變成了弱肉強食，而非種族和平。

所以沒有你上面說的這種政治隱喻

第二大點，純屬個人臆測

amazons腳本小林靖子阿姨，她之前的所有作品，從動漫到特攝，都少有對政治和社會問題的深刻思考，而多是集中在對一些虛幻之物和個人感情上的挖掘。
而從amazons的觀看體驗來說，也確實有阿姨之前作品的風格，並不能從片中看出明顯的關於政治的私貨

以上

謝邀。

沒太理解題主說的「完全保護人類」是什麼意思，跟種族相關的那種？應該大多數來打里都會涉及到類似的問題吧，相似的設置也存在，你要是覺得本作有這方面隱喻可能要先追根溯源了。而且我個人覺得這不是隱喻，僅僅是體現了一種人類的心理，表現了一種客觀現象。

比起隱喻，創作者所處的階級、立場等可能會在作品中有所表現，但是我個人覺得這些在有些情況下不是刻意的。

不一定是成人向就得有政治隱喻吧？
要說政治正確，故事中每一方都有自己的立場，很鮮明，而且站在每一方的立場上，每一方都是政治正確。
另，我覺得劇情應該是在深刻地討論人性。

第一次被邀請謝邀
我這個回答有可能會讓邀請我的人失望但是我一直在強調一點：不要過度解讀或者無中生有。
現在回到問題。
所謂的政治正確在我理解之中，代表符合當權者的一種政治趨向。
那麼作為一個深夜檔的特攝片又何必作為政治宣傳的手段？要玩政治正確可以放在很多當紅的番里。
我不太清楚日本的政治趨向，所以也不能判斷是否它「政治正確」，所以只能說說對於這劇情我覺得它想表達的東西。
第一點講講驅除班他們作為一個被請來驅蟲的團體本身就是在於作為人類的立場而行事
番劇里為了加強戲劇衝突特安排了鼴鼠和男主這兩個非人類加入其中而驅除班其他人的態度是怎樣？
作為熟悉的人這一立場他們並沒有完全偏向人類這個大前提而且反倒偏袒熟人比如鼴鼠咬了人甚至還想讓他回到從前所以不存在完全保護人類這個說法
第二點仁叔。他作為亞馬遜最早的製造者之一他的立場與觀點一直是很堅定的就是贖罪他不在乎自身安危而拚命去捕獵亞馬遜而片中也多次出現「如果最後一個亞馬遜是我那麼我也會去死的」一類的話（原諒我忘了原文）對於他生活的動力就是女朋友和獵殺亞馬遜你可以說他是為了保護人類但是更大一方面是為了抹去自己曾經犯下的罪因此說完全保護人類是一種不太恰當的說法
最後說一句真的不要什麼東西都扯上政治沒意思
謝邀。

政治隱喻倒沒看出多少，從本片中小悠對自我生存意義的剖析到小守最後抑制不住飢餓本能的驅使而向隊友露出獠牙，Amazons反映的更多應該是不同物種間的衝突和掙扎吧。

小悠最後提出了本片的一個核心問題是「Amazon因為吃人所以就成了它們不能生存的理由嗎？」在人類主導的社會上或許這就是法則，而人類本身不也是靠食用著其他動物生存下去的嗎？既然這樣人類獵殺Amazon的行為就沒有冠冕堂皇的正義去作為外衣掩蓋了，本質上就是物種的自我保護而已。

本片作為成人向的假面騎士試圖在探討一直以來在超級英雄光環下的作為的根本意義在哪裡，最後結尾也沒有給出答案，這些都留給觀眾去判斷。

不要過度解讀。
沒有。
另外片中沒有任何人完全的站在【保護人類】的立場上