如何評價《夜行者》中Lou這一角色？

12-10

第一遍看《夜行者》的時候並沒有覺得導演有很強的在諷刺或者說用消極的態度再表現Lou這個人物，直到看到了豆瓣上的這條評論，再看了知乎上如何評價《夜行者》的另一個問題，也幾乎都是一邊倒的認為導演對Lou是持貶義視角的。
然後懷著疑惑的心情再去看了第二遍，反而更加覺得不合理。

影片的開頭是一段LA的空鏡頭配的一段非常獨特的BGM，這段BGM讓夜晚冷清的畫面顯得生機勃勃充滿希望，通感的畫面像是一輪冉冉升起的朝陽，甚至有點《星際穿越》中那種穿越宇宙發現生命的感動的感覺。後來這段BGM被用了兩次，第一次在Lou拍的第一個大新聞（透過有彈孔的窗拍攝鄰居）的時候，第二次在Lou篡改現場，見死不救的時候，每次用這麼鼓舞人心的BGM真的有很大的諷刺意味在裡面么？
我覺得Lou勇敢，精明，專註，冷靜，quick learner，甚至敢於跨越道德邊界也並不是一個徹底貶義的品德，我相信無數的資本家企業家也是踏著無辜人的屍體走上高位的，普通人甚至不敢去做，而他不僅心不跳手不抖的完美的做完了一切而且可以安之若素處之泰然。在階級固化嚴重、普世叢林法則的社會裡，對一個赤貧階級來說這可能是向上爬升的重要能力。我有時候甚至懷疑媒體們對美德的無限制過量推崇是不是當權者為了鞏固權力而使用的的另一種愚民手段。
還有Jack對這個角色的表演，凹陷的眼眶，閃亮的眼睛和瘦削的臉龐。當他在新聞中心闡述他從網上學來的見解的時候，我一點都看不出來他只是在「背誦網上讀到的垃圾卻不懂得它的意義」，不知道有同樣想法的知友能否指點一二？

所以對該角色是否可以存在另外一種解讀？又或者也許只是因為我也是一個sociopath？

先說結論，Louis是個偏執狂、精神病患者，然而在現代資本主義社會中找到了容納他澎湃慾望的黑色空間，因此得到社會的報償，最終應該會成為一位洗白了的成功創業者。
為什麼這個社會中，偏執狂、精神病容易成功，已經有管理學界、精神病學界的專家關注這一現象。
因為我最近在煩工作的事情，正好碰到《夜行者》這部電影，對職業發展有所啟發，所以換個「職場成功學毒雞湯」的角度，看看這部電影。
這部由《斷背山》清秀牛仔Jake Gyllenhal精彩演繹的黑色驚悚電影，完全可以當職場片來看：上映前，YouTube上瘋傳男主角Louis Bloom的「視頻簡歷」，為電影預熱。
《夜行者》病毒視頻 - 搜狐視頻

片子中也多次出現Louis爭取工作機會、跟上司談報酬、拒絕挖角offer、招聘員工、跟僱員談加薪等場景，情境全面生動，直接能當演習模板；影片還自帶職場發展對照組助理Rick,同樣午夜奔波，但成長緩慢。

《夜行者》講述在經濟蕭條時期的洛杉磯，偷井蓋賣鐵絲網的無業青年Louis Bloom，決心找一份有發展的職業，偶然的機會他發現拍攝夜間事故現場視頻轉賣給電視台的商機，從零開始一步步打入電視新聞業，創辦視頻新聞公司，實現屌絲逆襲。讓我們先拋開政治正確，盤點下偏執青年Louis從失業到創業的非典型勵志故事中，展現了哪些寶貴素質。

1、積極推銷自己，打造個人品牌

Louis銷贓不忘求職，面帶微笑，誠懇推銷，被拒後不氣餒，退而求其次尋求實習；視頻作品初戰告捷，不忘向上司Nina保證：「你會再次見到我的」；每條作品整理存檔，累積個人作品集；憑藉重磅獨家視頻，脅迫Nina介紹電視台主播等高端人脈，建立業界影響力，尋求在新聞播報中反覆提及公司名字，為後續企業品牌鋪路。他的口才非常出眾，他推銷自己的方式直接有效，也很格式化，建議看電影時留意觀察、借鑒。雖然不願意承認，但在令人絕望的就業市場上，每個求職者都是一個商品，待價而沽。為了找到好買家，爭取高薪酬，我們需要做自己的品牌經理，修飾簡歷、調整話術，包裝自己，打上醒目而吸引人的標籤，有意識的以個人作品塑造職業形象，向潛在僱主、向行業市場積極推銷，把自己變成一個品牌，一個IP。

2、專註成長，自我學習

Louis作為互聯網時代一無所有的年輕人，出身下層，未接受正規高等教育。但他機靈，有目的性，學習能力極強，鑽研技能上無比專註。Louis說，他所會的一切都是從互聯網找來的，看來的，學來的，他用來要挾別人的籌碼，也是他從海量資訊里判斷出來的。其實他汲取營養的來源極為廣泛：觀察同行，掌握拍攝和出售途徑；跟新聞主管Nina交談，了解買方喜好，迅速調整拍攝技巧，增加人物採訪內容，謹慎挑選更血腥更有新聞爆點的事件；競爭對手的挖角中，也啟發他增加人手、公司化發展。單就職業技藝而言，他的手藝越來越嫻熟。職業發展的根基，就在於持續學習，建立屬於你的核心競爭力。

3、跳出局限，拔高視野

同樣的低起點，助理Rick每晚跟著Louis出沒在血腥現場，但只拿30元日薪，技能局限在路線導航、簡單拍攝；他輸在格局。Rick始終將自己定位為單純的打工者，拿一份工資、上一日工，沒有提升導航規劃的主動性，沒有下車學習拍攝的積極性，也缺少俯視行業和長遠發展的思考；而Louis是天生的企業家，自己就是一家創業公司，每一步都為未來鋪路、為長遠規劃。他敏感洞察新聞行業喜好以便磨練技藝；剛入行卻立刻招聘助理協助看導航，只因他深刻理解速度對搶新聞這一行當的重要性；跳出乙方局限，審視與Nina的關係，搜索信息抓住對方弱點，大膽談判爭取有利資源。順便推薦一本書The Startup of You，作者是Linkedin創始人Reid Hoffman，書里最重要的概念就是：把自己當做一個創業公司來運營和管理。你將從Louis身上看到這一理念的完美執行。

4、為什麼瘋子比常人更容易成功

Louis聰明、專註、冷酷、精於算計，扭曲的嘴角、病態的大眼、癲狂又克制的精神狀態，展現了他神經質的一面，但不得不承認，他將在自由新聞報道領域取得驚人成功。這不是奇談怪論，精神病領域的世界級權威專家凱文?達頓有一本專著《為什麼瘋子比常人更容易成功》，揭示出了精神病人獨特的思維方式和性格特質。那些被認為最冷酷最危險的精神病態者，其實通常所謂的天才具備相同特質：無畏、無情、專註、有魅力、口才好、自大、自戀、缺乏共情心、不焦慮、不拖拉、喜歡刺激、操縱他人、不在乎別人的看法、追求成就感。Louis就符合這種特質，而在凱文?達頓看來，各個領域的傑出人物中精神病特質隨處可見，比如博弈論專家納什、美國前總統柯林頓、蘋果之父喬布斯、畫家梵高、《沉默的羔羊》里的漢尼拔博士、《越獄》中的Michael。英特爾公司創始人安迪·格魯夫也以其「只有偏執狂才能生存」的理論震爍管理界。

我們當然不能為了成功變身精神病、偏執狂，我也絕不是以Louis為範本誘導大家效仿。對於這個放棄底線、不擇手段的角色，在道德上沒有什麼討論的餘地，再次聲明，這是一碗「職場毒雞湯」，要選擇性飲用，擇其善而從之。

順便提一句，Louis的扮演者傑克?吉倫哈爾，在《斷背山》、《源代碼》等成功角色後，主動狂減18斤體重，挑戰這個不討喜的角色，將Louis野心勃勃又略帶神經質的秉性演繹得出神入化，散發著撒旦般的魅力。憑藉如此專註的努力，他的戲路會越來越廣，祝他早日捧回奧斯卡小金人。

不不不不……請不要誤解，真正的sociopath會覺得lou這樣的人很噁心。
你覺得禿鷹更喜歡綿羊呢還是其他禿鷹呢？沒人喜歡搶飯碗的。
lou之所以只背不理解，不全然是因為他不能夠理解，而是他沒有理解的必要。
你曉得做某件事能達到某個結果，有時候就足夠了，探究其原理即浪費時間又無意義。
探究原理的作用是舉一反三，問題是有的時候你並不在意那三，所以知其一足以。
知識可是奢侈品呢！

對該角色沒有什麼其他的解讀，他就是個sociopath無誤，冷酷無情，無愧疚感，為達目的不擇一切手段。
社會的基礎是牧羊人和一群羊，禿鷹即不產毛也不產奶，當然是反社會的。
一個社會的主要組成群體不是企業家，不是政客，不是勇敢，精明，專註，冷靜的人，而是羊群。羊群的數量如果不充足，那麼社會就會崩塌。羊群才是關鍵，有羊就會有牧羊人，反過來沒羊，也就不存在牧人了。所以當然是羊越多越好，羊才是基礎。
羊只要負責產奶產毛就行了，思考怎麼往上爬本身就是反社會的。
赤貧當然應該安於赤貧，不餓死就可以了，怎麼還想著往上爬？

社會的目的在於，保證盡量多的人活下去。
所以能夠滿足於很低質量的生活而不過多佔用社會資源者，是親社會的。親社會的人做的，不是自己想做的事情，而是社會需要你做的事情，八榮八恥之類的。
而貪得無厭，能佔多少資源就佔多少資源者，毫無疑問是反社會的。

所以lou當然是反社會的。

不知道題主有沒有看過《香水》，從正面形象看，香水的主角比lou還正面，拋去道德因素，就是刻畫了一個類似與畫痴、棋齒這樣的角色，從反面看，也比lou更加罪大惡極。這本來就是不相干的兩個指標嘛，我認可你很行，但也必須承認你與普通民眾的立場是敵對的。

電影的力量感道德評價都在這個人，真的好問題，沒有這個人，不存在這部電影

不理解為啥沒提名，為啥沒得將。
比小雀斑的霍金演的好多了。

有明確目標，充沛的精力，極致的利己主義，在深夜裡靜待死亡

高精神病態傾向(high psychopathic trait)

強執行力(搶表，殺競爭對手，求偶)
擅長操縱他人(助手，電視台女)
無畏(警匪槍戰那段，直視對方良久)

但是從電影形象來說：

第一，Lou不是社會性病態者(sociopath)。社會性病態者（sociopath）一大特點就是有熱共情（hot-hearted），社會性病態者（sociopath）們有情緒，有情緒同理心，再加上他們擅長操縱人，有可能給人感覺非常熱心，有同情心（empathetic）。Lou可以說匹配度為零了；

第二，Lou並不是精神病態者(psychopath)。我不知道究竟是演員、導演還是其他因素，總之Lou的電影形象，不是精神病態者。但是，我不排除劇本原本將Lou設定為精神病態者(psychopath)；

第三，Lou有很可能反社會型人格障礙(ASPD)，這個不難理解無需多言。

說了這麼多負面評價，來說下lou的優點。

學習能力強，自主學習
在影片中，社會適應性逐漸提高
執行力強，計劃能力出色
行動安排的非常縝密
很有經濟頭腦

他有能力有計謀，會說著蠱惑人的套路話，通過自己對周圍人的了解來利用他們為自己謀利。
他是填鴨式教育下學校的部分校長和老師，是政府高層呼風喚雨滿臉油光的啤酒肚領導，是社會上食物鏈頂端的人物。
他是一個天才、偏執狂。不能說新聞是他的夢想，只能說，新聞同nina和nick對於他的意義一樣，都是為了滿足自己各種各樣的慾望就可以隨意生成意義或犧牲的東西。這也正是讓我感到鬱悶的地方：一個出色的為了完成夢想到達目的的工作者，嘴上說著「我只是在努力的做好我的工作」，做的事情事實上卻已經沒有任何道德、法律底線可言。這個平衡點在哪裡？
就整個社會來說，被媒體培養的嗜血觀眾應該才是罪魁禍首。
看看Lou，他就是這種新聞環境下的扭曲(相對正常的觀念而言)產物。環境產物，能怪到哪個群體呢？
只能說我很欣賞他的amazing ability 還有他唬人的手段。但那種已經無法用自私概括的種種不可思議的行為是我所反感且不齒的。
另外，真心覺得中國也一樣啊，這種黑色美國夢放在中國同樣可以被拍成我的黑色中國夢不是么，這麼具有批判現實主義的題材正是中國電影缺失的。厲害的導演和優秀的演員我們不是沒有。
可惜就是不給拍~~~：)

這是一個運氣很好的人，居然還沒有落網，無能的政府啊，居然比警察動作還快。