東野圭吾和阿加莎的推理有什麼相同和不同之處？

12-10

作為一個推理渣，只看過東野圭吾和阿婆的書。卻不怎麼了解其中作品的異同，現在要做一個東野圭吾寫作手法和其他作家的推理。希望大牛們說出自己的看法。

東野：這個人死了
就算是查遍他們家全小區
我也要找到線索
請相信我

阿加莎：這個人死了
嘿親愛的女士我覺得你的項鏈真不錯
能不能賞臉一起喝杯下午茶

對就是在說加賀系列和波洛系列

——————————————分界線
下面是一本正經的地區
相信你們會看到很多熟悉的面孔

這是15年的時候日本twitter上的一個投票
本格推理前百名並不權威也沒有什麼代表性但是講道理值得一看的作品確實很多僅供參考
@開飛機的小貓

然後
看不懂日語的小夥伴可以看一下這是作家對照
アガサ· クリスティ阿加莎-克里斯蒂
エラリー?クイーン埃勒里-奎因
ジョン·ディックスン?カー約翰-迪克森-卡爾
G·K チェスタトー GK-切斯特頓
アントニィ?バーグリー安東尼-伯克萊
コリンー?デクスター科瑞德-克斯特

クリスチアナ?ブランド克里斯蒂安娜-布蘭德

ロス?マクドナルド羅斯-麥克唐納

マーガレット?ミラー瑪格麗特-米勒

ガストン?ルル卡斯頓-勒胡
パット ?マガー帕特里夏-麥傑爾
ジェイムズ?P?ホーガン詹姆斯-P-霍根

這其中相當一部分書國內是沒有引進的
包括作家的資料網上都沒有所以太冷門的大家看看排名就行了實在想讀的話亞馬遜上有原版書賣有看不懂的日文可以評論區提問。

題主你好

先寫在前面
東野圭吾是我入坑的作家，而阿婆則是讓我真正喜歡上推理的作家。

兩個人的書都涉獵不少，從東野先說起吧，最一開始的時候是同事的《從前我死去的家》和《空中殺人現場》知道東野的，兩本短篇通讀下來也沒花多長時間，當時就是覺得，跟看動漫的感覺不一樣，感覺更複雜更細膩，當時果斷入坑，在網上買了東野的許多小說，最有名的《白夜行》啦《嫌疑人X的獻身》啦《惡意》啦《解憂雜貨店》《秘密》等等，都是一些膾炙人口的作品，當然讀的時候也是興奮不已的，當讀東野的書越來越多的時候，感覺到某些缺失的東西就越來越多，後來知道了是因為東野的推理大多是屬於社會派推理，與本格推理（古典推理）不同的是沒有精心設計的案情和動機，以及常見的密室又或者是暴風雪山莊模式等，這對於從小就受到《名偵探柯南》熏陶的我來說，其實是拓寬了我對推理的認識。
本格推理說白了其實就是老老實實講案子，講案子的匪夷所思的地步，偵探又是多麼的聰明的機智；社會派推理一般不是著重講」案件「本身，而是通過一個或者一系列的案件來描述人們的內心和社會的陰暗。
所以東野大多數的作品呢，我們感受到更多的，是來自人物的感受，結合著某件案子的羈絆，往往會讓讀者投入更多的感情在其中，而不是只想著兇手是誰，用了哪些手法之類的。

阿婆的書看的不算多，但是屬於上乘精品的，基本上都讀了個遍，每次讀完合上書的那一刻都能感覺到來自阿婆深深的套路。阿婆的很多套路已經被用爛了，所以從現在往以前看感覺沒什麼太大的驚喜，但是看任何書都不能只是單單看書的本身，更要結合作者和當時的環境來看，試想一下，在福爾摩斯的偵探小說黃金時代，阿婆的作品帶給人的衝擊力是多麼強大!!她筆下最有名的比利時小鬍子偵探」赫爾克里·波洛「的形象是不是不用細想就能浮現在你眼前呢？
就我讀過的來說，大概可以用兩個字描述出來——精彩！
除了案子本身的精彩之外，阿婆對於各種人物及錯綜複雜的關係的描述和掌控也讓我嘆為觀止，出場人物眾多，但是確能輕鬆對應上每一個人、每一種性格，這兩者相結合起來，也才使得阿婆的作品直到現在都毫不褪色。具體的可以參照阿婆的神來之筆《東方快車謀殺案》，相信很多不看推理作品的也多多少少聽過這個名字，可見其影響力！
阿婆還有最偉大的一點就是顛覆了很多人對推理一成不變的看法，有很多作品帶來了非凡的衝擊，在這裡我就只說一個，那就是大名鼎鼎的——《羅傑疑案》（也有當時翻拍的電影，也非常棒），是一部有很大爭議的作品。我不劇透，但是我想談談我初次閱讀時的體驗，熬不拖沓的敘事節奏，慢慢把故事引向最後判決的高潮，一口氣讀完之後，只覺得頭皮發麻，把書捧在手上，靜靜的發了一會兒呆，這真的是那個時代的作品？就現在而言，也熬不遜色啊，甚至是有過之而無不及啊！
阿婆的作品的手法大多就是所謂的「套路」，把人物和劇情全部糾纏在一起，在最後來一次大爆發，精彩的程度不言而喻，相對於東野很喜歡的開放式的結尾，引人深思，我更喜歡阿婆的處理方式，乾乾淨淨的畫上句號，當然，這只是個人喜好罷了。
阿婆的作品一般都不會有太大的框架，把所有的人物放在一個小小的世界裡一起擦出火花，對案件本身的探討和分析非常多，所以喜歡本格推理的朋友千萬千萬要看阿婆，真的是不容錯過的經典！

當然，以上全都是我個人不才的見解，一百個人眼中就有一百種《白夜行》，所以挑刺兒和嘲諷我是不予理會的，要是還有什麼不足的，也請大家指正，謝謝！

如果你也喜歡推理並且看到了這裡，那就請點個贊吧！
不是為了我，是為了偉大的推理作品！

東野的推理小說，我覺得更多的是講述一個人間冷暖的故事，比如，秘密，惡意，時生，故事曲折感人，閱讀性很高，而阿加莎屬於推理界的前輩，更多的講述一個案件或者事件，然後從事件中帶出人性，以及牽絆人物的種種情感。

區別天大，東野是一位以推理出道的，涉獵廣泛的暢銷作家。他早期的確有很多本格作品，其中也偶有亮點，但是他最擅長的還是走動機流而非詭計設計，以描寫人物見長而邏輯嚴密稍差，於是這決定了他後期更適合往社會派發展，而事實也的確是，他的寫作軌跡就是：動機流本格推理-社會派-帶有推理因素的暢銷言情。白夜行的水準無疑是很高的，但是作為推理小說內容卻經常被人垢病，對作家定位不恰當也是主因。
阿婆就不用多說了，黃金三巨頭，推理小說多個模式的開創和發揚者，全面，強大，穩定……樓上說的比我全面多了

這真是我見過阿加莎克里斯蒂被黑的最慘的一次。而且二位幾乎沒有共同點。
二位都是優秀的小說家。
但是反對把東野圭吾稱為推理小說家在推理方面他不配和阿婆其名。東野的作品讀的不多但較出名的十來本均讀過。感受為推理成分不夠大多是社會派的人性描寫。不懂他是為什麼被稱為推理天王。
阿加莎除了以其他筆名寫的六部愛情小說之外，其餘作品均是古典推理小說，當然也存在部分作品冗長水平較低，但毋庸置疑大部分為佳作。而其也開創了眾多詭計模式，如羅傑東方無人 abc 謀殺啟示等等，當之無愧的女王。
如果硬要說相同點大概是惡意和羅傑的兇手人設安排(T_T)

兩人相同之處就是都寫出了人性的複雜。不同之處是東野不算完全的推理小說作家，而阿婆是古典推理小說女王。

那些說阿加莎的作品是本格派的我是不敢苟同的，本格是日本人對日本推理小說的分類，日本的推理小說是借鑒了歐美的推理才發展出來的，比如江戶川亂步就深受福爾摩斯的影響。阿加莎或者可以說開創了「鄉間別墅派」（度娘語），東野桑也不是社會派，他在一開始出道的時候的確是本格，但到後來為了迎合大眾的口味，也是為了迎合文學獎評委的口味，他才有所改變，以至於很多日本的本格、新本格作家都是他為異類。就波洛和加賀兩個些列來對比的話，波洛就像一隻精明的老貓，看著一群在籠中走動的老鼠，通過他們的言行推斷出誰是偷了乳酪的那一個，而加賀就像上面某一位說的那樣，犯罪動機（是有點偏像社會派了）。年代不同，國家不同，文化不同，作品呈現的風格和傳達的東西自然也不同，這種關公戰秦瓊的問題，永遠也沒有定論，就看你自己喜歡哪個了。

從性質上說，阿婆純本格不多說，東野一開始也是玩本格的，成就有限，後來開始轉社會，獲得了比較大的成功，但是反過來吐槽本格的吃相不太好看，導致我路轉黑，當然，我依然覺得東野最好的小說不是推理向小說而是短篇諷刺小說。
從風格上說，阿婆是典型的本格寫法，作品的核心依然是詭計，而且開創了很多影響後世的模式，從這個意義上說，阿婆幾乎是推理王冠上最亮的寶石。東野么，呵呵。

阿加莎筆下淌出山河湖海，東野收容了一角屋簷下的眾生。

阿加莎：這聚在一起的一大群人個個神色可疑，究竟……是誰殺了人……

東野圭吾：我一開始就知道是誰殺了人，但我一定要把他的動機找出來，動機！動機！動機！

（好了上面純屬玩笑。。）

阿加莎的推理偏本格，小說風格比較古典，運用的是那個時代推理小說的套路，比如暴風雪山莊。但是在相同的套路層出不窮的時代，他的作品是最優秀的。

東野圭吾則是新推理的典型，早期有過一段時間的本格，之後就轉為社會派推理，比如之前說的，知道是誰殺了人但是要找出他的動機。另外東野的腦洞很大，有些推理甚至可以歸為科幻，例如《分身》等等。

以上。

一句話就是阿婆是本格派宗師，而東野的作品因為時代影響融入了社會派。

初期接觸推理看的是阿婆和道爾，真正喜歡上推理是東野圭吾。

東野圭吾的《殺人之門》，就是把窩拽進推理之大坑的窩人生中第一本社會派推理小說。窩當時才知道原來推理不都是福爾摩斯式偵探本格派，還有反應社會現實甚至沒有死者的社會派。
殺人之門是明顯的社會派，而東野的後期其他作品也充斥著對社會的映射。比如白夜行惡意嫌疑人X等。

阿婆的書是三大推理界宗師之一，她的《無人生還》是這種封閉空間內限定嫌疑人的類型鼻祖，現在都被各國影視小說拍爛了。她的書，主要還是這種規規矩矩的本格派，畢竟本格是推理之始，而阿婆就是站在推理的開端的人。

總結，時代潮流歷史趨勢的影響之下，這兩位相隔數年的作家作品必然是不同的，東野後期作品通常結局極其令人震驚，參雜著對社會的思考；而阿婆始終以動機分析人性剖析人物性格，創造了"鄉間別墅派"的本格模式。

小生拙見，言不達意，請多諒解。

應該說是文科生和理科生的區別吧。東野圭吾的出色的作品多是以罪案作為引子引出之後發生的故事。阿加莎的小說是硬推理，以案情為主，其他的問題都是為案情服務。

不同意東野圭吾所說的讀者不喜歡純推理小說所以改寫社會推理，覺得這只是沒有這方面才華的託詞。什麼犯罪詭計已經被用光了之類的純屬無稽之談，你覺得沒有了只是因為你寫不出來罷了。

個人不喜歡東野圭吾裡面的人物，白夜行嫌疑人裡面的人物太過陰暗。阿加莎的作品雖然因為她的階層比較局限，寫的多是中上層人物之間的事情，多數還是因錢財引發的。但是裡面的人物都是看上去很正常的，犯罪也是出於比較實際的動機。比較有真實感。

就如同《羅傑疑案》里，兇手（不劇透，保不準有小夥伴正在看呢）最後就是被波格建議自殺的，怎麼說呢，波格雖是偵探，但他也有理性和感性的一面，阿婆是站在人性的角度寫的，但阿婆有深厚的文學功底，如果說阿婆寫的是真正文學著作，那東野圭吾寫的就只是偵探小說了。這就是阿婆為什麼可以入圍三大推理宗師，為什麼作品可以經久不衰的原因，並不是平鋪直敘的描寫作案方法和動機，這樣更有代入感，讓人意猶未盡。《東方快車謀殺案》到目前為止，我看了有6,7遍了，其實沒辦法說它到底又什麼文學藝術，只是真的像它有某種獨特的魅力一樣，真正的比較還是要你自己去讀完後自己感悟，因為說再多也只能代表個人觀點，還是那句老話，一千個讀者，就有一千個哈姆雷特。

我覺得嚴格來說似乎東野圭吾不太像推理小說家，算懸疑小說吧？
還有倆人年代還是有些差別，放一起對比似乎對誰都不太公平，把阿婆跟松本清張拿來對比倒是更恰當些。

東野圭吾的書很抓人眼球，一鼓作氣地好讀，但是我總覺得他筆下的人物性格太突兀單調，不太像一個有血有肉的人，好多評論說他的書描寫人性的複雜，實在是不能苟同，他筆下的人性恰巧最不複雜：最著名的《白夜行》里的雪穗和《x》里的嫌疑人，性格簡單鮮明到一出場就有種「這人明顯有問題之後肯定要搞大新聞」之感，簡單說他不太能把人給寫「活」。

我覺得阿婆特別讓我震撼的點在於：作為上個世紀的古典推理小說家，在到今天各種偵探推理小說電視作品已經把犯罪和推理的套路橋段用爛了之後，讀她的書仍然會經常被不可思議地震驚到。而且阿婆小說里有種「你雖然不是罪犯但你們每個人都有罪」的感覺，她是有些模糊法理與人情的，以及似乎有時候有些暗諷程序正義。

相反似乎東野圭吾到是比較推崇法律至上。

一般來說，東野的套路是查遍受害者身邊人和去過的地方，挖出無數條線索，最後兇手就在最開始提到的幾個人中間，（好人沒好報系列）；
而阿婆習慣列舉多種可能的動機，實際上動機是最簡單的一種，而且總有人多嘴，不是質疑死因就是說自己曾經看到過謀殺案。（多嘴的人必死無疑）。

阿婆的眼光放的很高遠，拿咱們最熟悉的比利時小個子波羅和敏感奶奶馬普爾來講，前者波羅行走世界破獲迷案，後者是鄉間別墅模式，是擴大了的密室模式，在特定的環境之內發生各種各樣的案子，共同特點是由大環縮小到個人，而東野桑大多從個人入手，從一開始就根植於人性，又加入社會因素……當然不能講絕對，阿婆是出了名的高產，案子也不是千篇一律，不過都具有大腐國特色，

阿加莎的推理像數學，東野圭吾的作品像物理。

核心不一樣吧

阿婆的善惡圍繞的主題是詭計

而東野所有推理是為了突顯人性

沒有可比性，不要侮辱阿婆

相同：都是寫推理的
不同：優秀與經典的區別

東野是人性的冷暖，阿加莎是真正的推理

東野圭吾偏社會派，阿婆的作品還是比較硬的本格派

阿的小說適合給宅男看，東野的小說適合追求幸福生活的普通人。