秦始皇和秦孝公比誰的功績大？

12-10

不同階段，無法相比。
孝公強秦，一改秦之貧弱令山東六國為之側目，應該說是存亡問題。
嬴政一統，奮六世之餘烈，謀一生之制霸，可以說是發展問題。
孝公是根，讓樹活了，但若無後面幾個君主秉商鞅遺策、視天下時局相機而動，直到嬴政完美收官(就統一而言)，他也不過是又一個秦穆公而已。
嬴政是末，是秦這棵參天大樹的枝梢，雄則雄矣，但若無歷代先王勵精圖治積累實力，他也沒機會東出崤函一統六國，縱使天資過人英華蓋世，也不過是又一個西楚霸王而已。
如果把秦比作一個人，孝公是小時候的立志圖強要做學霸，嬴政是長大後意氣風發讀劍牛。
綜上，二者互相成就，但不適宜比較。

不同人不同時期，不同性格不同背景。孝公之明，千古名君不為過矣。但說在獻公身死，臨危受命，國名飄搖的背景下，平穩的完成權利交接，這時需要相當的政治智慧的，當然這還有老秦人性格原因使然，但是不殺一人不移一官就完成國君權利交接，這在歷史上都是罕見的，更何況在戰國。再說求賢令，在戰國，六大國卑秦的背景下，割地於魏，細數厲簡躁出的錯誤，更是向全天下求賢，更是許諾願與之分享秦國，這點孝公確實做到了，秦國首個封君權臣，在秦公彌留之際，還想著要將君位傳於商君。這在王道還未完全被拋棄的戰國，是多麼無法想像的行為！商君變法之始，只是通過君臣交流，就將軍政大權完全集中起來並交付於士子衛鞅，這完全是將一國託付於一人，多麼大的勇氣，多麼大的信任！變法開始後，孝公基本就從國事之中消失了，退居二線的國君並不是甩手掌柜，而是在為自己的權臣鋪平一切道路，從政治到外交，而此時商鞅只需要專心變法，這也是變法成功原因之一。當然，商鞅也給了秦公完美的答卷，變法後的秦國把握住了魏國馬陵龜陵戰敗，趙韓式微，楚國國君昏庸，齊國作壁上觀的歷史時機，收復河西失地，一躍成為一流強國，完成兩代秦公不能競之功績。
孝公，之智，之明，之賢，在歷史上都是罕見的，謚號單一個孝字，意味功德廣大無邊，這是對孝公最好的詮釋。
再說始皇，不同於孝公，始皇在歷史上記載很多，相信大家都很了解，至今褒貶不一。當時商鞅問孝公志在哪裡，志在天下的話君臣二人肯定見不到了，所以就要代有明君，嬴政在前期可能還屬於明君，但是在統一天下之後，這與治理一個戰國國家差距太大，沒有經驗沒有參考的創立一種新的體制，對皇帝是一個考驗，而且在極度中央集權制下，皇帝的工作量是巨大的。天下，在前期作為人生目標，實現之後，始皇一度迷惘，泱泱大國，何去何從？可能之後始皇才明白自己的心吧。

奮六世之餘烈——也不能無視始皇帝之前的六代明君啊！

這就像是足球進球一樣，7個人傳遞N腳，最後前鋒嬴政進球了！

個人感覺孝公功勞更大一些，秦在孝公之前是為中原諸國所不齒的，而且為了很多口舌之爭窮兵黷武，導致國家財富幾乎敗空，精壯勞力更是死傷無數，你可以看看孝公之前秦國上戰場的基本都是孩子跟老人。孝公即位之後能夠忍住國讎家恨，發奮圖強，這事不是一般人能幹出來的。而秦始皇屬於國家走到這一步了，任何一個不腦殘的君主都會走統一這條路，只是秦始皇個人能力強一些，可能比大多數人讓這個統一的進程更快一些，勢頭更猛一些。

所以上面幾位答主，你們只看到秦始皇統一六國，沒看到秦始皇統一六國後的功績？

秦昭王時期就有了統一的基礎了，只是秦的一些戰略錯誤導致六國繼續苟活了一段時間而已

兩者都很了不起：
秦孝公業務勤勉，知人善任，性格堅韌剛毅，眼光長遠超前，是超一流的創業者，秦國在他統治期間，由一個積貧積弱的瀕危小國一舉升格為戰國第一強國。
秦始皇奮六世餘烈，一舉統一中原，並且北擊匈奴，南平百越，建立了中國歷史上空前的大一統帝國，華夏大地的多元政治、經濟、文化、社會倫理在秦始皇真正統一起來，從這個角度上說，始皇帝是無與倫比的歷史開創者。
兩者比較下來，我還是覺得秦孝公更為完美：
首先他在繼承人上沒犯錯，雖然繼位的贏駟殺了大功臣商鞅，但新法得到維持，並且贏駟也是出色的英主，秦國在惠文王期間不斷壯大，進一步拉開了與東方六國的差距，為秦始皇統一中國打下了很好的基礎。而秦始皇在繼承人問題下過於猶豫，導致他死後被趙高鑽了空子，從此秦朝政權動蕩。
其次秦孝公作風簡樸務實，順應了歷史潮流，是變法成功的一大保障，而秦始皇雄才大略的另一面是窮奢極欲、好大喜功，造陵墓造阿房宮等大工程都激化了社會矛盾，違背了新時代的歷史需要，導致了他死後很快就出現了大規模民變。
總得來說，秦孝公幾乎是完人，而秦始皇高度更高，但是他對秦皇朝的驟然滅亡卻負有不可推卸的責任，功過都很明顯。

一個人的價值要看失去了他會如何，沒有秦孝公就沒有商鞅變法，就沒有秦國的強盛。而沒有秦始皇，秦國也不可能停下橫掃六合的腳步。從這個角度看，秦始皇也就給秦孝公提提鞋子吧

個人淺見，始皇同孝公根本沒得比。縱觀封建歷史，所謂包舉宇內，囊括四海，并吞八荒，成帝王之業者多矣，即便布衣而能成此功業者也有數人。
所以何為至高之功，至上之業，愚以為當首推改革，遍覽歷史，其成者幾無。王安石變法，掀起黨爭，進退失據，亡國之根，張居正變法，更似革新除弊，可謂成功，但未能深徹，其餘所謂中興，治世，新政者何足道哉。故唯有孝公商鞅之變法，開曠古未有之天地，成前人未有，後人難競之事業。中國封建歷史因缺少改革變法之事，文明進展緩慢，自孝公商鞅變法，由奴隸社會不可逆的走向封建社會綿延且兩千餘年，如果說始皇作為千古一帝值得稱道，那麼孝公功業奠定兩千年之根基當做何說？
世人皆喜花開果結之繁盛，易忘根壯枝蔓之苦功。《過秦論》中六個字用的好，「蒙故業，因遺策」。以此而論，綿延兩千餘年的封建史，無數帝王將相粉墨登場的舞台，從根上論，不過也正只是孝公商鞅變法的「蒙故業，因遺策」么？

沒有孝公的變法哪裡有他的以後

一代人有一代人的事業，做為當時的他們，無一不是當時的雄主。

這不能比的，一代人只能一代人的事。秦國的每任君主都有其承擔的歷史責任和任務，孝公是強國，始皇是一統。

站孝公不解釋。

馬某人生了馬雲，馬雲構建了阿里帝國。你說馬某人和馬雲誰的功績大？

你爸生了你，你考試考了100分，你跟你爸誰的功績大？