韓非子的《解老》解得好不好？

12-10

有人說法家與黃老相近，甚至是從其中誕生的，那麼韓非子的解老篇解的「老」解得好不好？

謝 @寒鯤韓大哥邀！

題主，我要首先問你一個問題，什麼是『好』？或者說，韓非子的《解老》怎麼解，才能達到你認為的好？

有很多人認為韓非子解讀「老子」，比一些人的解讀更貼近「老子」的本義，因此更「好」。那麼有一個問題，憑什麼理由認為韓非子的解讀更貼近『老子』呢？在這種邏輯前提下，如果是因為貼近「老子」本義而成為「好」的話，我不認為韓解和河上公注、王弼注相比有什麼更勝一籌的地方在。

我們有一種解讀思維，這種思維不僅僅存在於歷史解讀里，也不僅僅存在於現實解讀里，它像一個幽靈，是跗骨之蛆，當人面對外界的時候，都會不自覺或是自覺的掉進這種思維裡面，這種思維是什麼呢？——追求一個完美的框架，把天地萬物儘可能的裝進去。

因為這種解讀思維，我們總是在試圖找一個大角度把與之有關的文獻都包涵進去，與之相應，例如歷史研究中，我們總是在尋求一個大敘事框架來看一段歷史。再如這樣的文獻解讀，我們總是會想一個完美的框架，儘可能把一切與之優秀的東西放進去。但是，從歷史本身那裡來看，這樣試圖建設一個完美框架，容納盡與之相關的優秀的東西，這不是歷史總結，而且它也無法承擔歷史總結的作用。

我用一個例子來講講一個這樣的事。

1979年，考古學家在長沙馬王堆漢墓中發現帛書《老子》甲乙本。
1993年，考古學家又在郭店楚墓中發現古本《老子》甲乙丙三組。
至此，以我個人的觀點，《老子》的版本系統，除去祖本河上公本的河本系統、祖本王弼本的王本系統，祖本嚴遵《老子指歸》的嚴遵本系統，祖本項羽愛姬冢所發現竹簡本的傅奕本系統，唐代石碑本系統之外，要加上今天所發現的帛書本系統，郭店楚簡本系統。
七個版本系統，相互獨立，相互聯繫。

但是在現在的一些文獻解讀中，很多人有這樣的觀點，『古』存『真』。通俗點講，有人知道有帛書本老子，他就覺得帛書本老子比傳世本老子（河本系統、王本系統、嚴本系統、傅本系統、石本系統）好，更貼近老子本來，甚至有些人希望廢傳世本而轉用帛書本老子。

這種觀點有道理嗎？有一點道理，但更多的是沒道理。我們不會選擇這樣的觀點來看待這些出土文獻。我們的觀點是，七個版本系統之間的是《老子》作為一種獨立文獻，隨著歷史發展而出現的適應不同階段，在不同歷史時期下承擔這個歷史時期內作用，七個版本誰都是寶，誰都是一體同胎生下來的娃。想要了解《老子》整個歷史（個人稱之為『《老子》文本變遷史』），就必須要將這七個版本系統下的《老子》等一視之，誰也不比誰不重要。

好了，現在我們說回到韓非的《解老》上來。作為解讀老子的一篇文章，他『好』嗎？
鮮明拿出態度，好！好在哪裡？
為解讀老子提供了一個方向 。
就是這麼一個好處么？
除了上述這個方向，還有給老子研究者提供戰國時代老子版本情況的資料。其他的沒有了！

作為解讀《老子》的一種方向，韓非子的《喻老》和河上公注、王弼注、嚴遵的《老子指歸》、想爾注地位是一樣，誰也不比誰重要，誰也不比誰不重要！

這是文獻下的觀點。也是我的觀點。

以上。

其他的不談，韓非子對道的解釋，我很認同，比什麼規律、本源更好。

道者,萬物之所然也.萬理之所稽也.理者成物之文也.道者萬物之所以成也.故曰道,理之者也

我覺得這句話可以作為道教/道學入門，如果懂了這句話，接下來讀道德經的難度可以下降一個檔次。

非常之好，因為近代出土了傳說中的黃帝四經。
有人比照發現，黃帝四經簡直是法家和道家的綜合。
同時發現，從黃帝四經角度再看道德經，會看到了一個原始的法家經典。

好，挺好的。雖然自己發揮的多了點兒，但是屬於對老的經典的運用。老是最基本的武功心法，不同的人體會不同，練出的武功自然也不相同。

好

非常相當之好。

解的好不好不好說，但是，據說他是第一個提到理這個哲學概念的人。所以，解老篇不可能會差，因為它有劃時代的意義

如果你真想比較韓非和黃老的思想，那麼你最好再多看幾篇，因為學界對於解老篇是否為韓非所作存在很大質疑，你挑幾段讀一讀，再跟顯學、五蠹、制分、定法等篇比較一下就會發現主張存在分歧，有很多觀點更像是儒家的主張，所以解老到底解的是什麼還真不好下定論。《韓非子》當中喻老、主道、揚權對你這個問題更有研究價值，解老篇看看就好，很多問題還要自己細細分辨，不要太當真

當然啦！吼啊