學建築對世界觀會有怎樣的影響？

12-10

twitter上看到有人在問這個問題，所以轉過來聽聽知乎上建築師們的理解是怎樣的。

謝邀。
這個問題暗地裡有點大。如果讓我用一句話說，即學建築對人的世界觀影響很大，非常大，超級大。
該問題一般在大學一年級裡面，會不止一次地被那些還算有情懷、還算對學生負責的老師提及。結合我個人及我諸多朋友同學、同事同行的經歷體驗，大概可負責任地總結如下：

1、進入建築系一年級的高三畢業生（包括中途轉行學習建築的學生），大部分人是一張白紙，樸實素雅，潛力無限。而建築學，也像其他學科那樣在這張紙上作畫，只不過這張畫有較之其他學科更包容的意義。他不純粹，而是包羅萬象，這是建築學本身決定的。老師在年級會上告訴你，建築學非理非文，卻又包含它們融合它們。展現在你面前，是一個較文理科更具綜合性、同時包括建築學概論、繪畫初步、美學基礎、構圖法則、模型自製、房屋工程體系等等新事物的學科。文科理科各自固有的學習思維均不再適合這個學科，你需要改變思維，以適應建築學的包容性。從這層意義講，很多人的觀念在大一就於變化中逐漸改變。若你上知天文下知地理乃至通曉萬物，你當然很適合建築學。但如果你本是理尖，很可能在求學初期，建築系遠不如讓你在物理系或數學系那般如魚得水。理科尖子思維會問：這裡難道是幼兒園嗎？寫字塗畫、繪製拼貼，更有甚者，這裡還做手工活！

2、從根本上說，建築學，是研究如何使得建築變得更好更完善的學科，而建築是為人而設，所以從一開始，建築學就會和人產生非常直接的關係，你必須不斷深入地了解人，包括人體尺度，人的習慣、人的思維乃至人性。我至今記得當年所見高年級師兄們，在設計作業上打出的旗號：先學習做人，然後學習建築，彼時心頭一顫。此話穿過十餘年的歲月，現如今聽起來多少矯情，但這種意義，總是善良積極的，這種觀念，總是素潔光輝的。

3、建築學一直會涉及美學、審美、藝術等等範疇，儘管還涉及構造、工程、造價、施工、業務等等範疇，但正因為他涉及相當比例的藝術，又區別於純美術，更包含理性科學，所以顯得有些神秘而誘人。其實沒那麼神秘了，不過是把房子盡量做得讓人眼睛、身體乃至心情都舒服一些罷了。但就因為那些關於美學、藝術乃至人文的軟軟的東西，會令人逐漸懂得，怎麼去發現美，什麼是美，為什麼它美。我始終以為，只要並非追求一種自大自戀型的高雅，了解一點點美學乃至藝術，至少是令生活變得更加飽滿、令你的世界觀變得更加多元的契機。簡言之，建築學怎麼也將使得，你看很多事物的方式變得更有意思了一些。

4、建築學需要你獲取很多知識，歷史與人文，美學與藝術，商業與社會，人類與宇宙、更有科學與理性。學建築之後，對世界的接受度無疑比以前高，因為一切一切的問題，都源於人類的變化，而作為一個建築學習者、建築師，你偶爾會與之抗爭，但更多的時候，你只是其中一份子，只不過你有機會用你的房子，給出自己的答案，這個答案，有時會讓你欣喜，有時會讓你難過，僅此而已。

5、我終於要提及品味了，我自己都覺得驚訝。提及品味似有裝逼之嫌，但本人絕非裝貨，只因為品位也是世界觀的表現，不是嗎。如果你學習了建築、並堅持學完現行五年本科建築學，品味都沒有得到丁點兒提高的話，我相信不是建築學的事，不是學校的事，只是你個人的事，是你過於自我了，很難被改變。這沒準是個好事，不是嗎。

6、再來說說負面的影響。這個負，倒也見仁見智。之所以說有負影響，是因為學建築易使人心高氣傲，尤其對於初學者可謂屢見不鮮。這與大部分建築系都設在理工科院校有直接關係。理工院校總的來說，找不出幾個平素里不過寫寫畫畫，集聚一堂由老師各個傳授，同時還一起畫圖、一起熬夜、一起走來走去、一起習慣於交流的專業，而建築系恰恰是。建築學的作業，最終總是以一次次的花花綠綠的圖紙或者各色模型而告終，極易產生可見的成果，這便給大家造成一個錯覺，即建築系的學生多少都懂一些藝術、繪畫，甚至哲學。其實他們懂不懂並未可知，雖然最終是會懂一點兒的。而這一切，在理工院校裡面已然不可多得，更何況，建築學的課程內容本就需要去思考那些關乎人類和美的事情，這就會讓很多建築系人變得不可捉摸，你看他們長發飄飄、累累黑衣、目光迷離，真的好不一樣也！於是，大家多少對建築系師生產生一種錯覺，覺得他們古怪、神秘、不可理喻抑或魅力無窮。其實建築系的課程並非比別系難，深，只是學習內容不同於純理科專業罷了。

7、總結。建築學對人的影響，更多的應該是一種激發，而不是自我設定。它能激發你對世界的琢磨和觀察，發現和辨析，於是才有玩味和欣賞，才有思考和改變。所以，當你學習了建築，你完全可以感到自豪，但你很快就變得心高氣傲、藐視他人、無視大眾、認為自己懂點兒」藝術與理性交融的事兒」無法泯然眾人捨我其誰的話，那建築學以人為本的根本性你又丟掉了，不是嗎。還是那句話，建築師理當是普羅大眾的一份子，理當是一個生活家兼夢想者，唯獨這樣，你才會逐漸了解建築學、才會真正不斷包容、不斷心懷善意，不斷有著不一樣的情懷。

個人意見，僅供參考。

歡迎有興趣的朋友參與我2017年12月16日晚19：30的Live非建築專業，如何學習並從事建築設計？

跟樓上各位不同，我曾經是學建築設計的。

有一句話最適合建築設計師這個行業：腳踏現實，頭頂浪漫。

大學的建築系是文理兼收的，所以建築系可以是文青和Geek歡聚一堂的地方。而學習建築的過程中，既要學習繪畫，攝影，建築史，也要學習幾何，結構力學，工程學，還要在假期進行山野實習。它會讓一個人的思維方式，興趣和看問題的視角朝感性與理性的兩個方向同時伸展。並且不會由於太接近某一極而忽略另外一極的重要性。

因為建築師的任務不光是設計出一些平面立面和體塊，更是需要讓其有很高的可實現性。所以，在現實嚴苛建築規範，與迸發的靈思之間找到一個平衡，是需要建築師自己進行一番思考爭鬥和自我妥協的。沒有一個合格的建築師會不考慮材料結構和承重等因素去創作「藝術品」，而只注重功能卻毫無風格的建築師只是匠人。哈迪德，艾森曼的房子看上去再詭異，也是能夠蓋出來的。

我個人覺得，當下這種極端化思維方式比較流行的社會，在表述前有一些自我糾結和妥協，往事情的各方面多想想，有助於理解，有助於冷靜，更有助於理清思路。

世界觀真的會有本質改變么？那是學專業之前就已經形成的吧？
我個人覺得，學一個專業主要改變的是觀察和思考的方法，是方法論的改變，而不是世界觀的改變。

涉及建築的問題，可能看起來會不一樣。
比如發生大災大難的時候會立刻想，該怎麼解決建築的問題……
像911的時候，我們討論的問題主要不是美國人中國人本拉登，而是。。鋼結構很脆啊。。容易著火啊。。要塌全塌啊。。地滾大鋼球什麼的。。
以東日本地震為例，聽我師妹說東大地震研究室的書架也塌得亂七八糟，我心情還是挺低落的。。但也建築師心裡會想，啊，有飯吃了。。。
這是世界觀的問題么？可即使這麼想，也不是出於壞的目的，只是做事和生活而已。

不知道世界觀怎樣，我覺得我辨別事物美醜的標準一直在變得更全面
上大學之前強迫症到喝奶茶不能用粉紅色的吸管，因為死板的審美永遠只能買特定基本款的衣服。
現在作為建築狗既要痴迷於弗蘭克蓋里解構全世界的張力，又會永遠膜拜卡拉特拉瓦每一絲精細的美感；一顆蘋果要接受它不只是一團紅色而是有冷色暖色在交替；在還不夠全身黑色資歷的時候去嘗試各種款式的衣服；因為接觸到不同類型的建築去讀沒接觸過的領域的書，幼兒園圖書館博物館書畫社甚至是一整個古村落的振興。因為能力不足所以一直學得很虛。感覺每天什麼都學，又什麼都只學一點點。
但是我認識世界的角度因為這個專業確實轉變很多，這也確實是這個專業綜合的地方。

學了五年，周圍很多同學成了畫圖匠，學建築對他們的世界觀有什麼影響？「收入還不錯」僅此吧。

我個人感覺，學建築對我最大的影響是：世界原本是簡單的，美原本是簡單的。

知道自己為什麼會被觸動，知道他人為什麼會被觸動，能提煉，並能表達，這世界上的大部分難題就都解決了。

這個思想一直影響著我，現在我依舊會這樣，找到最核心、最直接、也是最感性的那個點，然後將它用所需要的形式表達出來……

不見兔子不撒鷹，沒收到錢不出圖。

做施工的，算不上建築師，以下個人觀點，僅供參考。

施工時，會按照規範的最下限實施，比如，規範要求鋼筋搭接0.5-1.5米，基本上肯定會只搭接0.5米，而這個過程中誤差是不可避免的，所以實際搭接好的鋼筋，長度很有可能達不到0.5米，但是該長度是可以滿足構件的強度要求的。或者，規範提供兩種方案，一般會按照最簡單最省錢的方案實施。
所以說，每次看到針對所有群體的普遍性條例時，第一反應就是，按最下限走，差一點也沒關係。比如看到剛過期的食品，不會很在意。

有，大部分人都變成了一個拖延症患者，平時天馬行空，deadline前熬夜畫圖。那些堅持理性和時間觀念的人，最後變成了項目經理。

我自己的體會是，讓我懂得如何去愛他人。

每一個空間、每一處細節、每一個使用者身處其中的感受，琢磨他們的體會，推敲他們的感受，用我自己所能及的知識和努力，用每一處設計來關愛他們，來理解他們。這個過程讓我明白生命是多麼喜人，形形色色的人們是多麼溫暖。

因為這可能是一個家庭畢生的積蓄，可能是個小公司發展全部的資金，可能是陪伴一地百姓幾十年業餘生活的見證。建築與人息息相關，他們的所用、所想、所存在、所寄託就是你手中的筆，指下的按鍵。

一個建築參與的人很多，投資的甲方有什麼需要；施工的師傅方不方便施工；使用的人看到怎麼想，用著怎麼想，他們有著怎樣的生活怎樣的流線怎樣的生活記憶怎樣的精神情感，他們一一需要你去考慮、你去滿足、你去呵護。讓與這個建築有關的所有人滿意，將他們生命的一部分以一個實體牽絆在一起，是多麼讓人值得追求的領域。

去愛每一個人的生活，就是建築教我的

會改變世界觀嗎？不知道。但會逐漸學會和適應一種解決問題的能力/習慣。這種能力常見於抽象意義的生產者/provider，例如畫家/工匠/製片人/設計師/程序員，在遇到工作/任務時，將面臨的問題逐片分解，從而將巨大的/複雜的/令人撓牆的難題轉變為一大堆簡單的/熟悉的工作片段的堆疊組合：
設計師會分析出一幅促銷海報時怎樣的構成，用到了哪些特效濾鏡需要/分為多少個層次/某個圖案在哪裡似曾相識可以借鑒，何處可以偷懶客戶而看不出；
程序員會將一個華美的移動應用拆解成多少個視圖/模型/控制器，哪些可以重複使用，需要什麼圖標按鈕，哪些開源組建可以借鑒，棘手問題可以如何以山寨方式完成；
換言之，是一種「透視性眼光」和「想像力」吧

世界觀這麼大的問題沒有太深的感悟，到是更靜得下心，更玩得開

親測，感覺學了之後確實影響挺大。從偏執變得有點博愛。從注重細節到把持大局。

不管怎麼說，建築和很多學科一樣，都是門美妙的學科。
不認可排名第一的答案。心胸開闊，心高氣傲，諸如此類，其實這些特質，在很多學科都能見到——很多學科，尤其是外國的該類學科明顯高出國內學科素質的時候。為什麼呢？因為當你在學習的過程中，越發意識到國內外差距，知識的差距，從而對國內的很多事物的現狀產生憂慮，又因為自己接觸到了部分「先進」文化，而對「普通人」抱有某稱程度上的「傲」。
這和學不學建築，無關。

建築對於理科和大部分工科，更靠近「藝術」，而對比藝術系又摻雜著「技術」的門檻，使得很多建築學科的人心高氣傲，啊，孩子，這完全是拿自己的優點跟別人的缺點比啊。。。
對於這樣的建築學子們，「世界觀」恐怕就是「別人眼中的優劣觀」，不值一提。

在西方的歷史中，建築的重大革新是伴隨著藝術的重大突破的。說明確點，建築在西方歷史中，雖然和繪畫雕塑等並駕齊驅著，但是地位卻相差甚遠。為什麼呢？因為西方里，建築是為了教皇服務的。也就是說，它的意義在於滿足宗教方面的需求。對於普通民眾，除了膜拜只能「遠觀而不可觸之」。在這樣的一種為統治階級服務下的情況來看，建築達不到文學或者美術那樣」啟迪世人「的高度。
同時期去看，在中國，建築的地位更加尷尬。國內一直將「建築」作為「匠人所營」，身份和地位上自然較「文人」下了幾層。除了為統治階級服務外，建築還淪為園林的附屬。因為國內一直重視的是」文人畫家「（有沒有發現這點上國內外都是統一的？），而文人士大夫畫家騷客們，追逐的是「自然意」，建築作為「匠人營」便淪為了下一層級。
爾後轟轟烈烈的工業革命開始，新材料的湧現，新思想的誕生，給世界造成了新的震動。建築界也牢牢緊跟，出現了翻天覆地的革新。之後柯布西耶更是將建築帶領上普通民眾，最最普通民眾也可享用的饕餮盛宴。這個時候我們可以說，建築開始有了思想。這個思想就是之前千年里文人們輕而易舉就可以帶來的，那就是對於普通民眾的生存的考慮。
到如今的時代，能為眾生謀未來，能啟迪眾生的職業都會有成千上萬的勵志改變世界的年輕人。「啟迪眾生」這種高級的辭彙，目前看來還是只能由自由洒脫僅僅著力於「思想」的職業完成。譬如作家，音樂家，畫家等。這也是為什麼諾貝爾文學獎只頒給那些有著反思精神的文人們。建築界，因為其必須要著力於結構，材料，施工等這種實際存在的，便失去了「純思想性」，畢竟，普通民眾需求的先是個實際的場所，才是思想。

不過可喜的是，普利策獎一直都頒給具有開拓精神，給建築帶來新的可能性，或者關注人文的建築師。這也正是說明了，人類一直認為的「高級」其實是「思想」。
對於一個建築從業者來說，能夠做有普適性的房子，改變普通民眾的生活狀態，這才是推進歷史的玩意。而不是自鳴得意，要知道，站在思想最前沿的，永遠不會是建築家。

懂得美，尋找美，發現美，設計美。
建築學是一門熱愛生活的學科。

樓上說的形而上的全是意淫……
從高三畢業開始進入建築系基本就會被現代主義那一堆說辭、各種現代主義的衍生物以及各種競賽洗腦。世界觀會從對世界的認知轉化成抽象的圖解，企圖把四維和感知全部用各種各樣的圖示去表達；會把所有的現象當作智力遊戲；會覺得自己設計個建築就是在拯救一些東西——無論是空間還是什麼生活方式；會覺得甲方是暴發戶沒品位；會覺得做結構的全是在偷懶；會覺得施工方都是不看圖紙的；會覺得別人都不懂藝術；會胸懷天下但是潛意識排斥天下；會……（此處省略幾萬字）……總之，會過於把自己當回事兒。
總結來說是思維方式的改變吧。
媒體的介入導致建築學已經不靠自身去表達了，於是建築系學生基本都放棄真正的認知了，試圖全部用圖去解釋一切。
然後正如把四維的時空使勁縮短拍平這個過程一樣，我們慢慢失去了世界，躲在一個小圈子裡自說自話。

個人理解：
建築首先要以人為本，然後以對社會做貢獻為目的，以傳承文化為理想。

這個問題放在任何一個行業應該都是成立的，職業素養的建立本身就是對自身性格，思維方法的塑造過程。
關於學習建築對自身的影響，我只能從我自己的感受做答，不具有廣泛的參考性。答案在最後，中段大量回憶抒情，建議跳過。
在醫學家庭長大，進入大學前，對建築學的接觸幾乎為零。選擇專業的時候，為學醫還是學建築糾結良久。父母為我身體著想，建議我選擇設計方向（醫生家庭都知道學醫之苦）。考慮到從小學畫，理科也還不錯，最後選了看起來文理兼備的建築學。
畢竟是九年義務教育加三年高考衝刺出來的理科生，雖然從小學畫（也就畫素描，畫色彩，不懂藝術的畫匠）但骨子裡的思維方式還是非常刻板。進入大學，第一年的專業課幾乎和之前學習的數理化完全不搭邊。鋼筆字，鋼筆畫，水彩渲染，空間構成，幾乎所有的專業課程都在衝擊著之前早已形成的思維方式。世界不再是由A推導出B且只有B，不再是非美即丑。
這個階段的轉變對我來說是最痛苦的時期之一。因為缺失標準而無助，因為不知方向而迷茫，因為無法感受卻羞於告人而做作。與之同時，也有積極的一面，開始試著踏出由理性和邏輯保護起來的世界，開始嘗試理解美與丑的非絕對性，開始用更包容的視角評價事物。說到這段時期，不得不提到一位朋友，她出身藝術世家，耳濡目染，有著很好的藝術修養，雖然性格有些孤僻，但對朋友很認真，認真的讓人覺得心疼。也許她至今也不知道，從她身上我學到了太多太多，如何理解美，理解設計，理解每一根線條，理解每一塊顏色。
就這樣，在劇烈的掙扎中度過了學習建築的第一年，也是思維方式，乃至世界觀變軌的開始。
寫著寫著就開始無中心無結構的思維發散了，也許是因為想說的太多的緣故。就此打住。
本來只想給出題主一個簡單的答案:會讓理性世界的人打開通往感性世界的通道。

補充: 前段時間打電話給那位朋友，她頗為認真的對我說:「我覺得優秀的建築師首先要成為好的結構師……」
因此，答案還要再加一條:同樣會讓感性世界的人找到進入理性世界的鑰匙。

說實話，我一直都不明白，為什麼在中國，建築不是在美術學院里，而是在理工科大學裡。按照國外美術的分類，大體可以分：造型、設計和建築。造型包括了幾乎所有在中國分類非常細緻的純藝術，比如油畫、雕塑、版畫等等，設計在國外也沒有在中國分的如此細緻，比如平面視覺、環境藝術、等等，而尤為讓我不明白的是建築。其實我一直都認為，建築是容器藝術，建築的本質其實不在於建築本身，而在於沒有建築的地方。當然我這樣說不說建築不需要美，而恰恰相反，建築作為城市畫卷的某一個符號，其基礎本就應該是美，這也就是大多國外建築劃分在美術學院里的原因。

不知道別人，但我自己多了一雙看觀察更細緻的眼睛和鏈接藝術的大腦。
我以前不是這樣的，我肯定。
我覺得不一定帶來什麼好處，也不見得會讓我變得有錢，但是更感性了。

每個學科學進去都會一定程度的影響你的世界觀，作為畫圖狗，我想說世界觀改變多少不好說也因人而異但是大致可以這樣說，半桶以上（同班或同年級範圍）認為自己建築師了都會變的臆想的逼格很高，其實不咋地，只是喝了點不倫不類的藝術的毒酒，也就是說自戀不自覺；半桶一下以致學渣，要麼放棄，要麼自卑的活著。其實我想說學建築太容易讓人把自己當回事，進了社會就不是那回事了，但是倘若你真的愛建築，那麼這都不叫事…

想想還是回答一點自己切切實實有意義的變化，也許其他行業也會有相似收穫。

建築設計是一個容錯的過程，建築師個人情懷的訴求，甲方的要求，美學與實用性間的矛盾，場地自身條件的限制，各種規範技術之間的相互制約，各工種技術部門間的協調，經濟方面的制約…總之客觀主觀的各種矛盾，建築師就是要在這之中尋求最優解，那麼你不可能一開始就兼顧一切，在過程中也不可能同一時刻兼顧所有。聽過這樣一種說法，最初的設計無論再差，只要你肯繼續認真地深化終究會成為一個還算不錯的設計。那麼關於價值觀的影響就是，做事你不可能兼顧一切，抓大放小，從主要矛盾入手，當然最終也不會有完美的結果，也不會有唯一的答案，只有不同立場的相對最優解，起點很重要，但是有時是講天時地利人和的，如果起點並不好，那麼不要放棄，堅持並修正其實都有希望，再有就是長期通宵熬夜後你會變的巨能吃苦。再有，審美上可能確實有影響吧，不是說都會提高，至少會往這方面靠。