在《內戰》中，為什麼作為軍人的美國隊長反對超能力者註冊法案，而商人出身鋼鐵俠卻贊成之？
如題
不太同意高票答案，雖然電影還沒上映，不過就漫畫談一些個人看法。
其實就漫畫里的故事來說，雖然表面上美隊和鐵罐是代表戰爭對立的雙方，其實深層次解讀就會發現，無論是大事件結尾中鐵罐表態從未考慮過交出英雄資料，或者外傳鐵人對著隊長屍體的懺悔，都可以看出其實他們從未從根本上對立。
看一下Netflx最新的DD第二季，漫畫里其實有很大一批人像那個檢查官一樣，為了完全取締超級英雄而不擇手段，他們並非壞人，只是就像每一個現實中不喜歡網路，不喜歡遊戲的，不喜歡新生事物的人一樣，只是保守而已。他們每一個都手無縛雞之力人畜無害，但是當彙集到一起之後，就會成為一個巨大的政治力量。鐵人從一開始就只是想在這些保守派和英雄們中間尋求到一條妥協的中間道路，他的商人身份正是他同意法案的重要因素。商業的本質之一就是妥協。至少在鐵人看來，兩邊都不是壞人，各讓一步就行了。但是騎牆派一定兩頭不討好，事情從一開始就無法停下了，無論是蜘蛛俠的悲慘遭遇還是神盾局組織的反派小隊造成的傷害，都不是鐵人可以掌控的，他畢竟也不過是個人，最終內戰大部分鍋都被他背了，背鍋俠之名誠不我欺。
因為美隊可能有點古板，但是絕對不是隔壁家的童子軍，他經歷過人類最慘烈的時代，雖然他號稱是最偉大的一代，但見過的陰私詭譎可能比什麼人都多，古早漫里臟活都是巴基幹，但是隊長什麼都知道。他從一開始就明白，他的對立面，是深藏在那些保守派之後，希望可以控制英雄達成私利的人。如同二戰中將人命當成數字隨意消耗，最終成就他政績的某些冷血政客，一旦超級英雄這件巨大的武器落入這樣的人手中，後果不堪設想。而一旦達成妥協，這一步幾乎無可避免。即使只是一小部分資料，小可以誘導街頭英雄動向幫助黑幫剷除異己賺黑心錢，大可以操縱英雄組織產生社會事件達成政治目的。從根子上說，每一個超級英雄都是不相信政府流程才走上這條道路的，這個由無數人組成的機構，同樣也可以說是千瘡百孔，而從布魯克林底層一步步走上來的隊長，又怎麼會把希望寄托在政府機構上。
======================================
當然最後隊長投降了，撇開某些政治正確方面的考量。其實還是要回到超級英雄最根本的底線上來，超級英雄最終都是要保護普通民眾的，隊長只是不希望英雄們在「未來」被利用去造成傷害，結果他們在「現在」已經站在民眾的對面造成了破壞，這在根本上違背了英雄至少是隊長的底線。這不代表隊長認輸或者認為自己錯了了，只是就像壞人拿槍指著人質腦袋的時候英雄也得先放下武器一樣，有些事不得不先放一放。另一方面，普通人幫助鐵人的舉動也讓隊長意識到，普通人已經被煽動了，硬碰硬的對抗只能結束了，想要對付那些不知道躲在什麼地方的人，英雄們也不能繼續站在檯面上，明槍易躲暗箭難防，只能同樣轉入地下。當他歷經生死歸來，便組建了新復仇者。
=======================================
其實內戰從某種意義有點像隔壁家的《身份危機》，裡面的英雄們其實都被剝去了英雄光環，還原成了普通人，在政治浪潮面前，他們的超能力一點卵用都沒用，反註冊派要忍受政府追捕媒體謾罵民眾質疑，註冊派同樣要忍受自我質疑內心煎熬。在我看來，這對現實其實也有借鑒意義。面對那些熱點事件，一窩蜂的站隊彷彿一場全民狂歡，其實對當事人常常只有壓力和煎熬。
而漫畫結束之後，其實什麼也沒改變，民眾好像突然就消失了，那些曾經的訴求也都沒了。對比現實里那些冷卻掉的事件，也挺諷刺的。那些訴求真的是你的訴求嗎？ 還是媒體操縱的結果。
=======================================
幾天沒上收穫不少贊，感謝大家，很慚愧，只發表了一點簡單的看法。
關於隊長回來組建的隊伍名稱錯了，公司的網很爛，憑記憶隨便寫了一個，確實很不嚴謹。不過實話說，看漫畫的時候，不同時期不同隊伍的名字其實我也是很混亂的，唯一能確定的肯定不是大湖復仇者就是了（手動滑稽）。
就不改了，留著提醒自己，大家可以轉去評論看看。
==========================================================
刷完電影，來更新一下答案，說點基於電影宇宙的答案。想到哪說到哪，可能會有跑題或者有所偏頗。還有，有一部分劇透，還沒看的朋友就不要看了。沒想到的就是，換到電影里，僅針對宣傳上最大的靶子協議，我原來針對漫畫的答案居然也能湊上。
先評價下電影吧，很好看，為了避免引戰就不和其它電影比較了。給第三階段開了個好頭，順利引入了兩個新英雄，剪輯很乾凈，特效不濫用，動作戲凌厲，文戲可以接受，嚴肅和搞笑也比較張弛有度各方面都比較平衡，雖然受限於電影這種體量的限制，對於這個話題的討論不可能達到漫畫的深度，不過作為一部爆米花電影已經沒什麼可奢求了。
回到正題，電影與漫畫格局不同，不過在我看來，電影所展現的故事中，索科威亞協議並不如註冊英雄法案在漫畫中那樣是兩人交戰的核心矛盾。單就這份協議來說，兩者的立場其實是一樣的，反對極端有組織監管，只不過反對程度應對方法不同而已。
如果按照9陣營分法，「屎大顆「絕對是」混亂善良「，他之所以簽署協議，一方面固然是索科威亞事件造成的危害讓他心有愧疚，另一方面，其實是他從開始就沒打算過完全遵守協議。在婦聯第一次就協議展開的討論中以及他與隊長的單獨溝通中，鐵人都表示了，協議只是妥協，等風頭過去，自然可以利用他龐大的能量來設置應（yi）急(qie)預(zhao)案(jiu)。（當然這麼說誇張了點，肯定會與過去有所區別，但是這些代價，對經常妥協的他來說都是正常代價。） 而後續中，當羅斯要逮捕黑寡婦他簡單地放跑了她，當羅斯開始變成他行動的阻力時，他也是完全把協議變成了一張廢紙，直接拍拍屁股去了西伯利亞，全不見需要向某個「聯合國小組」報備。所以在斯塔克來說，簽署是簽署，遵守是遵守，兩碼事。至於這之間的內心矛盾，迴避就好了。
而美隊，他是絕對的「守序善良」，簽署即要遵守，那麼不能遵守怎麼辦，不簽。不過不得不說，關於這一點，這部電影有點「成也蕭何敗也蕭何」的味道。漫威電影一直以來有個被人詬病的問題，反派太弱，洛基就禍禍了大半個曼哈頓，滿大人是個逗逼，澤莫不過是個退休特種兵。九頭蛇行將消亡，十戒幫銷聲匿跡，奧創還厲害點差點毀了地球還是自己人弄出來的連最後一個有名有姓的壞人都在電影開頭死了，那麼問題來了，沒有超級反派，我們還需要什麼超級英雄。恐怖分子我們自己搞定就行了，你們這些行走的大規模殺傷性武器來幹什麼？展示美帝霸權嗎？可以說美隊3借著一點完成了劇情上的邏輯自洽，使得人類這種過河拆橋在深層背景上顯得順理成章。但是話說回來，這樣卻從反面削弱了美隊堅守反對立場的根基，使得他的堅持有點空洞，在道德上缺乏足夠的說服力。再加上官方賣腐，電影內戰最終戰就變成了一場個人矛盾了。說掛羊頭賣狗肉有些過分，畢竟要求在電影宇宙現在展開的內容上再現漫畫內戰實在強人所難，不過確實有點遺憾就是了。
圖來自《美國隊長3:內戰》-選擇的權利
其實tony雖然是商人出身
但是他同時也是天才 是慈善家
當他還是花花公子
當他還在做著軍火生意的時候
他就說過：
「世界並不完美，但我們毫無選擇」
「我保證如果世界不需要武器來維持和平」
「我們就轉而投建兒童醫院」
在鋼1中當tony知道戰爭的危害後
tony馬上宣布不再做軍火生意
tony雖然自大傲慢
骨子裡卻是願意接受政府約束的
在復仇1裡面寇森都有給每個復仇者一份洛基和熱學 天體學資料
但是全部復仇者裡面
只有tony聽從了寇森並連夜看完
而美隊是翻了幾頁就繼續打他的沙包
洛基在斯塔克大樓攻擊他時
他從窗外跌落 飛升
「你還惹怒了一個人，他就是寇森」
只有tony為寇森的死去
真真正正地憤怒 悲傷
在鋼2裡面
tony是自己渴望成為復仇者的
他在得知自己只是顧問時
那失落的一瞬
復仇者組建的過程里
黑寡婦 鷹眼是肯定在的
畢竟是fury的心腹
而綠巨人是帶有被威脅式地加入復仇的
雷神半途而入
美隊用寇森的情懷吸引的
(那一張張當時流行的美隊卡片)
而且像stark的企業已經做到這種程度了
錢多錢少對他們來說已經只是一個數字
如果tony真的很在意錢的話
他不會宣布不做軍火生意
因為宣布會過後就是他公司的股價大跌
他也沒必要承擔起複仇者聯盟的所有開支
所以tony雖然有著商人的身份
但這並不能代表他的全部
就算不說復仇1里他自己隻身舉核彈
穿到外太空
那麼，復仇2里也只有他的心魔是
害怕隊友的死亡是因為自己不夠努力
在鋼3裡面
他日漸嚴重的焦慮
復仇者聯盟里有神 有浩克
可是
tony害怕了
他看到了以前從未見過的威脅
那麼強大
和平是那麼地艱難
再也不是比棍子粗細的時代了
內戰而言，鋼鐵俠的立場很明顯
註冊答案，權力受監管=和平
起碼是鋼鐵俠眼中的和平
如果說整部劇誰真的最想要和平
那就是鋼鐵俠
Tony stark
他怎麼對的起在山洞以命救他的那個人
已經看過電影，最後有關於電影的那個《愚蠢至極協議》的討論。這個協議相比於原著漫畫，水平次的不是一點半點。幾乎已經到政府我要強行收編但是又收不了的狀態了。
好多人都是在回答漫畫原著，但是我相對認為題主只是在問MCU，如其他答主談到的，原著這個問題講的很清楚，還不夠清楚就去看幾個支線，支線作者好惡相對更鮮明，觀點對比更直白，直白到可以直接回答原問題。
而MCU問這個問題是有意義的，因為電影比較分散，其中一部沒有看，對整體理解都會造成一定的困難。MCU各自導演各自敘事，但對核心人物的性格塑造要一以貫之的，而這個一以貫之，電影觀眾很可能沒有注意到。
新增：在微博上看到 CP 粉撕逼隱約看到了一些脫離我猜想的部分，有點方。大家不要看完後來打我臉。我的表達是基於電影宇宙設定來順著推原著的劇情，但是我很擔心現在的情況是導演一方面想寫非私人原因，一方面又想加上雙方的個人情緒，結果出現了一個四不像。我覺得按照我這樣的走非私人原因，邏輯就夠清晰了，反而如果一旦加上太多私人原因，會導致一些私人原因掩蓋掉非私人原因。畢竟撕逼戲和打戲遠比文戲容易讓人留下印象。
大家可以去看看，回來後再討論。
新增：簡單探討私人原因，兼澄清 MCU 的美隊人設始終如一。
看過預告片的都應該看出，內戰的其中一個重要劇情，是關於冬兵是否有罪且需要致死的爭論。
美隊第一次違反軍隊命令是為了什麼？——救巴基。美隊最自責的事情是什麼？——巴基死在眼前。美隊2中美隊在天空母艦採取的行為是什麼？——時間越有限越下重手打冬兵，保證了安全之後再回到巴基面前給他完成任務。
史蒂夫為什麼對巴基有一種報恩彌補的態度？小時候他很弱的時候，巴基一直照顧他幫助他；後來巴基死在眼前他沒能幫助上，他一直有種欠一條命的感覺。
但是美隊對於大局呢？在美隊1裡面他並沒有投入太多時間去求證巴基問題就投入納粹掃尾工作；在美隊2裡面他也選擇先下重手完成保護人類後再以命抵命。
因此美隊願意去保護冬兵是一個情感鋪墊這麼久後的必然選擇，他要是看巴基可能死掉而只是一副揮淚斬馬謖什麼的，這才是人設崩壞。
反過來討論冬兵，冬兵被洗腦後當做武器被用在很多地方，他應該為自己當做武器時候而愧疚么？——應該。應該負責么？——應該。但是應該負責的是被洗腦後的他。和精神病不同，如果能夠『殺死』洗腦下的冬兵，該負責的就已經負責了。
此外，個人認為，精神病應該強制監護+監護人絕對負責+政府償還損失。不管哪個國家法律，對於犯罪動機都會有一個清晰地界定，是激情殺人、過失殺人、防衛過當、還是蓄意謀殺。被洗腦後的狀態，能夠接近算作過失殺人。但是『技術無罪』。
美隊認為一個被洗腦後殺人的罪犯，可以接受被監管甚至囚禁起來，但是不能直接定罪下殺手，也不能交到分分鐘可能再利用冬兵當武器的美國政府手裡。這種設定已經是這個立場下的最好結局。美隊從來不是偉光正，不是乖乖仔，不是聖母，不是法官，不是有罪必罰主義者。（目前 MCU 人物中跟美隊最接近的，暫時是夜魔俠。）
儘可能的保護、理解善良和弱小、支持每一個人的人權和自由、清晰地做出選擇、不作惡，這些才是MCU 裡面的他塑造出來的點。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
鋼鐵俠和美隊的選擇其實在《鋼鐵俠》三部曲、《美國隊長》1和2、《復仇者聯盟》1和2中鋪墊的很多了。
我認為這兩邊最大的差異就是結果主義道德和絕對主義道德的區別。（結果主義：兩害相權取其輕；絕對主義：努力都避免）
鋼鐵俠陣營站在一起是因為三觀一致。
鋼鐵俠一向是結果主義道德，作為一個未來學家，他的方案只有利用不同資源（自己個體力量、科技+人工智慧、政府力量）的區別，但是本質都是一樣：提前準備防範於未然，消除一切未來隱患——第二部也正是如此才做大死開發奧創。他還具有很強的結論導向意識，先看到未來並給出一勞永逸的穩定的解決方案。比如奧創計劃就比復仇者計劃穩定——在他的控制之內，效率高，波動低，安全。同時，他是典型的結果主義道德，而不太重視每一個人（他重視的是人類，而不是人個體；他一直覺得犧牲小我（包括自己）來保全大我是合理的。在復聯1中，他背核彈沖蟲洞；在復聯2中，他說『可能我們這次得死在這了』並冒著最大的危險（被亂石砸中）在城市下墜後在底部托著城市。正如前作中黑寡婦對托尼斯塔克的評價：偏執、追求完美、自我毀滅傾向，漫威通過幾部作品，勾畫出了一個這樣的人格，不完美但是充滿魅力的人格。只有基於對這個人格的理解，才去理解復聯1對神盾局的態度和自我犧牲的選擇；才能理解為什麼奧創會滅世為什麼在得知奧創創出後被問責，鋼鐵俠會怒極而笑。
戰爭機器是實在的一線高級軍官，對於軍事戰略，他非常習慣犧牲少量兵源來獲取全局的勝利，這同時也是政府的習慣作風。
黑寡婦是一個間諜一個殺手，對她來說，達成必要的結果對少量進行犧牲是合理的，比如她在sokovia上對隊長說，要犧牲城市上的人民來保護地球（重看 AOU 的時候發現黑寡婦和美隊的不同站隊居然在這裡就埋了）。她孑然一身，熟悉和政府打交道，在初始站在鐵人隊不奇怪。但是她在美隊2中的遭遇，很可能在某個結點讓她考慮換到美隊那邊。
幻視是一個超級智慧機器人，機器人無論如何通人性，也從效率結果上是結果主義導向，其次他站在生靈那一邊，也會覺得監管會幫助保護生靈。當然他身上也有可能有變數，因為他會持續理性評估兩邊問題。
黑豹作為一個國王，有結果主義不奇怪，但是他立場並不完全堅定。
而美隊這邊，站在一起原因很複雜。
美隊則是經典的絕對主義道德。按照美隊的價值觀，他明顯趨向於個人道德自律，在政府 issue上，他傾向於無政府主義，至少他不認為政府應該是強權機構，包括以政府之名剝奪公民自由——每個人都是公平的，是否被監管可以是個人選擇，不應該是強制命令，這是他反對註冊的核心價值觀的點，也甚至可能是他早期同意了接受法案，後期又開始反對法案的重要原因，反對的點不是註冊，而是強迫。法有惡法，這點也是他一直認為的。
預告片2開場白也說了『我們儘可能救每一個人，但是我們救不了所有人，但是我不會放棄』，斯塔克給這個死心眼氣到說『我想打碎你完美的牙齒。』。
在復聯2中，他也表達了會努力救城市所有人離開，否則他就陪著一起死。同樣復聯2中，他也對鐵人表達過『任何人想在壞事發生之前預防壞事，只會讓事更糟』。因此，在美隊3中，他要求保證每一個同樣是公民的超級英雄的人權（而不是犧牲他們）十分順其自然。同樣，他也反對鐵人『我們需要被監管，在犯錯之前就需要』的觀念——這和復聯2兩人的分歧一模一樣。
獵鷹除了和美隊的私人情誼，本身他三觀很可能和美隊是一致的。這個一方面是因為他的救援兵出身，此外，美隊2中的心理疏導片段也表達了他的三觀。盡量拯救保護每一個人，對他來說合理至極。
冬兵是美隊要保的，被動站隊。
鷹眼同樣有著儘可能保護每一個人的心態（救小孩），更重要的是，一旦公開，他的妻兒會陷入莫大的危險。——當然，她們很可能已經被殺死了。
蟻人也是一樣，一方面他對政府強權不信任（前公司洗黑錢不出事，他做善事入獄），一方面他導師對鐵人不信任，一方面他要保護他女兒，最後才是他是美隊獵鷹的迷弟。
紅女巫，對美國政府不信任，對鐵人不信任，美隊給了她最多的照顧，鷹眼是她復仇者的導師。
內戰中的站隊跟他們背景有很大關聯。羅素用的『私人原因』非常正確，每個人都有自己的理解和在乎，導致每個人站不同的隊。心疼的和不用心疼的都是鐵人，寡婦幻視都有概率變隊，黑豹有可能中立，他除了小蜘蛛之外，好基友還被轟的生死不知，很有可能他發現只剩自己一個人之後更加偏執，選擇了造水下監獄並且用武力逮捕其他英雄（預告片里出現監獄後有他一個人受傷後站在監獄中間的情景）。
新增：看起來下面有支持鐵人的，我表達一下我的觀點。其實並非每個人都會持續覺得鐵人對或者美隊對，完全是出於情境下的立場，這種立場的轉化速度甚至可能很快——在沒有穩定三觀的前提下，有些類似《奇葩說》中給辯論投票的觀眾，幾乎看一個觀點改一次立場。
比如：大家站在路人角度看待超級英雄，會覺得，誒，鐵人說的對，如果沒有限制，他們和壞人也沒有兩樣。
那麼，我再給一個情境：你小時候或者你孩子在學校可能受到了排擠，孩子很委屈，家長去找老師，老師說，要不給孩子轉學吧。為什麼別的孩子不好，還要孩子轉學呢。老師說：要讓大多數人都改，多麻煩，就犧牲這一個孩子就方便多了。
這樣，還真覺得犧牲少數來獲取大多數滿意的秩序是好事么？那麼，類似美隊2的洞察計劃，讓部分人變成隨時被監督隨時可幹掉的狀態，真的是好事么？（超級英雄註冊法案和洞察計劃不是一脈相承的么？事前監督、掌握軟肋、犧牲少數。那麼，法案和計劃一樣，落入 Hydra 手上怎麼辦。）
法有惡法，就像漫畫中盧克凱奇說的，『蓄黑奴也曾是法律，所謂註冊英雄就是要把英雄和人割裂開』；今天來註冊，明天強製做義工，後天必須上戰場，大後天輪到你們犧牲，反正你們信息都交代了，家屬信息政府都有。
所以能怎麼辦呢？原著What if 中給出了一個方案，可以提交信息，可以被監管，但是首先是自願，其次得交到值得信任的人手上（原著是交給了大家都信服的隊長進行管理）。即使隊長黑化成不義大超，也就是一槍的事，這事是可以辦的。
搬運一個在結果主義道德和絕對主義道德上假設很棒的一段話。
『五個小孩在鐵軌上玩，一輛火車轟隆隆的開過來，而唯一能做的事情就是，扳動扳手，讓火車往另一條鐵軌上走，而那之上卻又另一個小孩
如果斯塔克沒有他的裝甲，羅傑斯的超級士兵血清失效了
羅傑斯的做法可想而知，不顧後果，本能的飛身撲向那五個孩子，犧牲生命也在所不惜。生命無價，正義不需要討價還價
斯塔克的話，他一定會扳動扳手，然後飛身去救那被他置於險境的唯一一個孩子。他會計算，會取捨，但是他也會為此承擔責任』
這才是 他們倆啊。
---------------------------含微量劇透------------------------------------
有回復的朋友談到電影里，我也試著談談最終電影里呈現的這個協議，相比於原著，這個協議從頭到尾充滿了尷尬。
首先從電影裡面來解釋這個協議的不靠譜點。1.這個協議的名頭是安全問題，但是實際上這個協議是否有助於安全問題。
實際上並沒有太多。這個協議最多能釐清的是，這個團隊真又出現戰損了，歸我政府負責。這對戰損減少並沒有價值。唯一有的時候是一種情況：復聯出了不該出的任務，導致了戰損。
2.這個協議對政府利用復聯當武器提供了太大的空間，等同於復聯成為了政府的官方武器，要你出任務，你們總得有人出（不是每次都可以像 tony那樣拿羅斯開涮），不要你出，你就沒法出。這裡就是羅迪、寡姐兩個政治情商稍高的當場提了出來，後來美隊也打算簽的時候也要求在協議里加這個了。但是大家政治情商都不如政府啊。只要簽了，這個就是合同。如果政府不打算改，不接受談判，他們能怎麼辦？違背協議=違背民意+違背聯合國，只會帶來更糟糕的後果。跟政府玩政治辭令，給復仇者全員政治技能點加起來都不夠看啊。簽訂了後，復仇者聯盟的管理就變成政府了，他們就都是打工的概念，打工者向老闆申請改公司條款，除非等不得不用打工者，否則根本行不通。但是在那次大機會來之前（大威脅必須上復仇者，上場前先談判，不給改不上（這樣副作用是失民心）），政府都佔盡優勢呢。
3.這個協議對強制退休這件事設定空間太大。在美隊和獵鷹決定不簽後，採取的方式是讓他倆強制退休，成為前復仇者。然後沒收了裝備。那麼，超級英雄退休後就不能做好事了么？能做的話，什麼程度可以做，什麼程度不能做？還是只是不用復仇者的名義做？實際上鷹眼的出山就利用了這一點，只是因為『襲警』罪名被抓了回來（黑豹可以控訴他企圖傷害政府領導人233）。
4.協議怎麼面對幻視這種機器人？托爾這種外星人？或者，以後某種動物英雄？某種吸血鬼？某種亡靈？
綜上，這個協議就電影呈現內容看來，動機薄弱，範圍模糊，還流露濃濃的陰謀，尷尬至極。
內戰（漫畫）中鐵人與美隊的兩種觀念實際上是美國政壇的兩種理念衝突，
美隊所代表的理想主義的政治理念，堅信自由 平等 民主 的美國夢，而超能力者註冊法案的核心是你有超能力，所以我假定你會犯罪，或對社會存在威脅，所以我要求監視你，考慮到反派們基本不會去註冊這法令徹徹底底是針對超級英雄頒布的，在美國這個以強調自由民主立國的國家這實際上一條相當帶有歧視性的法案，美國隊長雖然是大兵，但是他只為美國人民，美國精神而戰，從來不是為了某個政府，某個黨派，或者某個機構。
鐵人代表的實用主義的政治理念，就很簡單了，超級英雄註冊，政府監管，犧牲超級英雄們的隱私，減少不必要的破壞和損失，我非常反對其他答案說托尼是為了錢，漫畫中托尼從來不是一個為了錢犧牲戰友利益的人，實際上大多數時候托尼會為了團隊犧牲自己的利益，甚至鋼鐵俠的核心技術從來不會賣給政府正是源於托尼對政府的不夠信任，支持註冊法案也是因為托尼自己在那個位置上，自信可以把損失降到最小，重新贏得人民的信任。商人托尼企圖用最小的損失換取最大的利益,法令僅僅是維繫超級英雄被人信賴的手段。
漫畫的最終結果，可以看出整個事件中，作者和讀者都是偏向於理想主義的，但是最終實用主義獲得了勝利，非常符合美國911後的一系列舉措（稜鏡門等等以反恐為名的監視行為）。
我看了一些回答覺得有點匪夷所思。
僅代表個人觀點說兩句。
Tony Stark是一個什麼人？科學家，商人，未來學家，政治家。雖然他在個人生活方面顯得有一些放縱，但是那是他的經濟條件和社會身份賦予他的一些「優先權」。但從性格上來說，Tony是個什麼樣的人呢？對秩序和規則很了解並且願意遵守的人。Stark工業再怎麼說也是正規的大企業，如果他不是一個了解遊戲規則的人，他無法把企業規模做大。如果他不懂政客之間的利益平衡，他無法做軍隊生意。總體來講，他雖然不信任政府，不信任政客，但是他了解他們，他明白對方的「玩法」，同時知道他們的「痛點」。什麼是政府的「痛點」？那麼多超級英雄各個牛逼，說不定哪天就讓國會解散，議員滾蛋，全憑心情和個人操守，你說政府鬧心不鬧心？
所以Tony是最先意識到問題的，同時認為註冊法案可以讓政府和民眾安心。
再說美隊。美隊是什麼人？軍人，士兵，理想主義和現實主義的完美合體，經歷了戰爭，失去過戰友。漫畫里多次表現過美隊不信任政府和神盾局，自己一個人憑著直覺和能力，單獨行動的事件。美隊的獨白里可以感覺到他是一個很明白政府是不對士兵說實話的人，但他和Tony不一樣，Tony喜歡控制別人控制局勢，他用他的舌頭和金錢讓別人改變看法。美隊呢，他不是這種人，他更願意自己悶頭干自己認為對的事。
所以當他覺得超級英雄的安全因為法案的存在受到威脅時，他做了他認為對的事。他其實也知道有些超級能力者是罪犯，但是他覺得其他好的超級英雄會和他一起打擊罪犯，但這永遠都只是「非標」作業。
我看了電影，哈哈，我就想說我退圈了。在電影院里哭得死去活來……編劇實在太崩壞。
這不是我認識的美隊。
另外大家也不用在評論里糾結了，漫畫早就給出完美解決方案了。聽到了我說的了嗎？漫·畫·里·畫·完·了！內戰最終是有雙方都同意的解決方案的！自己去看吧，沒什麼可爭的，真的，都別太激動。
別給我點贊了，我不想看到關於這個問答的提醒，我心情很差。
https://www.zhihu.com/zhi/people/723603645517565952 (二維碼自動識別)
首先：本答案必須鳴謝 @為夢而生老師。帶我跑入美漫坑+手把手幫助理解。跪。
以下為正文。
多圖慎入。
在討論這類問題的時候請說明討論對象好嗎...
漫畫中內戰的起源是新戰團真人秀事件，一群自大輕敵的英雄直接促成了硝化人的自爆致使超過600人死亡，其中包括一整個學校的孩子們。而電影當中...緣起的確包括紐約華盛頓索科維亞的事件，但隊長做這件事的情感動因，基本上就是吧唧...
所以角色動機可能完全不一樣的。電影宇宙中的英雄數量太少，完全沒有達到漫畫當中那種一大群全職英雄都還搞定不了層出不窮的火災那樣的情況，也就是說民眾和超級英雄之間就沒什麼交集，像漫畫裡面霹靂火街頭遇襲這種性質嚴肅的事件是肯定無從發生在MCU裡面的，立意也不存在回應民眾期待這一層。
更何況...
喏這個人數差距你們感受一下。
接下來我們分開談。
先說漫畫。漫畫裡面的思路表現非常清楚，會問出這個問題的人基本上就是看漫畫不認真。
霹靂火遇襲之後，超級英雄們意識到了現狀的嚴重性，民眾對超級英雄的信任度已經降至冰點了。夜魔俠一語中的：
這時候的情況是：民眾不滿不信任，政府神盾局希望趁機消除不穩定因素收編英雄力量，超級英雄們則群龍無首。
怎麼解決？
註冊派三巨頭。【以上左起為神奇先生里德·理查茲，鋼鐵俠托尼·史塔克，初代蟻人（內戰時身份為黃衫俠）漢克·皮姆】
作為未來學家，鋼鐵俠的思維是這樣的。當下的問題已經出現，未訓練的超級英雄造成破壞是必須解決的問題，同時超級英雄和民眾也必然要找到一種相處的方式。那麼與其把這件事交給政府，讓政府全盤掌控超級英雄的棋盤、擁有所有秘密，還不如自己來進行操作。這是光照會多數人的行事方式，既然早晚要面向未來，那麼我們就自己大步向前，絕不扭扭捏捏欲退還迎。
這是完全契合妮妮的人物形象的。光照會的這群聰明人本質上都是不屑程序正義的。因為法律自身擁有滯後性無法解決當下問題，而他們又永遠走在時代的前面，被當下的倫理道德限制就解決不了問題。所以用無所顧忌來形容他們其實並不過分。而鋼鐵俠這個人物有著深重的彌賽亞情結，面對問題的態度永遠是：用自己的智慧積極解決，親身承擔責任，不怕弄髒自己的手，甚至死也在所不惜。
所以內戰中出現的情節近乎必然，克隆索爾誤殺隊友，使用反派進行戰鬥。而最後的結果也往往打了自己的臉：秘密入侵事件後，神盾局的統領權落入綠魔手中，自己腦死亡。
而美隊的想法是不一樣的。
這裡隊長的思維是很深刻的。多數超級英雄的工作並不是警察，與公權力的這點不相干恰恰是保證超級英雄能夠由良知所遣而非被權力驅使去做事的關鍵。如隊長所言，今天政府可以壟斷超級英雄的定義，明天就可以指鹿為馬。事實上，內戰當中美國政府就將美國隊長定性為恐怖分子。
事實上，漫畫中的美隊只相信自由主義和美國精神，【戰後的】美國政府從來不是他信任的對象。
而相比與政府，看似強勢的超級英雄其實才是弱勢的對象，夜魔俠和盧克凱奇這些註定會被註冊法案傷害的街頭英雄事實上也並未被神盾方面尊重地對待和考慮。夜魔俠身份公布了，政府的資料是要向民眾公開的，金並分分鐘弄死你全家啊。需要超級英雄背負這樣的風險，原因是什麼？因為他們有超強的能力，可能造成傷害。【當然傷害在當下的確是造成了】這是一種怎樣的精神？有罪推定啊。隊長覺得不可能接受這個的。
當我們梳理清楚了雙方的立場之後，也可以發現一些小的bug。美隊和鐵男的想法一個更理念一個更技術，雙方的矛盾實際上並不是不可協調的。心平氣和談一談，美隊怎麼會...【內戰what if當中托尼知道了good ending之後，悲傷得差點崩潰】
而電影當中的情況要重新理解。因為MCU的特殊性及 @解放者莫雷爾 主席數次提到的，當下MCU的「去原著化」傾向，二者都要重新考量。
電影當中的鋼鐵俠，在鋼鐵俠3之前是絕無可能支持註冊法案的。鋼鐵俠2一開頭，妮妮就當著全美所有媒體狠狠地扇了政府的臉。
政府的態度是...
p.s.這個f@ck you的政府官員在美國隊長2當中也有出現喲他是個嗨爪！
然而，在經歷了喪鞭險些殺死小辣椒，復仇者聯盟親身赴死之後，《鋼鐵俠3》當中，我們已經看到了與原作相去甚遠的劇情發展。
電影放映到這一刻的時候多少人對著銀幕罵出了娘，漫威跟小蘿蔔頭你們就這麼禍害角色？然而覆水難收，托尼史塔克的心態已經隨電影的上映而固化。所以在尾燈掌鏡的奧創紀元裡面，用更大的篇幅側重了托尼自己對世界安全的焦慮與保護欲。片頭可以見到鋼鐵軍團已經投入治安維護的實際使用；
當然，事情往往不會盡如人意。看看民眾的反應：
彩繪當中，鋼鐵士兵手持步槍而臉上被畫了美元的符號。
在史塔克的噩夢當中，最恐怖的是自己沒能拯救所有人：
在勸說班納製造奧創的時候，托尼的心態顯露無疑。
【看看這台詞...所以尾燈真是宅男之神，復仇者聯盟這樣的傑作只能出自他的手筆】
最早出現於《英國國教祈禱書》的Peace in our time.
所以，鋼鐵俠的思維很簡單，這個世界很危險，我們時刻面臨著滅頂之災的恐懼，那麼作為比常人更強大、更有見識的英雄，自然應當排除一切不良因素。那麼，《索科維亞協議》的內容有利於保障民眾的安全，那麼我鐵男一人的生命、意志、慾望，又算得上什麼呢？
作為進過妮妮腦子的人，女巫對這件事的判斷很是精準：
而電影中的隊長，與漫畫中最大的區別在於思維的深刻程度。無人能否認《美隊2》的好看，但是因為MCU的先天不足：敘事難以頻繁展開，所以隊長在銀幕上僅僅出現了五次，還有一次是雷神2的客串。引用為夢老師在《超人大戰蝙蝠俠》和《內戰》你更期待哪一個？ - 為夢而生的回答中的說法：
MCU的史蒂夫·羅傑斯經歷遠不夠豐富，還不足以進入到616內戰那個思考模式里去。雖然他會有從神盾局到復仇者這個思路的思考，但他也不會達到徹底否定國家機器對英雄主義的過分干預的程度，目前的他的新的復仇者基地，儼然就是又一個神盾。
上文提到的漫畫中美隊的反應，即是對此的直接反映。
當然，兩部單人電影還是足以很好地描寫出一個角色的性格特徵的。美隊1雖然名列MCUphase1，但是風格和其他幾部電影截然不同，事實上是典型的戰爭片。這部電影用非常細緻到近乎紀錄片的形式講述了美國隊長這個英雄的起源，他是軍人又不止是軍人，是美國精神孕育之下的最好英雄，是永遠親身帶領最危險的衝鋒並隨時願意為戰友付出生命的崇高戰士。在《復仇者聯盟》中，航天母艦上美隊鐵男鬥嘴一段文戲，真是完美地顯現了二人的特徵【給尾燈跪了！】。
當然，世界最強英雄當然不可能在毫無摩擦之前就齊心協力。紐約一戰之後，隊長開始逐漸了解這個時代，在《美隊2》開始時他就與尼克·弗瑞關於洞察計劃的問題爭執不下。
自由。這是隊長最重視的事物。整部《美國隊長2》的故事展開，就是驗證美隊的猜想：洞察計劃被九頭蛇用於恐怖統治。自由的代價高昂，但是她是更高的價值。
如 @羅登老師在如何評價電影《美國隊長 2》？ - 知乎用戶的回答中所言，
只要故事發展到「個人英雄發現自己的上級/機構/組織/政府是邪惡的根源」這樣的格局，就是美國電影故事的根了……
好萊塢在這種電影級別上的優勢，已經是文明等級般的了，不可超越。
【現在看來，會覺得托尼在不知不覺之間轉換成了神盾的思維。】
在這件事之後，隊長是非常不信任所有的政府組織的。後來成立自己的隊伍，也有這方面的原因。
《復仇者聯盟2》中，針對奧創的問題，全隊產生了前所未有的分裂。
經歷過神盾局事件之後的隊長有了類似漫畫裡面的思路，強力無法反抗的監管會導致惡果，復仇者聯盟是最不能夠促成這件事的發生的。這裡當然是我們的神·尾燈嘔心瀝血為內戰鋪路的展現。
【所以說尾燈寫出的每一句台詞都是藝術。】
至此，隊長的思路已經很清楚了。超級英雄的存在即是為了維護正義、公理與自由，唯有始終全力以赴面對災難與敵人，除此之外的解決方法都會讓渡人的自由，而這不可接受。最後，也是最讓人無法預知的一點，美隊3會不會變成言情劇...
坦率地講，這並不是不可接受的，吧唧的特殊身份完全可以作為情節和情感雙線推動的重要動因。但是如主席所言（如何評價《美國隊長 3 》 預告片？ - 知乎用戶的回答），
隊長派找到了冬兵，而且以一種近乎盲目的衝動去保護冬兵，甚至不惜和法律對抗。這個故事可以成立嗎？當然……也可以，但是顯得格調不高就是了。整個戰鬥沒有了價值觀層面的意義，只剩下感情用事的戰鬥。這是不符合電影宇宙前面那麼多部作品的設定的。
我實在不希望在影院中看到這樣的情節...
（圖片來自 @薩尤克 的如何評價《美國隊長 3 》 預告片？ - 薩尤克的回答）
謝邀 有個類似的題，就直接搬過來了
電影改編和漫畫是兩個東西了，得分開討論。
我以為普通觀眾一般有個錯覺（當然如果不是糾正我。。）。
美隊形象太高大，人格近乎完美，所以故事還沒開始，就會給讀者造成一種 「隊長在哪邊，哪邊就是正義」的錯覺。
Cap VS Stark不是超人大戰蝙蝠俠，並非正義在哪邊的問題。而是在追求自由與安全共存的道路上無法避免的利益衝突問題。為了增強公共安全就得加強監管犧牲自由。同時美隊也不是高大全的人格，無論是電影還是漫畫，雖然他是美國精神的象徵，但他都被塑造成了一個老派的，落後於時代的形象。
電影中，正片畢竟還未出來，就預告片來看 ，美隊和鐵人對撕表面上還是因為超級英雄法案，但是冬兵 在裡面摻了一腳之後，基本已經變成了，鐵人發現冬兵是殺死自己父親的兇手後堅決擁護超級英雄法案，美隊認為冬兵的行為是在失去意識的基礎上受人操控的而反對註冊法案。其他超級英雄選擇陣營也不是因為有了各自立場而選擇領袖，而是個人情感佔了絕大因素 ，情感傾向於美隊的反對了法案，情感傾向於鐵人的支持了法案。隊長為了拯救冬兵不惜與全世界為敵，這與我們之前的隊長形象是絕對衝突的。
漫畫中，美隊和鐵人對撕完全是因為超級英雄法案，基本不帶個人情感。所以在這個問題上兩人的立場更加客觀。這裡的衝突本質上是"the basic human dilemma"，人性基本的困境，來自對自由與安全渴望的衝突。 美隊出於自由立場，而鐵人則處於公眾安全立場。超級英雄法案在這裡只是一個象徵，今天它可以是超級英雄法案，明天可以是持槍令，後天可以是蘋果後門事件，竊聽門……本質上都是自由高於一切的美國精神與政府監管的衝突。這樣的衝突在漫畫中對於美隊一點都不新鮮了。看過漫畫的都知道，美隊本身是被塑造成一個被過去記憶纏繞且努力嘗試適應上世紀60年代社會的二戰英雄。二戰時，為華盛頓而戰=為美國而戰，但後來的越戰讓從冰凍中蘇醒後致力於和平解決問題的美隊對這一價值觀感到了質疑。同時，美隊遭遇了漫威式的水門事件陰謀。影子右翼組織 CRAP (Committee to Regain America"s Principles) （大致可以翻為「重塑美國原則委員會」，注意的是這裡英文有個雙關，縮寫為crap，有屎，廢話的意思），事後隊長發現CRAP的領導人居然是尼克松他自己。前面提到過美隊努力適應當時社會但卻很困難，二戰時的信念不見了，被取代的是機構與不信任。越戰，水門事件，CRAP讓美隊反思美政府是否真的是正義的一方。
"I"ve spent a lifetime defending the flag and the law! Perhaps I should have battled less and questioned more!"
我花了一輩子捍衛國旗和法律，或許我應該戰鬥地更少而質問地更多Cap decides he will fight for American ideals, and not for the administration in Washington. "I"m loyal to nothing ... except the [American] Dream."
美隊決定他應該為了美國夢而戰，而非華盛頓的領導班子。「我只忠於美國夢」
所以說美隊代表的並不是正義，而是所謂的American dream美國夢， 美國精神。而美國精神中最為重要的就是自由平等的立國之本，體現在質疑政府，質疑權威。
最後附上隊長的原話，這才是美隊永遠不變的立場
「嗯，我說美國是咩啊！沒有了美國夢——致力於全民自由的追求，美國就是一坨屎！」
「國家是咩啊。國旗不過是一塊爛布。」以上。
怒答一記:
電影世界的事系列電影里都會說。
之前的電影已經有了解釋，不過你們都是看電影不帶腦子的。
美國隊長2:因為九頭蛇藏身於神盾局，以及九頭蛇事件造成的影響，導致隊長對官方機構失去信心。
婦聯2:妮妮因為自己的任性而創造出奧創十分自責，希望自己被監管。
以上。
我認為絕大部分普通人都會同意法案，對於他們來說這些人實際上是威脅
這些人有的擁有超出常人的力量，有的擁有特殊的能力，普通人在他們面前毫無反抗之力
鋼鐵俠有著困在山洞裡的經歷，而且也認識到他們這群人給世界帶來的危害，所以支持這個法案
這個事兒吧，其實考慮一下漫畫故事的出現背景，不難理解——————老美的《愛國者法案》以及後續爆發的稜鏡門。每個人都想要很多東西，自由也要，安全也要，但是這些東西要花多大成本來獲得呢？如果這些追求互相之前衝突又如何呢？
美隊曾經曰過：The price of freedom is high. It always has been. And it"s a price I"m willing to pay. And if I"m the only one, then so be it
所以說，並非他老天真，而是他的信仰非常清晰而堅定（不愧是 資/產/階/級/清/教/主/義/革/命/戰/士，簡稱聖騎士）。在他這裡，道德準則是有價值的，不是一句空話，所以他是個保守主義。
他的三觀，建立於二戰時代，所以非常清楚，恐懼和盲從的心理，會推出何等恐怖的強權怪物。而這些怪物，就像孟菲斯托的耳語。最初的承諾非常甜蜜，「一點點微不足道的隱私，就可以換來安全感」，於是人們迫不及待的出賣了自己的靈魂（愛國者法案/社交媒體）。而事實證明，這種東西最後都回露出本來面目，像真正的猛獸，把人們連皮帶骨吞下去（稜鏡門）。一點點隱私根本滿足不了魔鬼，而承諾中的安全也象海市蜃樓。
毋以惡小而為之，一點一滴的不義，日積月累，最終會變成令人恐懼的強權。隊長當年為此奮鬥過一次是過來人，有切身體會，對此總是很警惕。而且他是「理想主義者」，有著隨時殉道的狂熱（叢CA1開始，他就隨時準備董存瑞黃繼光）。在他心目中，有些東西，是原則問題，讓了第一步，就會讓一百步。人文社科類的書讀多了的話（尤其是西方的各種歪理邪說 ^_^），對這一條線應該不難理解。
對此，鐵人是很不屑的。作為新人類，他對老一輩人總是「端著」相當看不上。在他看來，做出「試圖拯救世界」的架勢並隨身攜帶攝像師的老一輩，最多是伙喜歡「感動與自我感動」的滑稽戲演員。包括雷神一夥，被諷刺為在演莎翁。
作為理(gong)工(ye)科(dang)，他覺得「（道德）出發點」無關緊要，得到好的結果更重要——————正常，他是軍火商出身，糾結道德出發點會睡不著覺。他非常清楚「空談誤國，&<劃掉&>實幹興邦&」，根本不指望任何「烏托邦」的存在，而是從實際出發，一點一點地通過技術手段解決問題。比如在山洞裡面，因陋就簡製作一個高達什麼的。合情合理，世界上的不平，從來就不會因為不符合人類的道德期望，就羞愧致死？Take action，技術問題技術解決，才是「不斷改進」的可行之道。
超級英雄，需不需要註冊，實際上在X-men時代就已經討論了。車禍/槍擊，都需要管理（而非禁止），所以要考駕駛執照，槍支要註冊等等。超級英雄/變種人，比車禍或者槍支危險成千上萬倍，所以要採取對策對不對。註冊不等於禁止或者迫害，與其讓民眾生活在懷疑之中，進而催生不理性的行為，不如將其納入管理軌道，未雨綢繆————即使出現衝突，也可以有所引導。多算多勝，少算少勝，況無算乎。這一伙人是理工科或者技術官僚的視角，長在紅旗下的大家應該很熟悉。但是X-men人家不肯承認這個「有罪推定」啊，人家只是「不同」，而不是「病態」或者有罪。
所以說，這一對衝突，和隔壁的BVS，實在太像了。鐵人和老爺，不愧是大資本家，人生經驗比較多，姿勢水平比一般人高到不知哪裡去了。清醒地認識到：超級英雄本身就不可靠，對於平民來說就是不安定因素。美隊和大超，一對胸大無腦（褒義），天真單純，眼裡揉不得沙子。他們象徵「純潔」的道德楷模，根本不可以放鬆自己的道德潔癖去「同流合污」，那樣的話整個角色就垮了。而且支持使用不義的手段（歧視超級英雄），去追求一般人的安全，最終的結果也將不可避免的滑入「不義」。
說人話的解釋就是，這是「效率和公平」的爭執，永遠沒有結論的。在理念上，美隊是正確的，不公平的效率，最後絕對不會有效率，就算有也是效率空前的迫害而已。在實踐上，鐵人更理性，理想國不存在、人類的道德水平不會突然提高，除了一步一步妥協（意味著有不公）地建立臨時方案，然後又不斷地推翻之外，再無更好的方式。而漫畫版的結局，也很合理。堅持理念的，為理念而獻身，用自己樹立了一個flag，時刻提醒人們「道德的底線」何在。注重策略的，不得不反思自己的措施。這一群人的大亂斗，象自我實現的預言一樣，印證了超級英雄的危害性，也印證了「權力帶來的危害」。最後和歷史上的其他故事一樣，精英們用自己的血染紅祭壇之後（伴以千百倍的平民的血），社會終於有了微小的進步。
所以不管評價怎麼樣，真心希望Marvel能拍得嚴肅一點，別搞成基友撕逼大戰。
不能改變的事要學會接受，能夠改變的就要勇於行動，還要有區分二者的智慧。
——巴里的媽媽 《正義聯盟閃點悖論》
（本文圖片源自網路）
1.什麼是正義？什麼是超級英雄？
美隊的想法很現實，他和夜魔俠有著同樣的觀點。
Being a superhero does not mean you are superior.
超級英雄在身為英雄之前，首先是一個人。一個人，意味著他不可能全知全能，也不應該承擔超出一個人的職責。
那就是超級英雄不可以審判和制裁別人。
這個概念的延伸就是超級英雄不殺人定律。這也意味著超級英雄不可以作為單純的武力使用，任何可能造成這個後果的情況都應該被避免。
另一個應該注意的要點則是，超級英雄的國籍並不該影響他的立場，因為他們的行動準則應該是純粹的正義和公德，而不是私慾。比如說他們就不能因為某些國家歧視婦女就跑去大鬧一番，但如果有婦女請求他們把自己帶離那裡，那便可以接受。
這樣看來，鐵人的特點就很明顯了。
2.超級英雄不可為神
鐵人的問題在於，首先他認為人性和風險是提前可控的，作為一個技術者出身的英雄他的最大問題就在這裡。現實不是你寫個等式就能得出固定的答案。本質上，就像美隊是那個瘦小而正義的羅傑斯，鐵人不是商人而是個技術者。
他的另一個很顯然的問題就是，他的行動中存在「我認為是這樣所以就得這樣」的任性。他認為自己有權力也有能力對未來的某些危機採取提前干預措施，實際上這是一種非常危險的想法，這種想法基於他的自信，基於他認為自己身為一個超級英雄中的超級英雄，可以比一般人提前幹掉那些可能的危機。
然而這種想法一旦開始實施就很可能造成問題。比如說為了對抗一個毀滅性武器而提前造出更強大的武器，那誰能保證這個新武器就不會落入敵手？為了防止武器被造出來就提前幹掉最開始的科研人員？未來在被你觀測到的一瞬間才會被確定，而你永遠不會知道黑盒子里的貓是死是活。
一旦你開始嘗試觸碰未來，那本來既定的結果便會支離破碎，所以美隊才會說不要試圖提前解決問題，有問題我們再來解決問題。
有能力改變未來的想法，意味著你把自己當神了。
鐵人不是神，他沒有權力決定別人如何，也沒有權力干預未來。這就是他最大的錯誤，也是讓他顯得可愛的原因。
鐵人像很多初出茅廬的英雄一樣，認為自己的能力足以創造更好的未來，即便自己搞砸過不少次，仍然滿腔熱血。
3.溺死在正確中
可現在早就不是超級英雄無所不能的時代，古典風格的悲劇才是人們喜聞樂見的永久格調。
所以他一定會失敗。
任何最初的天真和熱血都會化為毒死自己的鴆酒，溺斃他人的滔天洪水。
Peter Parker失去了女友，老爺和二少分道揚鑣，閃閃為了救媽直接導致了整個世界重啟。
而鐵人，間接害死了美國隊長。
IT IS WORTH？
這該是鐵人問自己的話。
我們都知道，自由是不能毫無邊界的，這很容易理解，我的自由也許會侵犯別人的自由，反之亦然。
可問題是：這個邊界在哪兒？
這才是矛盾的核心，問題的關鍵。也是人類世世代代不斷思考探索並實踐的事情。由此催生出另一個問題：
什麼是正義？
一個人，為了活下去而殺死了另一個人，而被殺死的人的親人為了復仇又反過來殺死了那個殺人者。
講道理，這裡的每個人都是正義的，每個人也都是不正義的。
因為正義從來都是一個主觀的概念，符合「我」三觀的事情發生，那就是正義，反正則是邪惡。然而，「我」卻代表這無數擁有主觀意志的自由個體，這意味著一定會有個體之間意志相左的情況發生。同時也意味著個體自由的衝突，正義性的衝突。
於是人類發明了道德。
道德是個非常有趣的東西，它更像是對於正義的一種補充和解釋條文。它規定了何種行為被定義為正義，何種行為被定義為邪惡。事實上，道德本身就是對無邊自由的一種約束，它在一定程度上也代表這不自由。所謂的法律，也不過是這種解釋條文的另一種表現形式而已。
可是人類群體不是停滯不前的，它會發展，會壯大，當它成長到一個新的高度的時候，舊有的道德/法律就會和它發生衝突。於是流血就此發生。
超級英雄漫畫所為我們表現的，就是這個。但不止是這個。
待續不註冊的話，很容易就404 Not Found，所以作為商人，特別注意這個。
這跟身份沒關係，這和理念有關係，Stark擁有實力去保護世界，Steve擁有信仰我保護自由，喔，所以說我們可以忍受超能力者天天大街上爆炸？還是讓二傻子都能滲透的政府來保管街頭英雄的信息？
作者：楚雯
鏈接：如何評價《美國隊長3：內戰》？ - 楚雯的回答
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
對於很多小白來說，可能很難想通為什麼是這個陣營。曾經牛逼到說，維護世界和平，有我就夠了的鋼鐵俠怎麼可能會站在政府那一邊，充當政府打手呢？而曾經的愛國英雄，美版董存瑞捨身救基友的美國隊長又怎麼可能會現在政府的對立面？這個陣營是不是寫反了？
其實不然，鋼鐵俠貌似桀驁不馴，但他是統治階級、精英階層內部的爭鬥，而是本質上也是一個既得利益者，捍衛的更多的也是自己的利益。
美隊貌似為國捐軀，但其實他真正獻身的是美國的價值觀，而不是美國或者其他國的政府。他捍衛和奉獻的是自由和博愛。
在戲劇理論上，有個名詞叫人物弧。是塑造人物的重要技巧，大意是人物在經歷若干事件後，性格的變化、流動與成長。
在美隊1中，美隊為之獻身的東西有很多，戰友、國家、、正義、美國精神等等。國家確實也是其中之一。因為在那個時候，正義與邪惡非常分明，納粹和九頭蛇毫無疑問是邪惡的，美國毫無疑問是正義的代表。美隊為之奉獻的正義和美國精神實質上是一體的，所以他可以為國捐軀。但是，被冰封幾十年醒來後，美隊猛然發現，世界已經遠遠不是從前那樣了。正邪變得撲朔迷離起來了，很多在二戰那個時代代表正義的東西性質也變得複雜起來，甚至美國政府里都開始有許多人背離了美國精神。尤其在美隊2中，以打擊邪惡保衛安全的神盾局被九頭蛇全面滲透了，他們做著不計其數可能會危害人民安全的事情，那三艘空天母艦甚至有可能有很短的時間內奪取數百萬人的生命。在美隊看來，安全和恐懼其實是一體的。絕對的安全就是絕對的恐懼，事實上，在某些專制國家裡，治安遠遠好於民主國家，就像黑幫基本只在民主國家存在。這也被某些國家當做優越的資本，其實很好理解，強權國家裡當權者有著最強大的武器和人力，真想乾的話黑幫們沒有任何抵抗能力。但是，一個社會真的會因為用武力把壞人們都幹掉就會變好的么？如果當權者稍微挪動一下腳步，調轉一下槍口，把它們對準人民，人民是不是也沒有任何的抵抗能力。更何況，這事在美隊2裡面真實的發生了，如果不是美隊阻止它們，幾百萬性命難保。就像羅斯福所說，人民有免於生活在恐懼中的權利。美隊捍衛的東西，就包括了這個。既然政府代表不了正義，還有多少人可以相信，除了他自己和信賴的人。而註冊法案，電影里是索科維亞協議，又涉及了一個問題，就是超級英雄有沒有人權的問題。如果有的話，那超級英雄們也有免於生活在恐懼中的權利。他們這麼多年來，保護人民，但同時也樹敵無數，如果公開了他們的身份，他們和家人的安全誰可以保障？這就好比公眾人物是否有隱私權一樣，很難有定論，但我自己的傾向是公眾人物也是有隱私權的，除非他們自己主動放棄，他們主動說出自己的隱私去博關注，那也無可厚非。但和明星不同的是，明星放棄隱私權可能只是生活上會有些苦惱的地方，但超級英雄也不同，他們及親人的生命安全都有可能會受損。如果他們保護著世人，卻保護不了自己和親人，那是否也是一件很悲哀的事？美隊就是一個堅定捍衛超級英雄擁有平等權利的人。就算是多數人要求這麼做，那我們有沒有權利就因為多數人的要求就去犧牲掉少部分人。美隊的回答大概會和我的一樣，堅定地說不。如果這點成立的話，那納粹屠殺猶太人就也是合情合理的事了。
amp;
https://pic2.zhimg.com/da0268bac6636e5a79d823e51fe72725_b.jpg&" dw="500" dh="749" w="500" data-original="&https://pic2.zhimg.com/da0268bac6636e5a79d823e51fe72725_r.jpg" data-editable="true" data-title="zhimg.com 的頁面">https://pic2.zhimg.com/da0268bac6636e5a79d823e51fe72725_r.jpg&"amp;>
而鐵人這邊呢。如果只看鋼鐵俠1,2,我們似乎很難想像這樣一個自負、聰明、天才、桀驁、花心的人怎麼會現在支持政府的那邊呢？情況是從復聯1開始就有了變化的，紐約大戰中，鐵人最後孤身一人抱著核彈頭送往蟲洞，打敗了入侵者們。如果鐵人失敗了，入侵者將會佔領，那他面對的不僅僅是他個人的死亡，還有他的親人朋友，還有可能是全世界的任何一個人。如此巨大的壓力在他身上，像是一場噩夢。所以他在鋼3中患上了焦慮症。他的焦慮、他的恐懼最開始只是影響自己和熟人。但在復聯2中，他的焦慮與恐懼被紅女巫利用，他的心魔導致了他做起了背鍋俠，發明了奧創。而奧創又差點毀滅了世界，奪取上億人的生命（雖然電影里奧創看上去挺弱的￣﹁￣），製造了索科維亞事件。此事件直接導致了協議的出台，而鐵人作為主要肇事者，不可能不感到內疚。況且，他本人早就是一個著名的網紅，真實身份世人皆知。他也不在乎協議會給他帶來什麼負面影響。所以，他所做的，除了為了報仇，更多的是為了彌補自己的過失吧，同時也滿足他自己的安全感。
美隊陣營的冬兵、獵鷹由於是美隊基友，毫無疑問是跟美隊一邊。並且這還是冬兵的切身性命問題，他們三個不可能不反對協議。而紅女巫跟鋼鐵俠向來不對付，雖然她和鐵人在復聯2里的仇非常牽強，但總之是對鐵人印象不太好的，跟鐵人作對也說的過去。
amp;
https://pic3.zhimg.com/920d267cdcd69a280a64e98ed7e5d8a2_b.jpg&" dw="440" dh="264" w="440" data-original="&https://pic3.zhimg.com/920d267cdcd69a280a64e98ed7e5d8a2_r.jpg" data-editable="true" data-title="zhimg.com 的頁面">https://pic3.zhimg.com/920d267cdcd69a280a64e98ed7e5d8a2_r.jpg&"amp;>
鐵人這邊呢，寡婦是政府公務員，支持政府毫無違和感。幻視是親兒子，年輕時聽爸爸的也沒錯。戰爭機器多少年的好基友，不解釋。黑豹比較特殊，貌似也是因為跟冬兵有仇，反正預告片里是一屁股把冬兵坐飛了。
amp;
https://pic3.zhimg.com/8538dc09380e7202447d6418449c5fee_b.jpg&" dw="550" dh="330" w="550" data-original="&https://pic3.zhimg.com/8538dc09380e7202447d6418449c5fee_r.jpg" data-editable="true" data-title="zhimg.com 的頁面">https://pic3.zhimg.com/8538dc09380e7202447d6418449c5fee_r.jpg&"amp;>
想想黑豹抓破美隊盾牌時銷魂的聲音，我還有點小激動呢！
amp;
https://pic1.zhimg.com/8322d1759f770db4e3ac4e0ff97c9fb0_b.jpg&" dw="440" dh="204" w="440" data-original="&https://pic1.zhimg.com/8322d1759f770db4e3ac4e0ff97c9fb0_r.jpg" data-editable="true" data-title="zhimg.com 的頁面">https://pic1.zhimg.com/8322d1759f770db4e3ac4e0ff97c9fb0_r.jpg&"amp;>
一句話概括，美隊是理想主義者，鋼鐵俠是現實主義者或者說是實用主義者。
不要說什麼兩人一個是左派一個是右派，因為按理說，兩個人都是右派。美漫里散播的價值觀大多都是保守主義的，畢竟英雄嘛，要捍衛那些傳統價值觀里的那些好的東西。
看到很多回答都寫的很好，不由得也來寫點；鐵人支持法案從電影角度來說其實我覺得埋的挺讓人看得出來的。從鋼鐵俠1，2到婦聯1，他的思想和認知經歷了巨大的變化，第一次認識到地球外的威脅如此強大，而他包括當時的婦聯都是難以應對的；於是才有了3他的精神焦慮，才有婦聯2他賭命創造奧創，因為他覺得只有這樣才能抵禦未來可能的入侵；而奧創失敗了還造成了巨大的破壞，連帶婦聯也對世界上的平民造成了破壞，這裡你能說綠胖沒鍋？雖然不是他本意但是光浩克一個人發飆就如此難搞，要是其他人也出點問題。。。所以到隊長3他站在支持法案的一方很好理解；
從漫畫的角度，除開最主要的理由，就是他認為超級英雄也可能對世界造成破壞，不管是有意還是無意，因此必須受到監管；還有很多原因，首先是他曾經在跟毀滅博士交手中被穿越到了亞瑟王時代，在那裡他預見了有一天英雄們會有一場戰鬥而他無力阻止，因為說了也沒人理解他；以及還有一點就是他也說過如果大家都像隊長一樣那就不用法案了，任何人站在你（指隊長）面前都會覺得自己有缺陷；而他自己曾經在被搶走公司的時候酗酒，差點失手殺死兩個員工；這點也是他自己都不能相信自己不會犯錯的重要理由；最後，他在作為國防部長的時候知道政府還有更狠的方案，就是洞察計劃，哨兵機器人滿天飛，乾死所有不服的人，任何人一出生就會檢查有無超能力潛質並監控，現在的英雄也會被強制戴上抑制裝置，那樣更慘；因此無論是從哪個方面，鋼鐵俠支持法案都是完全可以理解的。
其實最理想的解決方案正如同內戰猜想這部短篇里描述的，法案由復仇者在隊長主導下進行，撇開政府，大家都信服；然而事實是隊長死了，鋼鐵俠痛苦萬分；其實他們私底下是非常要好的朋友，這樣的事無論對哪一方都要是十分痛苦的去面對。。。
海森堡不確定原則（Heisenberg"s Uncertainty Principle）：觀測者影響觀測結果。
罐頭用隊長的角度（從下往上看）考慮過問題，隊長沒有用罐頭的角度（從上往下看）考慮這件事。
和上層人打交道的tony知道這根本沒得選：「there"s no process of deciding"，其他懂的人也是一開始就做了決定，「it"s United Nation we are talking about".
比如天朝zf，我們知道美國有一群活躍活動的核彈級別的人類，我們也會施壓限制他們的。這件事沒得商量，寡婦、Vis、tony、羅德都懂。女巫不是很懂，所以「TBD」。
但是隊長在婦聯以前都是接受上層人的命令，他不懂這個怎麼運作，怎麼打交道，怎麼施壓，怎麼談判，怎麼妥協。獵鷹也是，他們兩個作為軍人，知道上層人老是犯錯，所以不要聽他們的。
他們以為簽了協議就被絕對控制了，但是不是。tony那邊都明白，簽了，還有迂迴的餘地，他們還有一席之地可以談判，不簽，是和全世界政府作對。作為明眼人，tony、羅德一直都沒有選擇，電影里每個決定都是正確/唯一的。這件事情是隊長/獵鷹/鷹眼錯了，他們還在鞏固對方的錯誤，（比如隊長要去找鐵人，獵鷹拒絕了）（比如獵鷹/鷹眼給隊長叫來一批朋友，讓這件事很難收場）
This is not freedom
This is fear我不想說那麼多，但是說鋼鐵俠為了賺錢的題主都別信！
占坑等我回學校再答，但首先反對有些答主認為鋼鐵俠只是為了錢和神盾局職位才同意註冊法案的觀點。
看到很多答主都從電影宇宙（MCU，編號Earth-199999）進行分析，我從漫畫616宇宙談一下我的看法。
鐵罐：
首先，鐵罐在跟超級英雄註冊法案頒布之前就與國會進行了周旋並且與通知了小蜘蛛和光照會成員。在此期間，他一直在向議員強調超級英雄行為的正當性，如《神奇蜘蛛俠#530》第九頁中，議員提出超級英雄造成了兩千億美元的損失，而鐵罐擺出數據，證明超級英雄在60年間拯救世界47次，對於政府而言是一筆十分划算的生意；在和光照會成員的會議中，鐵罐的敘述也表明內戰是他預料之中的結果。個人認為對於鐵罐而言科學家的身份遠比商人的身份重要，而他作為科學家思維的前瞻性讓他預見到了一種可能性：在法案已經成型但尚未實行的情況下，當超級英雄在實現正義時犯下錯誤造成無辜者的傷亡，他犯下的錯誤可能會不斷被提起，民眾的憤怒逐漸沸騰，此時政客會出現在公眾面前，宣傳註冊法案，而不同意法案的英雄將有可能被國會議員爆出真實身份或栽贓為罪犯，兩派英雄將不斷爭鬥，最終摧毀他們曾經奮鬥終生的事業（詳見《內戰之路：新復仇者光照會#0》）。在他同意推行法案的情況下，他有機會將思想統一併傳播開來，至少避免超級英雄在爭鬥中自相殘殺。在超級英雄面前，他是政府的代言人，但在政府面前，他以超級英雄中的一員的身份與國會周旋，並竭盡所能保護了超級英雄的利益。
思路有點亂有些地方沒表達清楚，等我整理一下思路再回來繼續，如有問題歡迎指正。
推薦閱讀：