司馬遼太郎的作品和史實的出入大嗎？

12-10

客觀地說，他的作品和現實還是有點差距的。他作品中的很多細節是他自己臆想的或者是從野史流言中的來的，而且他和另一個作家山岡庄八在創作歷史小說時都有美化主角的嫌疑。如果你不是那麼追究歷史細節的話，他的書還是值得一讀的，畢竟它們不是歷史文獻，而是面向普通讀者的小說。

司馬遼太郎和司馬遷之間的差距有300個山岡庄八

歷史小說就是大事不虛，小事不拘；大方向內有合理的創作，而且盡量還原當時的社會思想背景，這方面司馬遼太郎做的真不錯，如果感覺三國演義好讀，那司馬的東西也一樣好看。
如果有時間，可以看看日本外史，這個是全漢語寫成的日本史。

就當三國演義行了。
看個爽。

吹它赤軍個日文都不識幾個的二流小說家，靠剽竊舊戰聯眾人知惠而成文的無恥文人，逼格太低鳥。

如果你讀了一些司馬遼太郎的小說，在時期詳盡的小說中，比如戰國時期，比如維新時期，有些人物是出現在多部小說中的，而在不同小說中同一人物的塑造上也會有稍微的不同，比如德川家康和新選組；而另一方面一些時間和身世經理不同的人，也經常會看見一些相同的影子，比如項羽與源義經。
司馬遼太郎的小說類似與三國演義，基本上是圍繞歷史本身進行戲劇化，大事件上不會跳出歷史本身那個框，細節上有具有小說性質更加有趣但不可當真，而司馬遼太郎取名即遠遠不如司馬遷的意思，可見其對司馬遷的推崇，而無獨有偶的是史記項羽本紀中項羽被圍後，幾次衝殺前對手下說的那些話，與源義經自殺前說的話應該因為所有在場人都死了所以無人知曉才對，但司馬遷與司馬遼太郎卻好像親自在場一樣的寫出來，可見是對他們認可的英雄一種讚揚，而司馬遼太郎可能也是對司馬遷的致敬。

乃木希典：差距還是有一些的，咳咳

陳壽和羅貫中怎麼比？比文學性，羅貫中完勝；比史實性，陳壽完勝。

畢竟司馬遼太郎寫的是小說，而不是史記。
對於人物的描寫，特別是上面提到的《坂上之雲》中對於乃木希典的描寫，和史實還是有一定出入的。看過一些其他的日本資料，多多少少，對於人物描寫中會摻雜一些作者的主觀臆斷。
所以，單單依靠小說來判斷歷史中的人物的話，還是有一定危險性的。
《坂上之雲》中的乃木希典就是個很好的栗子。

書寫的挺好，但是談史實性就算了，

他自己也承認他寫的是小說叫你別把它當成歷史書看了，不過還是很值得看的。歷史還有一層的意義是通過人們對過去的看法來了解現在的人

恩，我也是贊同和史記很像！！哦！！！！

若是認可史記，也該認可司馬遼太郎作品，兩者還是比較相近的。

僅是小說而已，和井上靖的作品一樣，雖然很精彩，但全是瞎編的。

日本就沒幾部歷史書靠譜的，建議看看宛如夢幻，其餘歷史書道聽途說、yy、個人崇拜的太多了，司馬算比較良心的了，考究多，附加值少