如何評價康生的書法？

12-10

與政治分開談

看了一下那個關於康生和郭沫若比較的回答，發現裡面滿滿的槽點啊。比如說康生學術水平確實不如郭沫若，不過這跟書法有什麼關係呢，清華四導師個個都是擎天巨擘，但他們也沒有成為一代書家啊。還有所謂的康生自卑，就像說朱元璋大殺功臣也是自卑一樣可笑。你說人家長期處於幕後心裡陰暗一點可以，自卑這點是從那裡解讀出來的啊。還有康生的字也就比郭沫若好看一點，人家當然喜歡字好看一點的了，書法本來就是美學的一種，你對著個不好看的字還看得津津有味，那隻能說明審美觀不是同一層次上的。諸如此類，不多吐槽了。下面還是說說康生的字吧。
開始先拋觀點：康生的字是國朝第一，書之魁首。當然有點極端，不過本人覺得大差不差，至少無人能出其右了。下面試著闡述一下原因。
首先一點是要考慮康生所處的書法發展的時代背景。這個時代背景有兩條線，一條是有清以降，書法的碑帖之爭愈演愈烈，碑學有了長足發展的線，另一條就是鴉片叩關以後，西方文明對傳統文化不斷衝擊的線。碑學的發展成就在清代是有目共睹，名家輩出，作品紛呈。篆榴、金石、八分等書體都有了長足的發展。不過碑學的發展還需要兩樣條件，一是時間的沉澱，二是宗師的引領。畢竟帖學也是士大夫精英浸淫千百年後也才有的大道漸窮的感覺。假以時日的話，碑學的發展是必然的，不過鴉片戰爭的爆發打斷了中國書法自我嬗變的歷史進程，西方文明對古老華夏的衝擊，使得書法這門藝術的存續都變得飄忽不定起來。在此基礎上，書法發展的兩條線彙集到了一起，近代以來的書家們前赴後繼，不斷進行探索，尋求書法的脫胎換骨，涅槃重生。而他們的指導思想就是書法必須變革、創新。時至今日，變革創新依然是書法界的主旋律。但是變革創新的效果卻不盡如人意。近代以來的書法發展歷程大家也是心知肚明，總體來說是難掩頹勢，不甚樂觀。最根本的原因么還是現代文明對傳統的衝擊實在是太大了，相關的研究很多，我也就不再贅述了。
在變革創新無濟於事的情況下，很多人想到了另一條路——復古。書壇的復古運動是有先例的，尤其典型的是元代趙孟頫倡導下的書壇復古運動。其旨意在矯正宋朝以來以意先行，不尊法度之風，取得了很好的效果。近世的復古一是取法古人，使得書法得到繼承和延續，二是舊壇裝新酒，以舊為新，變相創新。而康生在有意無意間踐行了這一觀點。康生的復古不在拘泥於清代的碑學，而是大踏步向前，甚至跨過唐宋，直溯魏晉，取法漢隸和章草。這就是人們經常評價其書法「格調高古」的原因。在我看來直接向書法肇始的魏晉時代吸取營養無疑是當下書壇最好的選擇，所謂開宗明義、正本清源就是這個意思。
此外康生練習書法極其用功。歷來書家沒有天縱神授的，勤學苦練是成就書家的不二法門，而康生也不例外。據說從1933年出國到1937年回國這段期間，他天天在練字，而且也是在這段時間他練成了左右開弓的絕技，而且左手寫字比右手還得心應手。回國後更是以書法與毛結交，兩人經常互相切磋，共同探討。
具體到康生的書法作品，總體來說不乏佳作，可圈可點。比如：

這幅《卜運算元詠梅》是康生左手手書，是其章草的得意之作。總體來講就是間架勻稱，功力深厚，線條流暢，運筆自如。給人的感覺就是儀態萬方，姿態萬千。較之古樸典雅的《月儀貼》更加變幻多端，更符合現代人的審美觀點，較之宋克的《急就章》張弛有度、收放自如。
又如：

這是康生寫給考古研究所的一份書信，也是全篇章草。書信手札不同於大字，這更能反映出作者書法的基本功。這封信雖然是信筆而下，草草而就，但作者深厚的功力已經躍然紙上。
康生除了尤其擅長章草外，也精通其他書體，可以稱得上是著體皆精。比如：

這幅臨《裴將軍碑》唐人法度氣韻皆備。

還有這張寫給田大才子的警句「高處何如低處好，下來還比上來難」，這是康生在網上流傳得最多的一幅字了，還經常被惡搞。這幅字信筆寫就，分外傳神。
總體來講，康生書法同代之中無出其右，不過這只是應了那句「時無英雄，遂使豎子成名」的古話罷了，倘使書聖再世，米顛重生，由不得他不伏首撫膺耳……

借前面答主一張圖。這輩子我要是能寫這麼一幅字，右手，死都可以閉眼了......

康生的字不太好評價，相信絕大數人看不懂理解不了他的東西，誠然，我也理解不了。
看了他一些作品，初印象，他的字，冷僻孤絕，章草和甲骨文金文、左手字，是些不接地氣的東西。他的行書和隸書，師法也是很冷很冷的。就像行走江湖，他用的兵器和招式，我們沒有見過，連他的師門和路數都說不出。徐渭說，「高書不入俗眼，入俗眼者必非高書」，康生太高了，非我等俗眼可及，相比什麼唐四家宋四家就俗了。走俗的路子，功夫下得深，也一樣能橫行江湖。何紹基的臨習張遷顏楷，華世奎譚延闓的顏楷，當代的二田的歐楷，都是靠功夫服人。
至於「康生是壞人、蔡京是奸臣，所以他們的書法地位被壓制」，這都是些大眾津津樂道的好故事，都是外圍的東西。當然，康生比郭沫若是強一條街，但強過郭沫若這種末流不說明他的字是一流的。至少現在我見到的，都是一些外圍的烘托和故事，沒有人對他的師法、路數、筆法等研究。
若是你見一個人大談康生的東西如何好如何好，要麼是他的眼光非比尋常——手頭功夫至少也得有幾年篆刻和章草的底子吧。要麼他就是借康生這種冷門旁類彰顯自己的逼格高——這是裝逼手冊的一招式用老的套路了。
說了這麼多，康生的書法，就四個字：不明覺厲
2014.06.14補充：忽然想起，在這個如何鑒賞劉崢這種風格的書法？排名第一個答案，那副歐體肯定不是康生所書。康生這麼高貴冷艷的人怎麼可能學歐，即使學歐，作品也不可能這麼參賽風格。

可以吊打太祖

私以為，
易被辨識和評判的字體寫的好，又能寫不接地氣、大眾欣賞不了的東西，這叫功力；
接地氣的字體寫不好，卻去追求大眾難以欣賞和評判的東西，這叫功利。
別的藝術類別同樣如此。
「正統」的、常規的東西玩得好，有此基礎，再別出心裁，甚至有目的的反動，這叫大師；
「正統」的、常規的東西都辦不了，卻去搞什麼「小眾」或是「先鋒」、「前衛」，不是外行就是混子。

題主是想找這張圖片？

或問：康生和郭沫若誰的書法好？康生說用腳夾著筆都比郭沫若寫得好是事實嗎？

答曰：

在我看，康生的字是不如郭沫若的。

談用筆什麼的，不好談。懂的就是懂，不懂的就是不懂。

就說一個理由：

康生學養比郭氏遜色。

康生26歲到上海讀大學，27歲入團，然後就在搞運動。35歲才第一次出國，還是到蘇聯的列寧學院學習。45歲，為迎合拯風運動，做了個報告，叫《搶救失足者》，把一大幫人貼上叛徒、敵探的標籤。——當然，不是要談政治，只是想藉此說明他從小到大的環境，經歷的學風濡染，然後其人的取向、品位可窺得若干消息。

郭氏22歲留學日本，懂日語、英語、俄語、德語，30歲之前發表詩集《女神》，和郁達夫等人搞創造社——這時候是個典型的文藝青年。後來，郭氏也投身革命了，旋即被通緝，流亡日本，30多歲的時候，在日本研究甲骨文、金文，列為「四堂」，和羅振玉、王國維、董作賓齊名。康生能在哪個領域和王國維齊名？沒可能。

郭沫若是個大流氓。康生也是流氓，但流氓的程度不及郭沫若。

插一句，為什麼那麼多領導同誌喜歡搞書法？

答案很簡單，學術的東西，他們搞不來。雖然余英時說郭氏《十批判書》是抄襲錢賓四《先秦諸子系年》，但我相信，團內的大部分同志，連抄都不會抄，包括康生。

老實說，康生的章草確實擺得上檯面。但試想一想，為什麼康生獨獨致力於章草？為什麼他還努力用左手寫字？——你聽說過哪個牛逼的書法家，在右手沒有殘的情況下，偏偏喜歡用左手寫字的？

一個字，裝。三個字，裝逼犯。

諸位，我並不是因此貶低康生，相反，我認為康生最可貴的地方正在此。——雖然我是個小流氓，我要致力於成為一個大流氓。有金石書法，收購，買！

康生對書法、文物、古書確實有很深的愛好，但他小時候沒有郭沫若的條件，雖然也是小地主出身，但談不上書香門第，祖父只是個貢生。小時候的文化課不夠，長大了，老了，就拚命補。康生始終想在這方面做出來點造詣。這種孤憤的性格，也是擋內少見的。我相信，康生看不起他的好多同事，鄙視他們沒文化。這也是康生的一種自卑，他努力想做個有文化的人，但是，能力還不夠。

記得一個段子，文化十年期間，某人被抄家，家中藏古書不少，康生趁紅小兵走後，跑到其家，像一條狗在垃圾堆里覓食一樣，一本一本地翻，當時康生已經七十歲了，穿著破棉襖，鼻涕流得老長老長。你看，雖然是流氓，能到這份上，也不容易。

康生很可能的確說過「用腳夾著筆都比郭沫若寫得好」的話，這也是他的一種自卑。因為郭沫若根本不會跟他比的。

但今天，這句話流傳開來。許多人真的相信，康生的字比郭沫若好。

這也很正常，把康生的草書和王鐸的草書，糊上名，很多人是分辨不出好壞的。

把康生的篆書和鄧石如的篆書，糊上名，很多人也分辨不出。

本來嘛，書法上的審美，對於大眾來說，很主觀。

不然，退休的老領導們，幹嘛還學書法。就是因為主觀。說你行，你就行。

另，我想介紹一個在知乎回答書法類問題的小竅門，用這個竅門，很容易得高票：

打開百度圖片，搜索書法家名字，把他不同風格的書法作品複製下來，咔，咔，咔，往答題框里一粘，再略作點評，什麼遒勁有力啊、上追魏晉啊，不需要多，兩三句即可。然後，等著吧，贊數噌，噌，噌，就超過了那些瞎白活不上圖的傢伙。

俗話說：有圖有XX。信哉不虛。

這正是為何許多人會認為康生的字好過郭沫若的原因，因為它好看。大家都偏愛好看的東西。

康生寫得很好，但是筆法刻意，近於藝術而失之於寫意。

我覺得比他上司寫得好…

真的棒，棒出聲。

康生的書法功力很深，從他的墨跡來看，至少精通章草體。個人認為郭的書法水平要遠遜於康。當然，郭說用腳趾頭夾小木棍都比郭寫得好，但看古代文人，有才狂傲也是常態，關鍵是書法造詣問題，在這一點，郭恐不能望其項背。

字是絕了，史上少有吧

殺伐決斷，目無全牛，的確字如其人。

這份凌厲用來對付人，於人於己都是不幸。

康生雖然人確實不咋地，但是他的章草真是百年來數一數二，尤其是章草大字，寫的這麼好的基本沒有見過了

郭沫若算不得書法家…
還有大家不必較真詳談。題主看個回答里大致說法即可。大多數人還是不懂的。說自己懂得大多是假裝懂。就我的見識和視野。康生的書法是真高，贊他的人都是恭恭敬敬的贊的

其人雖廢，其字流傳。真草篆隸各體皆能，尤善章草，自成一體，堪稱大家。

康生章草雖然不錯，但沒有己意，還是沒有脫離急救月儀的蕃籬。和他一個時代的另一位大家則別出心裁，更有境界。

稱讚他的書法是在他背時時，所以我相信是真的。

字是好字，可稱當世無雙。書法與人品政治要分開談，傳說嚴嵩給六必居提的牌匾，三個大字不也掛了幾百年。

不如郭鼎堂，康生的字初看比較驚艷，但不耐看，寫的不自然所以就不豐富，不能動人。用筆雖勁利，但一直都是鼓努為力，與不激不厲的書法相比，誠為下乘。況且過於尖銳刻板，失於渾厚自然。技法也較簡單，不能望鼎堂項背。總體來說算得上當時共黨內的一桿筆，但不算最好，太祖和郭鼎堂都要比他好。