佛祖割肉喂鷹，那唐僧為何不割肉喂妖？

12-19

相信大家的第一反應是，妖怪是禍害，吃了唐僧肉長身不老，結果還不天下大亂啊？可是這裡有問題，既然這麼說的話，割肉喂鷹，鷹吃了這餐還會繼續找其它鴿子什麼的吃，照樣會繼續殺生，只是鷹殺的是小動物，妖怪殺的是人，既然不能讓妖怪得逞，為什麼就縱容鷹的殺生？既然佛法是普度眾生，為何不曾聽說唐僧用佛法去度化妖怪？難道要度化就必須讓悟空把妖怪打趴下，打的妖怪認栽，才相信佛法是真法嗎？為什麼聽起來像征服+同化？這就是所謂的度化？小弟才疏學淺，以上問題描述很可能犯一些低級的錯誤，請大家多多包涵，我也會多多看書，努力讓自己博學的！

因為「吃唐僧肉長生不老」只是一個流行於妖精界的傳說，廣大妖精們只是有這個概念，但卻並不知道該如何去做。
只有獅駝國的金翅大鵬雕知道唐僧肉的正確吃法，此妖來歷不小，是上古大妖，從輩份上論是如來佛祖的舅舅，他的信息來源是可靠的。

眾魔把唐僧擒至殿上，卻不蒸了。二怪吩咐把八戒綁在殿前檐柱上，三怪吩咐把沙僧綁在殿後檐柱上，惟老魔把唐僧抱住不放。三怪道：「大哥，你抱住他怎的？終不然就活吃？卻也沒些趣味。此物比不得那愚夫俗子，拿了可以當飯。此是上邦稀奇之物，必須待天陰閑暇之時，拿他出來，整制精潔，猜枚行令，細吹細打的吃方可。」——七十七回

「大王原有令在前，不許嚇了唐僧。唐僧禁不得恐嚇，一嚇就肉酸不中吃了。」——七十六回

從上面的吃法可以看出，傳統的割肉喂妖的方式是不行的，唐僧這樣被吃，是一定要死的。而唐僧本人，應該也是知道這樣的吃法的。
那麼，為什麼唐僧不願犧牲性命？因為他要去取經，這邏輯無懈可擊。
以上參考來源：吳閑雲。

問吳承恩去。故事怎麼編，他說了算。
他一定要這麼編，佛又不能滅了他，佛講究慈悲，你說是吧。

#if 吐槽不違知乎精神的話
題主同學，批評幾句，暫且聽之。
你看看西遊記也就算了。怎麼可以把西遊記當佛法看待呢？
這真是低級透頂的錯誤啊。只有鄉下老奶奶才犯這種錯誤的啊。
現在網路時代，閱讀《大藏經》前所未有的方便。
要是放著原汁原味的佛法不學，卻把西遊記當作佛法，這叫遊手好閒，不學無術，不識貨。
#endif /* 吐槽結束 */

你再有做慈善的心，也沒法捐跟比爾蓋茨一樣多的錢，直到你成了巴菲特。修行與積善也是這麼個道理。

首先亮明觀點：西遊記絕對當得上不朽的名著，電視劇也絕沒有那麼不堪，具體自行回憶腦補。

下面回答問題：

題主說的佛祖割肉喂鷹，是在不割肉則鴿子將死掉，所以這叫救生。救人一命勝造七級浮屠，而萬物皆有佛性，則救鳥一命亦當可造六級赴屠，何樂而不為？

而唐僧割肉喂妖，不存在這種取捨。沒有說唐長老不割肉，則朱長老(你也可以說孫長老)就要被害的事。所以，唐僧當然不割咯。

另：割肉好疼呢！題主不要嘗試喲～

萌萌噠～

「割」下來的肉劑量不夠，達不到長生不老的效果。

說這個問題，就必須提到一個東西，就是《動物世界》。且忽略趙忠祥老師的聲音，裡面經常會記錄到一些食肉動物捕獵的場景，所有食肉動物在進行捕獵的時候，不會有任何動物專家、攝像師等等，因為小鹿可憐而去阻止獅子的血盆大口。刨去工作人員安全性和記錄的真實性來講，最大的原因就是：這是大自然的規律！不能因為食草動物長得萌就不給食肉動物活路，哪怕是動物保護組織，也只是保護野生動物不受人類活動的影響。
老鷹捉鴿子，本身就是世間萬物生存的一種普遍現象，佛祖既然稱眾生平等，又怎麼能為了保護鴿子而使老鷹不能覓食進而餓死，但佛祖既然心生慈悲，不想見鴿子被殺，割肉喂鷹自然是比較合理的解決方式。
而唐僧的事情就不一樣了，妖怪為了長生不老才「特地」將唐僧作為特定目標來吃，唐僧還去主動給他們吃，就屬於犯賤…

西行喂妖記？

這麼鬧難道是要把寺院都改成肉鋪的節奏么？

心有善念，卻恐行者無疆。

1.鷹吃鴿是為了生存，妖吃唐僧是為了永生。
2.佛祖秤肉喂鷹，既不想看到鴿子喪命，也不忍干擾鷹的生存方式，「我不入地獄，誰入地獄」，是一種犧牲自我，成就自我的精神。
3.平凡如我們，雖然做不到唐僧取經度世，做不到佛祖心懷眾生的境界，但是偶積善德，做好自己即可，不見得要犧牲自己，也不用勉強他人犧牲。

妖怪可以不殺人不吃人，如白素貞。(好妖怪的榜樣)。
老鷹不吃肉要死，所以佛祖割了肉。
唐僧可能會割肉喂鷹，但不會割肉給妖怪

請看胡適寫的西遊記第八十一難
觀音點簿添一難，唐僧割肉度群魔

首先要明白一點就是唐僧西天取經是為了回大唐度千千萬萬的眾生，他是報著使命去的，是為了度眾生而去的，因此他不能喂妖，如若捨身的話，那大唐千千萬萬的眾生怎麼辦？佛教里捨身是看因緣的，地藏王菩薩武藝很高，但為度一個殺手，甘願受他一劍，而那個殺手呢，一劍刺下去以後，剎那間發現自己做錯很多事，從此在地藏菩薩面前發願金盆洗手不幹這行了。一般情況下是不捨身給妖魔鬼怪，因為你舍了身，這些妖魔鬼怪也不會回頭是岸。龍樹菩薩將頭布施給太子（太子是魔王派來的魔子魔孫），那是因為龍樹菩薩知道自己此生沒有度眾生的因緣了，所以才布施頭。

佛祖割肉喂鷹的故事，主要講了兩點：1、佛教的慈悲和平等，既對一切眾生平等的慈悲，2、捨身度眾生的精神。

其實不僅僅是鷹要殺生，鴿子同樣也要吃蟲子，再反觀一下我們自己：其實人類才是最大的肉食動物。佛教里稱之為業力，前世（不僅僅一世）造惡業今世受這個報身，然後循環的造業。佛救了鴿子，必定就會救鷹。如果只救一方，另外一方就會餓死，就這不平等了。就好比大鵬金翅鳥和龍的故事，大鵬金翅鳥專門吃龍，龍就去找佛祖，佛祖教了龍保命的方法，同時也教大鵬金翅鳥吃齋。

標題寫的是佛祖割肉喂鷹，其實是佛祖還沒成佛因地修行時的故事，如果我們細看故事你就會發現，為什麼小小的鴿子，佛祖非要割到最後一塊內的時候天平才平呢？其實那個鷹和鴿子都是天神的示現，（據說鷹是帝釋天的示現，也就是第二層忉利天的天主，道家稱為玉帝）。這是教導我們要放下一切捨身度眾生的精神。

西遊記吃唐僧肉只是一個比喻，唐僧是修行人，修行人是具備功德的，而這個妖魔就是專門破壞修行人的功德，說吃唐僧肉其實就是劫修行人的功德。

小善與大善，取得真經普度眾生是大善

簡單說，佛祖之所以割肉喂鷹是救了它的食物，對鷹來說也就是搶了鷹的食物。佛祖因為一時之念，打破了平衡。道法自然。擅自打破平衡就等於救一命要害一命。佛祖知錯，更不可能因為救鷹去殺生。只有殺自己，喂鷹。是懺悔，是補償，更是善念。
而妖怪本來就是天地間打破平衡不該存在的東西，本該誅之。何必要救？

主席吃包子，這裡面有多少積極向上的含義？唐僧是什身份，他的任務又是什麼，所以假使他割肉為妖了，你會不會說他是傻缺？

胡適的西遊記可以看看

給一個乞討之人錢是行善,給一個搶劫犯錢可不叫行善，
要能感化之才是行善，
不知道理解的對不對.

唐僧要是割肉喂妖了西遊記早結局了，你讓老吳寫啥

如果西遊記真的是張真人所寫，那就不用討論這個問題了。