為什麼人們都熱衷於談論莫扎特的早逝，而不是舒伯特？

12-19

基本上很小就有人告訴我說，莫扎特是個天才，但是英年早逝。
只到我很大了我才知道其實舒伯特死的比莫扎特還早！莫扎特活了35歲，但是舒伯特只有31歲，是什麼原因造成人們經常無視舒伯特特英年早逝，而卻一直津津樂道天妒英才的莫扎特？
是因為舒伯特相比莫扎特而言太平庸了么？
還是因為莫扎特死的比較蹊蹺？

要說英年早逝，Pergolesi才要淚流滿面吧

我不只一次設想過舒伯特多活了20年，不但把未完成的後兩個樂章寫完了，同時又創作了幾部與第九一樣「偉大」的交響樂，而且還嘗試了鋼協、大協乃至各種協，甚至在歌劇上也有所斬獲......那將是何等波瀾壯闊！

從影響力上來說，自然是莫扎特更為深遠，畢竟在短短35年的生命里，在不同題材，為幾乎所有主流樂器都寫下了不朽的音樂。但聽音樂時間稍久的樂迷同樣會為舒伯特的早逝嘆息不已，甚至要多於莫扎特，畢竟莫扎特音樂中有種遺世獨立的風範，而舒伯特則過於優美傷感了！最近在聽D960，真的覺得這是舒伯特真正成熟的作品，依然是美到讓人神傷，卻多了一份從容豁達，聯想到他即將離開的人世的情景，真是讓人唏噓不已！

莫扎特一直是相當著名的人物
從他的出生一直到現在...
舒伯特的名氣基本是死後才逐漸被挖掘出來的

另外...很重要的一點...給小朋友們講舒伯特早逝的話...要不要如實說死因呢？

莫扎特和舒伯特我都喜歡。

在音樂史上，莫扎特的影響比舒伯特要高。記得看過一篇文章，把海頓、莫扎特、貝多芬分別稱為古典主義交響樂的：基石、橋樑、豐碑。作為橋樑的莫扎特，毫無疑問，音樂影響力更大。（具體從音樂開發的時期、音樂體裁的廣度和深度上來分析，這裡就不細說）而舒伯特給人的主要印象，是一個懷才不遇的天才。在音樂影響上，人們對他的評價也是「歌曲之王」，當我們討論古典音樂的時候，怎麼出了個搞歌曲創作的？這不代表舒伯特其它的作品不好，他是個天才，可惜死得太他媽早了。
神童、炒作和宣傳：即便都算是神童吧，莫扎特神得更離譜。舒伯特這樣的天才在音樂界算很普通了。同時，莫扎特是最早的從小被打著神童旗號巡遊歐洲的燒年。「炒作」的歷史比誰都早。另外，莫扎特的音樂更為上流社會喜歡，具有易於流行的特點。舒伯特不光在生前完全不懂炒作，他的作品本身也不是為主流社會寫作的。還有就是莫扎特長得萌，舒伯特是大叔。莫扎特是金色的，舒伯特大概是灰色系。莫扎特生前的各種八卦和奇葩故事也多過常人一大截，包括他的死和「安魂曲」，這些也是後人「津津樂道」的地方。
偉不偉大和死得早晚沒關係。

因為莫扎特比舒伯特更會當藝術家這個職位（跟舒伯特水平無關）。莫扎特是音樂家裡面相當會經營自己的。

天才只認舒伯特和莫扎特，都是30歲走到了巔峰，30歲貝多芬還不知道在幹啥呢。
只不過舒伯特在當時是屌絲，莫扎特樂二代，早早的在上層社會出名
個人更喜歡舒伯特的作品有喜有悲有陰有明，莫扎特的作品非常天使感非常溫情
天使的世界自然更受人歡迎，莫扎特更被人推崇也不奇怪

如果非要比較舒伯特和莫扎特誰更天才，只能說，莫扎特35歲把能走的路都走完了，而舒伯特31歲時候，路才走了一半，後面還有廣闊的空間。

貝多芬，舒伯特，莫扎特，勃拉姆斯是我心中的四大

古典音樂不是什麼人都能欣賞進去的，尤其是那些帶著流行歌曲耳朵的人來聽，然後一番評論淹沒。

就像古詩詞里，我就覺得王維比李杜寫的好。

當年貝多芬很肯定舒伯特的作品，給予極高的評價。

有一種比喻，莫扎特不是在作曲，他只是在聆聽上帝的聲音，然後紀錄了下來

被推上神壇的就那麼幾個，但往往也不過是炮灰，舒伯特的才華自然無人能及，只不過amadeus的樂天派和幼時的演奏，讓人不得不認為其天才

先多聽，少說話。這是聽音樂哦。
P.S. 我之前也糾結於為什麼大家更喜歡貝多芬而忽視莫扎特的作品。因為身邊所有人都說Fate很偉大，但個人感覺莫扎特的Jupiter也很厲害。(其實很多人都沒有完整的聽過這兩部作品吧〒_〒)很多時候一個人的名譽只是cultural pressure，就像所有人只感受到莎士比亞的名作去而沒注意。他的Herry Ⅳ一樣