看電影如何知道自己是不是過分解讀了？如讓子彈飛的解讀版本非常多，甚至和當代的許多大的歷史事件結合起來？

12-19

電影

瀉藥。解讀，其實很多時候並不是解釋那個事物是什麼，而是解讀者自己秀視角，秀智商，秀知識儲備，秀聯想能力……

有導演曾公開表示過，不希望觀看者過度解讀自己的作品。當然也有導演巴不得別人過度解讀，生怕別人他們的作品是故弄玄虛，甚至某些解讀就是電影主創們自己寫的也說不定。

我們站在自己的立場上描述我們看到的事物，那就是我們所看到的事實，你換到另外一個角度上去，看到的可能就是另外景象，眼睛正常的人看到的信息量多些，近視和色盲看到的信息量少些，可是你能說清哪個觀看著對自己看到的鏡像的描述是過度的？哪些不是過度的？或者應該換個說法，怎樣的描述才是客觀公正的？呵呵，這是藝術，不是科研，不是法律，沒必要那麼一味追求標準。而且換個角度想想，那些上升到一定高度的解讀，本身不也是很好的文學藝術嘛，你就當它是文學作品，也未嘗不可。

如果說電影是一道菜，那麼電影解讀就是佐料，如果你說有人往菜里放了太多辣椒醬，影響了它原有的口味，那你也該想想，有人就是這麼口重……

知識越淵博解讀得也越多，一部電影解讀的角度有很多。

你既可以從演員的表現、演技以及和他過往的作品比較來解讀，也可以從導演的作品風格的變化和其個人審美來解讀，還可以從電影史的角度解讀這部影片所展現的技巧風格在影史中的地位，抑或還可以通過橫向對比幾部同年代或者同題材的影片的方式來解讀，甚至可以從這部電影的投資背景市場效應來解讀，題主的解讀方式屬於從影片本身內容來解讀，角度可以包括心理學、歷史學、攝影學、服飾道具等多種，總之就是你對哪個方面的知識或者小道消息知道的多就往哪個方面解讀，這樣就能給人一種在滔滔不絕得展現知識儲備而不是在乾巴巴得煲著心靈雞湯的感覺，當然有的善於學習和整合的人為了寫東西能利用書籍和網路把其他專業的知識拿來解讀，不過這樣的寫作過程就顯得沒那麼流暢了而且如果引用的不好還很容易被專業人士嘲笑。

本質上和泡妞也是一個道理，懂什麼侃什麼

瀉藥。
倒是沒覺得過分解讀有什麼不對，畢竟導演都拍出來了，那麼作品就不再完全屬於他，而是屬於全人類的。你想怎麼理解都是你的事，沒人告訴你深了就是對的淺了就是錯的。人人都可以再造這個故事。

謝邀，電影這個東西，每個人的觀感都不一樣，當你看完一部電影之後，這部電影帶給你的第一感受是什麼樣的，那就是什麼樣的

拿《讓子彈飛》來說，不管你的第一感受是好的還是壞的，都是獨立的，是你對這部電影的主觀理解，也代表了你對它藝術價值的接受程度，每個觀眾都是擁有獨立人格的影評人，但如果你被網上的那些所謂的解讀影響的話，那隻能證明你內心很虛榮

最後說一句，網上對《讓子彈飛》的解讀，個人認為都是扯淡

題主，你做過高中語文閱讀理解嗎(?_?)

「看電影如何知道自己是不是過分解讀了？」
如果你知道了，還能過分解讀嘛；如果自己都覺得過分了，還不承認是過分解讀嘛……

我舉這個子彈飛的栗子不代表我反對他們解讀的，我甚至覺得很有可能，但我看不出來，不知道是不是真的這麼厲害，有沒有可能導演沒想那麼多，卻。。。