請問這幾張照片是PS後期合成的嗎？

12-09

是這樣的，有人在網上發了一系列照片，其中一張看著違和感略重。

我評論說是合成的，看著很尷尬。然後他回復我說這是逆光拍攝的原因。

博主也誤解了，我也沒口稱是內行人...我的意思是我這樣普通人都看出來有違和感了，內行人一看會更尷尬吧......
還有博主的粉絲說是由於跳起來拍攝的原因...

專業的知識我不太懂，但是這張照片怎麼看怎麼彆扭，請問逆光拍攝會有這種合成感么？人物身上的光影會這樣么？
我絕不是想批判一番這位博主，只是誠心想知道這些照片真的是合成的還是自然拍攝的...如果我錯了，我會向這位博主道歉。
這是這位博主以前發過的去米蘭時裝周看秀時的照片，我覺得也不大真實，感覺像直接把人鑲嵌在背景里似的...

比如說這裡的紅圈處，是摳圖摳過頭了么？

希望有人能解答，謝謝啦，鞠躬。
———
更新：我已經向博主道歉了，這是博主的回復。_(:3」∠)_以後要謹記一知半解的東西不要斷然下結論。
至於博主讓我求證第一張圖是否有PS痕迹，你們怎麼看？

都是真的不算合成，而是做了主體摳圖調色美化處理，然後拉伸了大長腿。所以這幾張照片都沒有前景，幾乎都是貼著腳底，為什麼？因為要把腿拉長啊!
尤其是第二張右腿褲子邊的幾塊地板石磚，有明顯圖章痕迹
=======================================================================
補個圖吧。像他褲邊線條都是清晰銳利，但這兩處有模糊，還有畫的圈內地板最底下的橫線有斷開。如果只是摳圖調色不會波及到地板，所以說是做了腿部拉伸的小手術，至於第一張應該是動手腳動的最少的。

誰能標註出2、3張的膝蓋正確位置！

你自己體會一下

照片沒有合成，但是確實P過。
還有就是這幾張照片看著有點反胃。。。。
再然後就是。。。學學攝影沒啥壞處。。。

第一張也不是合成的，雖然看起來違和感很滿。
但是確實不是合成的，
很多人認為腿部的光影非常的假，並且沒有影子。
首先沒有影子應該是因為他跳起來了。

這是同一組照片其他幾張照片，注意看髮型。

再看這髮型。兩側的頭髮向上，除非是從下往上吹風，不然就是跳起來了。

然後我們說腿部的光影。
首先我們日常情況下很少會穿白褲子，對於白褲子的光線反射的概念可能不是很清楚。
首先看背景我們能夠非常輕易地發現光線是從左側背後照過來的。光線非常強。
同時這張照片右腿是略向前彎曲的，左腿是伸直的且略向後的。
所以光線會從右腿的後面反射到左腿前側。

我們為什麼會覺得非常假呢
我上面說過了，這圖片P過，但是沒有合成。
也就是說這圖片是後期調過的。
正常情況下，逆光，尤其是這種下午三四點跑大太陽下面拍照，一個是拍的時候會反光板打光，再一個就是後期會調亮度。
後期調的時候調翻車了。
再一個就是正常情況下，逆光的物體都會偏暗，這裡出現個非常亮的部分非常反直覺。

你說我還是覺得假。
那麼我們從「人性」說起。
我們不看下半身，只截上半身。

只看這一部分，你能看出有什麼「合成的痕迹」么？
如果這張照片是合成的，那麼只看這上半身，我可以說是非常厲害的。
說句老實話，讓我合成我都不能做的這麼好。尤其是逆光下毛衣的質感。我自問是做不到的。
那麼這麼厲害的人，出於什麼目的要在下面留著這幾個非常「反直覺」的破綻？

再說回這個人自己，他發照片肯定也是有目的的，這個人好像是個主播。那麼目的無非就是吸引一些粉絲。他出於什麼目的要合成這張照片？
這裡他發了個九宮格

完全沒有理由去合成照片。

如果你還是覺得這是假的。
那。。。那就是假的好了。

後面兩張用了一些特殊的拍攝技巧，但是不是合成的，甚至某種意義上說連大的改動都沒有。
至於題主說的這個

這個就是普通的焦散。和鏡頭有關，後面兩張應該用了超廣角鏡頭豎著拍。

仔細看看其他部分也有這種焦散，只不過靠邊緣，不是太明顯。最後的最後。。。這幾張照片看著真的反胃。。。尤其後兩張。。。

@leisonfrank我不是來特意反對你的回答，根據你的回答和我的個人判斷之後，我有點摸不到頭腦。
最主要的原因是，從毛衣光照下來的那種質感，的確，我也扣不出來，而且從組圖其他的來看，也的確沒有任何合成這張圖片的必要。
但如果光線是從圖片左上方打來的話，自然要關注圖片整體陰影的走勢，不能只看褲子。
那麼人身後根據牆的陰影來看，陽光應該是從右上方照射過來的。但那樣的話，人物左小腿不應該會出現如此強烈的光線照射吧。
這一點，我挺困惑的，如果還有其他朋友有自己的高見，希望可以一起討論。

發現說了半天沒有說自己的意見，那麼雖然我扣不出這種毛衣的質感，但我從個人產生的疑點來判斷，我認為合成的可能性大，儘管我也不知道為什麼要合成。
而且左腳的鞋尖處，光線也不應該是這種狀態呈現，不是不能亮，而且亮的有點過分。在右腿微屈的情況下，光線如果來自圖片左上方，只有鞋尖處亮，這種可能性我反正沒有思考出來。
至於毛衣的質感，其實我有個個人猜想，如果不是摳出來的，而是有一定板繪基礎畫出來的呢？這種高光，再調整畫筆流量與透明度，刷出毛的感覺，難度並不大。

不管是不是合成，這照片看的我一身雞皮疙瘩，犯尷尬症，我肯定直接拉黑了。

好點的照片也就算了，這都啥玩意兒

另外，不用看細節，這麼看了老彆扭的照片，都不用看光和影的細節，不管是不是P的，正常拍攝的不會這麼給人不協調的感覺。他和環境格格不入。

再另外，樓主你為啥關注一個傻逼，還和傻逼爭論，所以，。

感覺應該是把主體摳出來，處理過又放進去。因為色調什麼的很和諧。

如果是合成，光影能調成這麼好，不至於成圖這麼奇怪。

---------------------------------------------
只能說，這圖不是說完全是假的。但是他要說沒扣過圖，沒處理過，那就是睜眼說瞎話了。

感覺也不是合成，就是做這個圖的人審美比較奇特，比例和光感都日了狗了

這人的名字全是生僻字。。。本文盲表示很尷尬啊

絕對是合成的啊…
你們竟然都說他不是合成，是P過……

搞了這麼多年PS，
一眼就看出來，他照片沒有一張人像邊緣是摳得乾乾淨淨的。之所以看起來不自然，是邊緣銳化，一眼就能看出來和背景不融合。

即使是有攝影景深、逆光等說法。
大哥！誰逆光逆全身到腳脖子啊！即使是小概率事件，也太假了吧喂！
放到專業影棚讓專業人員打LED燈去拍，也逆不出這麼「完美」的逆光吧！

如果是一張照片這樣就算了，
每張照片都這樣，竟然還有人認為他不是P上去的…………
邊緣都沒摳乾淨竟然還有人覺得他不是P上去的………
邊緣銳化的，和周圍環境的解析度都不同了……

而且他連影子都沒有，全程像鬼一樣

拜託不要強答……

我覺得不是有沒有p過或者有沒有合成過的問題了，而是，為什麼p得那麼差還敢發出來。

這張看地面很明顯額...尷尬...

這張就真的過分了街坊們就算說屁股是被包包擋住也太勉強了....人體比例真的??（美術生，對攝影還不是很了解如果有鏡頭可以拍出這種效果算我說錯了）

看起來沒什麼問題，如果說是跳起來的，那真的情況比較大。後面幾張肉眼看也沒什麼問題，注意看腳下的影子，我不相信合成第一張的人會畫出這種影子。
至於說透視有問題，看起來不真實，這個很正常，天氣原因跟鏡頭，那啥那啥，看起來就不真實了。

hell yes，絕逼是合成的，而且技術很一般

抱歉，我發表一個反對的聲音，我覺得三張都是真的，只是p過，但都是真的。尤其第一張，仔細看，應該是跳起的抓拍，照明關係也是對的，注意腿部，內側高度反光就是合理的地方，是另一條腿彎曲白色褲子反光造成的。影子因為跳起沒有入鏡。第二張腿內側的虛化是鏡頭虛化不是扣圖漏洞，參見左邊背景黑褲子效果。最後一張取景低，感覺透視怪，但應該是沒錯的。如果不認同請冷靜討論不要罵。

不是摳圖合成，不過液化，分區提亮，拉長短腿等等都是有的，試著分區壓暗，縮短長腿並加上蜜汁陰影，是不是和諧了一些呢。。哈哈

不過這造型搭配真的是有種幼兒園沒畢業的趕腳。我都是捂著臉修的圖。。尷尬。

一圖流，截圖自第二張

看完全部評論，發現除了高票，其他的都還真的不會攝影.

應該不是合成，這幾張圖上半身都沒什麼問題，主要就是腿……那些白色的褲子。

個人感覺第一張跳起來沒影子覺得假是一方面，更重要的是他的白褲子暗的假，應該是單獨摳了銳化過度，邊緣生硬，對比加強，壓暗得地方太硬，上半身又因為光線柔和感覺很溫柔舒服，，導致上下身體違和感太重。光線應該不是大問題，右上的陽光，左腿因為右腿彎曲白褲子反光所以有光，反光因為處理被加強。
至於其他照片，白褲子也是假所在地……

上半身臉白皙通透，皮衣反光粗獷，下半身感覺卻硬的像石膏一樣……？？可能為了體現白褲子的質感（啊愚蠢的人類啊，看我的褲子多麼的有質感，多麼的垂，多麼的硬，就像石膏一般美好），處理的時候壓暗銳化一不小心翻車了。（紅線圈起來的特地蒙版壓暗了一圈…………可能之前有點曝光過度，處理又太假）

反正腿是關鍵哈哈哈
另，這人怎麼這麼喜歡白褲子，好siao氣啊

尷尬的圖，應該不是合成，但是肯定是P長腿了。

記得葉明老師有一篇對於判斷是否合成的答案，有時間補上鏈接。
還有一個很好判斷的小方法——你覺得是p過的，那就很有可能是p過的。我們的直覺畢竟是種很細緻的信息處理。

評論區補上了鏈接（好難複製鏈接）