《神探夏洛克》中的構圖為何種構圖？

12-09

一直感覺影視構圖和攝影構圖是有很大區別的，《神探夏洛克》，《黑客軍團》中的各種極端構圖，還有《模仿遊戲》，《黑鏡》，都是把每一個鏡頭的構圖都設計的無比完美才把它們和大部分影視劇區別開來的，然而在攝影里感覺並不能真的學習上述劇的構圖，像這種構圖方式在攝影書籍里鮮有提及，甚至在電影書籍里都沒有系統的提到，他們到底是從哪學到的這種構圖？從哪裡能系統的學習這種構圖方式？影視構圖和攝影構圖區別在哪裡呢？

這個問題問的很好！雖然我也不是太懂，但我們可以慢慢分析。

一，首先電影沒有豎構圖，其次，在畫幅比例上有所區別。電影是運動的藝術，攝影是靜止的藝術。
二，電影鏡頭走向基本根據前期分鏡頭腳本拍攝，而且室內拍攝基本布光也全部都是人造光源。場景是為整個故事時間軸的走向和表現主題色調布置的，這點和攝影有很大區別。大部分商業攝影不必要，風光攝影用不到。
三，電影構圖是空間的藝術，在時間軸的軌跡中運行。電影的首要問題是表達，而攝影的首要問題是主題。這樣說或許你還不太明白，也就是說電影是情節為王，每個人物看似是主體而實際上是為情節服務的。周傳基老師說電影沒有構圖一說。我認為是對了一半，電影中的確是存在構圖的，但是又區分與攝影的構圖。
可能上一秒還是三分線構圖，下一秒又是對角線構圖了。影視的動態屬性本身就已經超出攝影的表現範圍了。
四，電影鏡頭並不局限於取景器內的圖像，畫外空間有很多因素可以作為鏡頭移動的引導，例如光或者是聲音。
五，繪製連貫性分鏡頭腳本的人身體中應該存在一個剪輯師的靈魂。記住這一點，電影的表現性和靈活性遠高於攝影，這是兩個世界。傳統構圖根本不能留住變化，就好像莫奈捕捉不到光的流逝一樣。
電影的靈活性給了電影更多可能，故事為王的前提下，對攝影來說不好的構圖，只要有利於電影故事情節的表達，那就是好的構圖。不信你可以去看看希區柯克的《精神病患者Psycho》，所有構圖都是充滿心理暗示的，都是為情節推薦服務的。
所以傳統攝影構圖不適應電影構圖，這是兩個世界啊，題主。
（我們說的畫面電影感說的是色調）
題主提供的是懸念電影，這個書適合你《希區柯克論電影》