如何評價《演員的誕生》中於明加柴碧雲組表演後宋丹丹章子怡的爭執？演員是否該表演時改動劇本？

12-09

今晚看了這一期節目，現在特別疑惑，在今晚於明加柴碧雲黃聖依表演之後，三位導師幾乎是爭執了起來，從表演來看，我覺得於明加不愧是人藝的演員，觀眾投票的碾壓性勝利也說明了一切，有經驗，懂補救，另外兩位的演技我不做評價。
然後在他們的表演環節過後，三位導師因為演員是否應該在表演時感動劇本產生了爭執。這是我不明白的地方：
對於這個問題，節目中三位老師是這樣說的：
宋丹丹：三位演員太可憐了，你們拿到了這樣一個劇本，這個劇本拿到任何一個演員手裡都沒法演，我真的覺得這個劇目的失敗在於劇本上，不在於演員上，根本沒法演。
章子怡：這是我有史以來看過最尷尬的一場戲，我很理解劇作上給大家的障礙，其實你們應該大膽的去做一些調整，哪怕這是一場爛戲，哪怕是一個完全無法接受的劇本，

小陶虹：演員如果看道邏輯上有問題的劇本，有兩種方式，一種是這個劇本只有五十分，我用能力把她救到及格，那很遺憾你們三個沒有這樣的能力，另一種就是拒絕出演。
然後在最後的發言環節，於明加說，劇本的問題其實在接到劇本的時候就發現了我作為演員，我該做的就是演好編劇、導演給我的東西，至於我演的好不好，我只能說我儘力了。
我覺得這句說的也很好，得體大方，術業有專攻，我的想法就是每個崗位各司其職，各位怎麼看這個問題。

有點不同意見，答一下。

宋丹丹說的是個真實的現實的情況，我問你們，這三個女人的戲碼在生活中少見嗎？時時刻刻都在發生。就不說她們多不待見彼此了，要剛剛才見第一面的三個人立刻建立起信任感，這本身就是難為人。（我是說絕大多數情況，並不是說完全不能）
小陶虹和章子怡一樣，成名早，所以很早就有了選擇劇本的自主權，她和章子怡，一個說拒絕，一個說修改，說的有底氣，但不是人人都像她們這麼有底氣。演藝圈裡大把的演員連爛戲都沒的拍，還拒絕。就說宋丹丹，從三十多歲就沒有人找她拍戲了，凌瀟肅也是一樣，同樣的還有文章，是，其中有些你可以說他們是自己作的，但正如宋丹丹所說，演員這個職業太殘忍，因為是被人挑選的。我們正常人出個軌頂多家庭被毀，有人背後罵你渣男，但只要業績好，一樣能掙錢。更不會出現像宋丹丹這樣的好演員，到了三十多歲面臨失業的危險。
章子怡提到信任感，那是理想狀態，可理想不是現實，劉天池說，有時是人保戲，有時是戲保人。沒錯，可什麼樣的情況是人保戲？
1.整個團隊都有共識，戲有問題。換句話你們的水平得差不多，否則就你一個聰明人看出來，沒用。
2.整個團隊給了你極大的自主權，讓你改。如果對手比較強勢像是這裡邊的三個人一樣，或者導演比較堅持自己，你就沒轍了。
3.團隊互相信任，勁往一處使，不會有人掉鏈子或者玩小手段。
自己去查查章子怡合作的都是什麼團隊？小陶虹合作的都是什麼團隊？宋丹丹尤其是三十多歲之後合作的都是什麼團隊？
章子怡和陶虹改戲嗎？明顯也是會改的，但沒人說她們戲霸。而宋丹丹戲霸出了名，以前就總有人說她改台詞改劇本，可沒人說她是有能力，都說她耍大牌，倚老賣老。既然會傳出這樣的名聲，必然是有人看不過眼了唄！更重要的是，宋丹丹是有實力也是有地位的，她改劇本也是底氣十足的，畢竟那麼多年話劇小品的磨練不是白來的，之前再怎麼鬧不合，成品一出來，拿實力說話就能讓那些人閉嘴。
但萬一是個有才華卻沒經驗的小演員呢？說話有人聽嗎？因為經驗不足，成品有瑕疵，最後那些人更會揪著這些不放了。
戲保人太重要了，
梁朝偉——劉嘉玲在《我們來了》中提到他拍《無間道》，拍了二十多天就回來了，而且認為梁朝偉還可以表現更好，謝娜說可我們已經覺得很牛了，劉嘉玲說，那是角色，把他寫的太好了。
梁朝偉的幾部經典作品，都離不開好劇本。
張國榮——《霸王別姬》，這部劇完全可以體現，當編劇和演員都靠譜的時候，導演是多麼省力省心。
周迅，早年的好劇本保的她。
我並非說這些人不努力，而是要說，當劇本好的時候，才能夠去出一個好作品，才能出一個好演員，而一個好演員會多麼省心，只要演好角色就行了，不用和人去交際。
以前是個偉大的時代，出了很多偉大的作品和演員，那時候是人保戲還是戲保人？
能走到人保戲這個境界的首先要經歷戲保人這個階段，積累足夠的地位口碑和知識水平，別人才可能聽你的。
宋丹丹在這裡跟章子怡提到了，誰也提不出一個修改，因為會牽扯到另外兩個人，除非是個獨角戲。章子怡認為這是演員能力的問題，可這是演員的情商，而非演員的表演能力。
就說章子怡，張曼玉當年對她，包括後來張柏芝對她，當然章子怡情商高，但她不能要求人人都高。就說梁朝偉周星馳這樣的怪咖，要不是今時今日的地位，或者當年合作的都是好友，你以為就出不了這樣的事啊！
那個偉大的時代，張國榮梁朝偉合作的都是什麼人？周潤發張曼玉成龍周星馳，劉嘉玲劉德華這樣的人，都能被帶動得了影帝影后。可現在呢？流量小花得天下，連人都看不到，對戲的是個替身，要不就是台詞用數字代替，個個後邊都有惹不起的人，怎麼信任？跟他們講藝術講作品，人家就是賺錢軋戲來的，最後照樣輕鬆拿百花獎，你呢？獎也沒有，名也沒有，地位也沒有。結果前輩跟你說，你要信任對方，大膽修改劇本，要不可以拒絕。快得了吧！連這爛劇本都差點被人搶走。
章子怡說的沒錯，但多數演員還沒有她那個底氣。

我知道說這樣的話會被打的，但是既然演員的誕生上有說真話的導師，就該有說真話的觀眾，比如我這種。

首先，是真吵。

丹丹老師和子怡老師都是演藝圈裡影響力很大的咖級人物了。就這次的爭論而言，焦點在於，演員的演技，是劇本主導還是演員自身的能力？

丹丹老師非常堅定得覺得是劇本的問題，劇本太過衝突，沒有文學性，只給了演員一個展示情緒的機會而不是演技。注意是非常堅定，原視頻里丹丹老師就劇本問題重申不下三次，甚至在子怡和專業評審提出問題時仍然非常非常堅持這樣的看法。

子怡老師認為一個演員即使遇到了不好的劇本，好演員是可以發現並改正這種劇作缺陷，甚至讓整個作品更加完整飽滿。可以看到子怡多次就這個問題和丹丹老師溝通，甚至在導師麥已經關掉的時候，還試圖說服丹丹老師。最後呈現的表面結果是子怡黑了幾秒臉打圓場，但我相信兩人其實誰也沒說服誰，只不過出於節目導師之間不能鬧得太難看，子怡有後輩的成分在，把這個問題潦草收尾。

為什麼兩人意見會如此之大，我覺得真是和兩人的經歷有莫大的關係。

第一是從業，首先丹丹老師是混京圈的，是優秀的話劇演員（話劇演員最容易出國家一級演員了）。其次她被大眾熟知的機會來自於春晚小品。而小品和電影的不同在於，小品只有短短几分鐘，小品的結構和語言是最重要的，因為要在最短的時間裡呈現一個完整的作品。並不是說電影的結構語言不重要，而是電影除了這兩者之外還有一些重要的評卷標準，比如色彩，場景，服裝，演員氣質顏值。相比之下，對自身來講，小品的結構和語言就決定了質量。所以我猜測丹丹老師堅定占劇本的原因有一部分來自於小品和話劇講究劇本的經驗。

但子怡呢，她是什麼人？中國電影女主大滿貫，近年來被業界期待和要求最高的女演員之一。因此她的從業經歷都積累於豐富的電影經歷而不是話劇小品。電影是一個極其精細的藝術品，演員的能力和導演的能力都會被電影鏡頭無限放大，這也就是我們常覺得有些在電視劇里看起來還不錯的演員怎麼到電影就沒有氣場了呢。因此對於電影演員來講，演技往往是對他們來講最重要的東西。這也是很多電影里，為什麼配角戲不多但卻更抓人的原因。配角本身的演技光環已經彌補了一部分劇作的不足。比主角更出彩參見綉春刀周一圍。

第二，性格原因。
丹丹老師可以算得上德藝雙馨的大前輩了，而且從她參與的綜藝來看，就是一個活絡熱心腸的大姐。所以當她在舞台上指出，是劇本的問題而不是演員的問題，她是出於對演員的心疼，愛護才會這樣說，不願演員的演技被劇作所耽誤。

子怡從出道開始一直就是以一種堅韌強硬的性格出現在公眾面前。演玉嬌龍的時候直言李安每次拍完之後都會對周潤發楊紫瓊表示安慰感謝，但同組的子怡並沒有得到這樣的待遇。為了拍好打戲，她吃過很多苦，每天練習十幾個小時，陪著王墨鏡好幾年才磨出一個一代宗師。她毫無疑問是一個非常非常努力敬業的演員，也毫無疑問努力敬業給她帶來了巨大的地位和聲望。所以在她的世界裡，一定秉持著這樣的法則:只有努力才能獲取，只有個人能力極其突出才能成功。所以評價他人的時候，子怡也許是帶著演對自己應該有著出色的業務能力去要求別人，才會指出演員的演技才是最重要的。

Anyway，子怡和丹丹都是娛樂圈不多的清流，能在一檔綜藝上看到兩位導師為了專業問題爭論的畫面，它本身存在的意義，對流量時代小花小生的旁敲側擊，已經遠大於誰更對與錯的界限。

最後這一場最好看的不是這兩人的爭論啊，是陶虹老師和彭昱暢末代皇帝的那場戲啊，演繹我覺得是非常非常精彩的，不亞於凌瀟肅藍盈瑩那一場，甚至更好更有層次。徐崢導演眼光辣啊，佩服佩服。

原文在上面
有必要澄清一下，我說的徐崢導演眼光好，是為了說明陶虹的演技好啊，並沒有扯到任何私生活部分，也沒有表示出對徐崢私生活任何的贊同或批評。
有位知友好像誤解我的意思了。

End
謝閱

我覺得這件事可以這樣想。
就像考試，給你們分好小組，一個小組完成一張卷子。
但你拿到手的，是一張題都出錯了的卷子，這時候，你怎麼辦？

好學生一號宋丹丹認為，題錯了，這卷子沒法做，一定要把題改對。否則做錯了，也不能全怪我。

好學生二號章子怡認為，題錯了，但我有能力，我至少要算出一個我認為正確的答案，而不是自暴自棄地不做或亂做。

好學生三號小陶虹認為，題錯了，你要麼改，要麼不做，絕對不能亂做。

而差學生一號於明加則認為，你給我題，我儘力做，能做對最好，做不對也不能怪我。至於改題？老師出的題能改嗎？而且說不定是我錯了不是老師錯了呢？

差學生二號黃聖依認為，我就是來證明我能考試的，題錯了我就隨便做做，反正我能考試。做錯了？不是我強項呀，錯了也很正常。

差學生三號柴碧雲有一顆當好學生的心，奈何她小組裡的人都不爭氣，所以題錯了，她有心做些什麼，也無力。這也是最後三個導師都選擇她的原因。

而我認為這幾種看法最不對的其實是黃聖依。首先你態度端正，我們才能討論演技。明明不會做還非要搶卷子也是醉了……

至於宋丹丹和章子怡，其實討論的是一個問題的兩個解決方法，都是可以的。只是二人都有些固執己見。說到底，對台上三個小麻瓜來說，宋丹丹和章子怡就是神仙打架。
好學生的世界，麻瓜是進入不了的。
好學生一眼看出是卷子的錯誤，三個差生反覆糾結，最後交了一張亂七八糟的試卷。

出卷人有責任。但差生也要努力變強才可以啊。
【攤手】

更新：
評論區有提出異議的。認為這是題目難易，而不是題目對錯。
但我暫時還是堅持自己的看法。
這個劇本問題，小陶虹也指出了。她說：一個50分的劇本，有能力的演員應該要救到60分。

感覺很多人都在站隊宋丹丹or章子怡啊。
但其實兩個人並不是在意同一件事。
宋丹丹更多地要求導演組給參賽選手提供更加合理的劇本，而不是單純撒狗血。這樣有益於提高觀眾的藝術審美。
否則觀眾會認為，瘋狂灑狗血和激烈的感情是演技的證明。
而宋丹丹在之前的節目中反覆強調，演技應當源於生活，而不是進行過分的藝術加工。

章子怡則更在乎演員的能力。她的犀利源於她對演員的高標準嚴要求。連俞灝明的台詞問題她都做了筆記。

用我上面的舉例來說，就是
宋丹丹希望節目組能出質量更高的試卷，給學生更好的指引。
而章子怡希望學生自己多刷幾本五三王后雄，提升自己的能力。
其實不是一件事呢。

再更新：
評論區有小夥伴問為什麼沒有好學生四號劉燁。
但是劉燁的態度基本就是：啊這些差生雖然卷子做得很差，但是這個句號寫得很圓嘛～
我……我實在不知道怎麼寫。∠(?」∠)＿

我覺得宋丹丹其實想表達的是，好的作品不僅要有好的血肉和皮囊，更要有好的靈魂和根骨。老藝術家文以載道，寫文章不是寫故事，而是要表達思想引起共鳴。演技也是一樣，好的演技不應該只講好故事，更要講好思想。甚至為了講好思想，可以適當地弱化故事，給演技做減法。像國畫，傳神，但形象上未必寫實，但要有美感。
如果一個作品沒有思想，只有衝突、內容，演員演的再好也只是豐富了血肉，空有好皮囊。所以她說這個作品無論誰也演不好。
而章子怡說的是，要儘可能通過演技提高作品的可讀性。
可以說，宋丹丹講的是演技的藝術，章子怡講的是演技的態度。

我認為面對一個差的劇本時，演員要儘可能發揮自己的能力。但是如果整個行業的劇本都很差，那麼就是不可接受的。
宋丹丹老師可能是面對了整個行業的劇本都很差的這麼一個現象，所以才非常激動非常認真的提出了這個問題。而章娘娘從出道開始就根本沒有見識過劇本會差到什麼樣子，所以對這個問題可能見識不足，更看重演員之間的信任和個人的能力。

其實，我覺得丹丹老師只是在這期這種很特定的場合才會很堅決的說是劇本原因。後來有個鏡頭是她和章小聲聊，能看出來，她不是認為演員自身修養不重要，而是她知道三個從沒合作過的人演一台戲，如果一個人想改劇本就一定會牽扯另外兩個人，那這麼短時間內，大家又都要考慮相互感受，那給演員真正發揮的東西就太少了。這可能是丹丹老師的本意，所以很堅決地推給了劇本。像第五期前面四個人那樣，她說的也都是演員演技的問題啊，對演技也是很高標準要求的……我覺得兩位老師說的不矛盾也不衝突，但都是發自內心地去指出問題，值得尊敬！

我注意到裡面一個細節
就是丹丹老師說這是一個三個人的戲，她根本沒法改，牽扯到另外兩個人的戲份
畢竟她們是同級競技的選手，時間又短，誰也沒有辦法說服誰這是肯定的了，三個人中沒有人能在短時間內拿出一個另其他兩個人信服的詮釋方式，所以導致了全程尬演
因此不得不佩服丹丹老師不僅看到了台前，還看到了幕後

其實真的不必太認真對待這個問題。你發現劇本不對，不演，得罪人，得罪電視台。改劇本，你腕兒大到節目組為你改劇本的份兒上了，就算為你改那麼短的時間能改到你滿意，或者比較合適，改劇本後排練的時間又會壓縮，而且誰保證短時間內真的能把劇本問題改好，三個女人一台戲，你改了我的戲還得改她的戲。

那咱就好好演戲吧，不好意思，就算你想演好也未必做得到，你要在短時間內排一個十五分鐘的舞台戲，比演好更重要的是不能出錯，比如不能忘詞吧，否則又有選手要哭了，還有平台本身的劇本的設置也有問題，比如之前曾經選過好幾個章子怡的電影片段，選手可能之前就看過這些電影，或者他們參加節目前會臨時抱佛腳看一些評委的作品。

這次選的《我和春天有個約會》，很明顯三個選手都比較陌生，即使是導師都不知道這曾經是舞台劇。

最後再吐槽下，其實這個節目的PK是極其不平等的，比如選手直接的PK是在舞台上，而選手與導師的PK卻是所謂的影視化拍攝。舞台演出最重要的就是不能出錯，你忘詞兒，萬一下面的演員接不上，你不能像影視拍攝一樣大家一起笑場吧。而影視化拍攝可以拍很多遍，只挑最好的一遍，你忘詞兒也不會把別的演員委屈哭，最要命的是，影視化表演，通常導師會獲得發揮空間更大的角色，然後他可以演很多遍，挑最好的一次。

最近兩期，導師的戲明顯比之前重，評委賣人設也的痕迹也越來越重，其實這不叫演員的誕生，這應該叫導師的誕生。

——————————

有朋友拿舞台有兩天準備時間說事兒，或許規則是那樣的，但實際情況就複雜多了，看張國立是怎麼說的:

偏向宋丹丹或者陶虹。

劇本可以說是整個作品的樹榦，演員的表演、剪輯、後期等是枝葉。如果一個劇本完全不行，想讓作品長成參天大樹是不可能的。《攻守道》是用金錢創造的「奇蹟」，裡面都是實力派的大演員，可是作品怎麼樣大家看了心裡自然有數。你真讓章子怡周迅一些有演技的去演《逐夢演藝圈》她們估計也拯救不起來。

兩個人的觀點可以說驢唇不對馬嘴，根本沒有爭執的必要，兩位老師對表演的理解是非常深刻的，不過在辯論上就差點意思了。

章子怡老師的意思是優秀的演員遇到爛劇本也能把自己的角色演好，宋丹丹老師的觀點是優秀的演員遇到爛劇本也很為難。

看似兩人都有道理，而且爭鋒相對，到底誰是對的?
其實兩人根本不在一個頻道，最關鍵的問題是對優秀演員的定義。

在章子怡的觀點裡，優秀的演員指的是頂級演員，演員做到頂尖，當然是變化萬千基本沒有不能演的劇本的。如葛優，如陳道明。

但是這種頂級演員，就算來了這個節目，也是在導師席上。什麼劇本都能演的演員，全中國能有幾個?

而宋丹丹所指的，就是相對優秀的演員，頂級演員需要天賦努力運氣缺一不可，相對優秀的演員已經是大多數人一輩子的極限。之前舞台上表現好的凌瀟肅周一圍等人，也基本都是這個級別的吧。這些人不是天才，遇到不好的劇本當然會發愁。

所以章子怡那麼說是因為，她覺得這個劇本雖然爛，但是她去演能演好。而宋丹丹老師覺得，你是好萊塢來的國際章，是頂級的女演員，所以才能演好，對大多數優秀女演員來說，這個劇本是有挑戰的。

就算優秀如章子怡，讓她跟周雲鵬搭戲，她不照樣頭疼不知道怎麼演嗎？那場戲最後呈現的效果不錯，是因為周雲鵬做了妥協，根本沒用自己的風格，你讓周雲鵬火力全開跟她對戲試試?

所以這個爭論，本質上是一道語文題，倆人說的都對，別吵了。

首先，宋丹丹已經不止一次表達了對節目組劇本的不滿，幾乎每次導師與晉級演員同台PK的時候，宋丹丹都會或多或少的對劇本進行修改。

宋丹丹最為觀眾所熟知的身份就是小品演員，而小品演員需要具備的最基礎的特質就是抖包袱，創作能力與表演能力俱佳才能逗笑觀眾。之前在春晚舞台上，宋丹丹與趙本山共同演出的一系列精彩的小品，肯定是雙方與創作人員不斷修改，完善，打磨，最終呈現出來的笑果。

同時，就像宋丹丹說的那樣，演員太缺好的劇本了。這是它最切身的體會，翻看她之前在熒幕中的形象，幾乎都是「金句不斷，特別喜感，極具親和力」的大媽，這也造成了觀眾對她的刻板印象。

所以，宋丹丹對於這組尷尬表演的質疑集中到了劇本上，這其實與眾多選秀節目遇到的問題一樣，特別是在歌手選秀節目中，大多數歌手都會選擇爆發力強，高音多且複雜的歌曲。這一類歌曲能最快在一首的時間裡抓住聽眾和評委的耳朵，高潮部分越深情，越撕心裂肺，越痛不欲生，好像越能體現唱功。在表演類的節目中也是如此，編劇們也習慣於在最短的時間內製造最多的衝突，演員們有歡喜，有憤怒，有痛哭，有撕逼，好像就越精彩。但當演員的素養匹配不了這麼強烈的戲劇衝突時，就變成了一場精彩的尬戲比拼。

再說章子怡，章子怡的演技毋庸置疑，即使遇到演技不行的演員，至少還能努力帶一把。在她的眼裡，即使劇本不行，演戲的對手不行，我都需要盡心儘力完成這場表演。所以她對這組尷尬的表演的不滿意都集中在了演技方面。

但同時客觀的說，章子怡並不是一位擅長創作的演員，《非常幸運》是由章子怡主演的現代愛情喜劇，豆瓣評分4.5，

《非常完美》是由章子怡首次擔任製片人參與主演的愛情喜劇片，豆瓣評分6.0，

豆瓣評分只有3.4，爛出新高度的《從天兒降》是由郭敬明任監製，章子怡、魏楠擔任製片人的喜劇故事。

從某種程度上來說，章子怡的表演能力是國內頂級一線的水準了，但創作能力一般。

同時章子怡大多數的電影都是由國內知名導演合作的，比如李安、王家衛、吳宇森、陳凱歌，顧長衛等，她接拍的片大多數也是有質量保證的，劇本基本也不需要她二次創作。

宋丹丹對於表演劇本的不滿很大程度上是處於自身表演生涯的自憐，章子怡對演技的不滿是自己作為《演員的誕生》這檔綜藝節目的評委身份而做出的反應。沒有誰對誰錯，只能說劇本確實有問題，但演技差誰也救不了。比如於明加與黃聖依的對比，足以說明這個問題。

其實一個綜藝節目能看到專業理念上的交鋒，簡直就是賺到了，雖然這和節目組可能關係不大，完全是被節目組劇本給逼出來的，但是不管如何這場辯論也算有益處，其實幾個評委都能說出自己藝術觀，在我看來已經很驚喜了，至少在同樣是宋當評委的笑傲江湖上我沒看到這麼熱烈討論，雖然馮小剛也有一肚子對喜劇認知，奈何沒人唱對台，這討論就起不來，而這次章和宋氣場強大都有主見，這個熱鬧就有的看了。

我覺得兩個人說的都有可取之處，甚至宋丹丹說的東西把節目話題帶向更深的地方，但是宋丹丹態度則有偏激之處，有些東西反而站不住腳。先說兩人分歧，其實沒啥分歧，說的不是一個地方，章子怡看重演技，宋丹丹則一肚子怨念要懟劇本，客觀來說宋說的有一定道理，劇本還是要有人物和審美，無論對白還是情緒實在不易太直白，其實以前電視劇也是有留白的，比如張國立老師康熙微服私訪記，很多劇情值得細細想，經常有明褒暗貶，就是豬腳也有很多隱隱的批評，而不是真的寫一個言情小說里的傑克蘇，同樣姜文也說過台詞不能太白，人的語言是人內心的修飾物，不能太直白，我想要去西，我不可能直接說，我一定要扯東，然後往這個方向拉，總之好的劇本台詞就要有這種東拉西扯還能把人入戲的魔力，很多話劇就是這樣，鋪墊出的東西一點點往主線上引，所以說劇本非常分高下之分，而編劇如今和演員一樣，從業者數量擴大，素養卻沒跟上來，所以當年關於編劇討伐宋丹丹的時候我倒是沒義憤填膺，因為編劇水平不高，被製片方拿來墊腳實在太正常不過了。而且編劇圈認為一個字都不能改也有失偏頗，演員有二次創作的權利，這種事就是博弈，看誰的話語權高，看劇本文學性如何，是不是大家，倒是沒有一定誰，只要有利於創作，觀眾還是支持的。宋丹丹說的爛戲很難改也確實是事實，娛樂圈很現實的，對藝術上有要求在一些中低檔劇組裡往往被認為是事多的表現，一個特約群演要是突然開始指導起其他人怎麼搞藝術，十有八九會被劇組踢出去，事實上周星馳不就經歷過這個，章自小混大導演起家，大家都是為了藝術妥協付出，但是其他劇組可不是這樣，他們更像名利場，也許抱大腿找乾爹比研究藝術更有用，改戲牽扯其他人，很多人對演戲認知就是戲越多越好，人設越白蓮花越好，你想改戲，他們可不答應，所以宋說的都對，而且讓觀眾深入思考，但是理這個理，宋說這個話可不是這意思，她有她的小心思，而且看起來還很偏激，下面具體分析一下。

宋丹丹老師怨念是很大的，別看她是一副熱心大姐的樣子，其實很多事她都在記在心裡終年不忘，她心裡最大怨念就是自己事業沒有大成就，她想在表演上有一凡大作為，想讓她總結的表演想法得到承認，然而基本沒做到，雖然成為家喻戶曉的春晚明星，但是她的走向世界影后夢並沒有實現，而且這些年因為她的理念也受到不少劇組的排擠，本來想讓她演喜劇，她卻提出更高要求，慢慢的估計也沒戲演了，而前一陣那次編劇圍攻更讓她覺得委屈急了，由於她辯不過知識分子出身的編劇們，所以當時一邊倒的抨擊她，那股怨念極深，所以好不容易有說話的地方，她就不停的把所有問題都推給劇本，雖然她說的話有一定道理，但是這個時候說這個，一是為了甩鍋，二是為了表達自己情緒，其實章和她沒有分歧為啥就能吵起來，因為丹丹老師一直在發泄情緒，發泄情緒式發言往往不講理，你想說理，他們還是把情緒，一般人說話邏輯是有遞進的，發泄情緒是的發言或者寫東西就在一個點上出不來了，而且不斷煽動周圍人，其實現實里很怕發泄情緒式的東西，因為沒法溝通，也沒法理性解決問題，她反覆說的就是劇本不行自己有理，看了吧我說沒問題吧，都是編劇的錯，而且這番話客觀上幫這場的演技有問題的演員轉移了話題，即使劇本差也有演員也能看出高下之分，一下子被他磨平了，她太急於證明都是劇本的錯了，把演員本身責任全部抽空了，最後她說的沒解決啥問題，反而把本身該關注東西忘了。另外她的話里還有鼓勵演員罷演之嫌，她的意思就是劇本自己有問題就不演，章的意思是劇本有問題就想法解決，進行二次創作，而宋丹丹極力否認這種可能性，否認了所有有建設性的東西，那麼她除了發泄情緒還有什麼辦法尼，怕是只有罷演了。章的意思是既然簽約收錢就得想辦法把事做下去，宋丹丹怕是想的就是罷演，劇本不好我我走人，到時候導演配角都得哄她回來，雖然可能她不是這意思，但是豬腳一發情緒，劇組能不哄著嗎，她想改劇本大家能不妥協嗎，回到這個節目，幾個演員被分到啥組，給什麼劇本不是他們能決定的，宋老師不斷把責任往編劇上推，很明顯就是對選手說，你們覺得劇本不好，不要改戲，直接對節目組耍，耍完了你說改戲就好辦了。你可以想見宋丹丹怎麼會受劇組待見，她就是到了片場不合她意，她就真的罷演的人，說劇組沒給中年演員有角色發揮確實是，但是我估計她也不會給劇組其他人足夠的尊重，可想而知傳到大部分以清高知識分子為主的編劇群體他們會有多生氣，編劇肯定一肚子火，因為劇本是不是有審美在片場誰來判斷，當然是宋老師自己的主觀判斷，那肯定有很多編劇不服氣不認可，說實話也就這個節目編劇沒話語權，不然他們肯定不願意，再差也是自己打磨出來的，我相信他們一定不會認可他們劇本沒審美，估計他們還怪演員沒領會好自己意圖尼，節目要想有話題可以嘗試把編劇請到現場，現場互懟，那絕對話題度不斷漲，或者請幾個認為一個字都不能改的金牌編劇，絕對能出一場辯論賽。另外很多大導演也不喜歡演員隨便改戲，像杜琪峰，曹保平這樣罵演員跟罵兒子似的，那改戲那隻能開除了，當然我不支持這種不尊重演員的做法，但是我要說的國際大導一般都有脾氣，想要看有審美的東西就得要忍常人不能忍，而他們不找宋老師應該不是因為年齡問題吧，純粹是不想多一個太上皇，對於有才華還有創作欲的演員最好是當導演，只不過宋丹丹老師正好介於有創作力和沒創作力之間，有鑒賞能力卻沒創造力，那就麻煩了，那就只會覺得劇本不行，而自己又拿不出東西來，最後只好按以前的戲路改，這樣只怕哪個稍有想法導演都會受不了。而且像有些藝術片，比如人山人海，白日煙火，這種電影，婁燁，賈樟柯王家衛，這種導演，他們影像里人物一個個都不說話，而且從表情看他們都在思考人生，如果按照宋丹丹老師來看，這是違背最基本邏輯的劇本，雖然我也對某些藝術片比較無感，但是我想宋丹丹老師肯定是沒機會和這類導演合作了，所以說有的時候懷才不遇也有自身的原因吧，而且宋丹丹老師趕上了好日子，她那個時候競爭少，演幾部經典作品，就能成角，然後再擺藝術家的姿態，但是現在年輕人了沒這機會，給你劇本你不演，那你只能沒工作，功成名就談藝術可以被傳頌，一文不名談藝術只會得到關愛的眼神，所以宋丹丹老師的話可以獨立出來聽還是有道理的，但是她的態度最好不要學，她那種表達方式一定不要學。

最後不管怎麼大家能為專業爭論還是好的，也是我看下去的動力，關於爭論吸取有益就好。

答：本文可能有點長，值得收藏的一篇答案。

丹丹老師一直在強調「藝術審美」，我印象中記得這話出現過三期。不得不說丹丹老師這個觀點「整個故事沒給我一種感情上的認可和回應，那故事就是不合理的」很強勢。所謂的藝術審美，聯繫著作品使演員所構成或者設計的角色與觀眾的一種情感關係，喜和好、是與非的評判標準代入進去，得到一種認同或共鳴。

【劇本的設計和呈現——畫面呈現——整合——觀眾】

一個簡單的單行構架，丹丹老師的表達是「如果劇本的設計和呈現」出現問題，後面就是無用功了；子怡老師表達的是「著重點應該更偏向於畫面的呈現到整合」，間接的突出了演員設計或構成角色的功底。

分析丹丹老師的觀點：

首先，演員構成或設計角色一定是建立在作品上的，那麼作品的藝術性和文學性要傳遞一種審美，這是毋庸置疑的。丹丹老師的很委婉的表達了就是「你的戲劇結構完全不合理」，人物性格過於飽滿，雲里霧裡，不鮮明，也就是劉燁老師所說的「很尬、吸引不到我的注意力」；舞台畫面的形象，故事的矛盾轉化、精彩程度等等，作品始終要把握著呈現的藝術畫面，所賦予的藝術價值，更好、更優雅的詮釋一些對生活、人文等等一些理解，這是藝術的享受，也是藝術的審美。

丹丹老師忘了這是一個「快餐形式」呈現的節目，對於演技的考量——短時間內對作品的感知能力，就是一種「日常生活的審美」，是一定要迎合某一個階段的大眾品味。是否能震撼觀眾的眼球？是否能打動觀眾的心靈？如果都做到了，就是本節目所謂的「演員」，不會有觀眾會去想這齣戲帶來怎樣的思考。

藝術作品表現為獨立完整的藝術語言的符號體系，在一定條件下用審美的方式表現出來，是一個融匯和沉澱了各種複雜的觀念，是一種「經驗享受」或驅使，亦可以說是沉澱直覺所表現。丹丹老師的觀點之下引申的東西很宏達，也很微妙。

綜上所述，丹丹老師的觀點是對電視機前的電影人說的，更是對自己說的。

看一下子怡老師的觀點：

子怡老師的觀點很簡單，就是「演員設計或構成角色的重要性」。交給演員的一個劇本，先獨立於自己的判斷，去完成演員的本職工作，做好角色的詮釋即可！一個零分的劇本也可以帶來及格的角色。子怡老師深刻的詮釋了對本節目的「演員誕生」的理解。

我的觀點是：影像跟人一樣，看不見的是骨架，看得見是的皮肉。這種討論是有意義的，我們最起碼明白一個好的電影，最起碼要保證好作品和好演技要佔一個！

演員表演時能否改動劇本？

我的回答是，不能，絕對的不能。一個嚴謹的劇本，這是一個很荒唐的事情，會破壞原有劇本的整體協調性。不好你可以不接，不要拿了錢再來商討這事。

還沒有寫完，有時間補充完整，文章篇幅會很長。

與劉燁想比，章子怡有自己的想法而且敢說出來，與宋丹丹相比，有自己的想法而且能聽進別人的話。
最後她對宋丹丹說：我想我越來越理解您了。
發自內心為她鼓掌，那種從內向外散發出的大氣和謙遜，夠我學習一輩子了。

我這麼說吧：
尼古拉斯凱奇演技好不好？你看他這幾年救了哪部戲。
約翰尼德普話語權大不大，你看他這幾年又救了哪部戲。
一齣戲，從底子爛了，大羅金仙都救不了，也保不了自己的名聲。
更別說舞台劇這種沒有分鏡腳本的戲目。
特意去看了一下這齣戲，舞台這三人談不談的上沒有演技？不至於，只能說演技不夠精湛，拿捏的細節不夠準確，不到大銀幕級別，只到大屏幕級別。
但是這是演藝圈普遍水平，別真以為演藝圈大神多，哪怕是自負的章子怡本身，很多時候都有導演和攝影的加分，並且需要一遍又一遍來演出最好的效果。但是到了舞台，她也存在用力過猛的痕迹，對角色的拿捏也不夠準確。
對於一個演員來說，被張藝謀，李安調教過之後都還差點火候，直到再被王家衛調教才已然成型，還是一位及其努力的奮鬥型選手，更何況他人。
演戲，從來不是這麼簡單的。

兩個人的觀點都是正確的，但是很顯然，宋丹丹的觀點更加深入核心。
畢竟，
一個85分劇本的電影，可以把演員75分的演技拉到85分（《風聲》黃曉明）
但一個演技95~100分的演員竭盡全力，都不一定能把65分劇本的電影拉到70分（《非常完美》章子怡）

章子怡強人所難。周星馳還是死龍套時候演個被人殺死宋兵還是乞丐多加了擋手動作被導演罵的一佛出世，二佛升天。改戲？你算老幾？陶紅說不演。不演吃什麼？吃什麼？八線演員有個角色就不錯了。

兩人的出發點不同，站的位置不同。章子怡想要通過戲來成就演員，宋丹丹要通過演員的表演來成就一部戲。所以兩人不管演技高低如何，在境界上宋丹丹略勝一籌的。演員只是戲的工具，戲是要拿來給觀眾看的，好不好要看整體呈現出來的效果，這與他一直強調的「藝術審美」理念是一脈相承的。通過這個節目，讓我看的宋丹丹的藝術胸懷，在境界上已經達到了藝術家的水準。其實很多老演員都是這樣的，京劇程派藝術家李世濟，在藝術人生上說，雖然今天還能讓觀眾看到他，還能帶來表演，但已經無法給觀眾帶來新的東西了，這讓他很痛苦，覺得很對不起觀眾。他們是把自己作為一位藝術從業者，不僅僅是一名演員，藝術從業者就要對觀眾負責，給觀眾最舒服的觀影體驗，不是自己演的多好多好就夠了的。我相信章子怡修鍊到這個年紀時，也會有這種胸襟地吧。
但是，這只是理念不同，就事論事，在這個表演上，宋丹丹是過分執著了一點，可能是受爛劇本的荼毒太深，才這麼激動。就事論事，當然章子怡說得對，他們還是很委婉地說的，其實就是能力不行成就對方的胸懷也沒有。小陶紅和宋丹丹耳語的時候，一句話說的很直接了，即使再爛的劇本，好的演員也能展現出能力來，但他們並沒有。

兩個導師話沒有對錯，但格局全然不同，或許是兩個人的水平，時間，經歷的不同，兩個人對待這個問題的角度截然不同，宋丹丹的角度更廣一些。到了某些時間點後，張國立這些人會不自主的因為眼界有了使命感。

演員的責任固然就是把戲演好，但郭子的小品里有句話：「用謊言驗證謊言，得到的只能是謊言」。再一個錯誤的本子上演繹角色，演的再好也有限。況且，如果你是年輕演員，你怎麼改本子？,改了一次，這個導演以後你就不用再想了。

同時，這個圈子的基礎是本子，核心是資本。演員哪怕再好並沒有什麼卵用。就像教育之與強國，在資本不會主動求變的前提下，能改變這個圈子的只有本子和觀眾。宋丹丹提到的正是可以改變圈子環境的兩點--------劇本的合理化與觀眾的審美。

弱勢方要主動，這是亘古不變的真理。我理解編劇費心寫完只能拿到萬八千酬勞的不甘心。但看到連湯都合不上的配音如此敬業難道不臉紅？畢竟編劇和配音幾乎是唯二質量不受薪酬和票房影響的製作班底。這一期最自然的兩個本子是胡軍和陶虹自己主創的。編劇的臉在哪？春天原作是這個劇情？這個內核？把觀眾當傻子？

至於審美首先就對劇本有要求，其次才是演員的要求，宋丹丹的話能讓人知道哭不等於演技好，激動不等於水平高。高級戲劇是什麼樣子的。當然其中有時候也有偏頗。但大方向完全正確，只有這樣，才能培養出對影視的審美。繼而對垃圾製作say no，逼迫資本不得不改變資本方向（資本第一次改變就是2000年左右把影視的製作向搞成了性吸引向）

我可以理解宋老師的激動，但打斷別人話確實影響感官，顯得霸道。「以後要多注意：堅持真理的時候必須注意講話的方式、態度、語氣、聲調，要做到越有理由，態度越隨和。堅持真理原是一件艱巨的鬥爭，也是教育工作；需要好的方法。方式。手段，還有是耐性。萬萬不能動火，令人誤會。」 ——理直也不要氣壯，得理也要饒人。態度謙恭，虛懷若谷！」這是傅雷家書的一段話，從中可見一斑。

章子怡要求太高了。。。這三個妹子一看就是暗中較勁，怎麼可能讓她們去改劇本？本身這就是三進一的比賽，不是大家一起拍電影，你讓她們如何信任？章子怡應該看到在演員都沒有互相信任，暗中較勁的情況下誰表現的最好，畢竟大家本質上還是為了PK的是演技，不是為了演話劇收票房。

我認為宋丹丹說的很對，劇本太爛了，我看完那三個妹子演的，第一反應就是她們想表達什麼？這不是劇本原因是什麼？就算演員演技差，就算假打穿幫。作為觀眾，我的反應是，哦，你想表現這個，但是你有些地方沒演出那個感覺啊。但是他們哭也哭了，打也打了，我還是看不出來她們的故事是想說什麼。沒有主線，沒有中心思想。這個節目想讓演員拼演技，可是劇本在製作的時候根本沒有感覺在用心啊。上回鄭昊和歐陽娜娜演的我的父親母親續集，那是個什麼狗屁劇本，歐陽娜娜沒有演技的演不出來，鄭昊老演員也演不出來，最後還因為改了劇本被扣上戲霸的名聲，輸給一個口齒不清的小女孩，還被爛劇專家指指點點，自己在台上還得虛心接受。作為一個有經歷的演員，作為一個男人，鄭昊的承受能力很強了。

後面那個解救吾先生的劇本，一個鬥智斗勇的警匪劇，硬是改編成了變態虐待劇。正如宋丹丹說的，沒有美感，讓人看著不舒服。陳龍成功的塑造了一個變態，但是他的表演跟王千源怎麼比？演完的效果成這樣，還不如直接拿來解救吾先生的劇本，讓那三個人復現一遍，同樣的東西，你演得好不好，觀眾評委一眼就能看出來。

鄭昊和歐陽娜娜為什麼歐陽娜娜勝出，陳龍和那個李澤什麼還有那個小伙兒，為什麼那個小伙兒勝出。因為爛的劇本對好演員的殺傷遠遠大於對沒演技的演員的殺傷。鄭昊現實中沒有演技？陳龍和李澤x真的不如那個小伙兒？雖然鄭昊不及格的水平也比歐陽娜娜強，但是因為劇本，鄭昊自己的水平發揮不出來，因此他和自己比不及格。爛劇本下歐陽娜娜依然如故，她和她自己極限演技比至少90分。陳龍演的可以，作為變態他演出了變態的感覺，但是變態並不是解救吾先生里綁架犯的真實寫照，把陳龍演的放到原電影場景里很突兀。因為劇本，因為劉天池就是找著變態的感覺讓陳龍在演。所以呈現的人物沒有美感。而那個小伙兒表現的很不錯，即便是放在原電影里，也毫無違和感。

演員的誕生里大部分劇本給我的感覺就是太貪多。指望一個十分鐘左右的表演演出一個電影的信息量，還要兼顧考察演員各種基本技能，我覺得很不現實。就拿出一個選段，無論是之前的經典電影還是著名著作，一個片段，哪怕只有哭，或者只有笑，一個演員能把這一段演好，那就是好。演不好就是不好。

至於陶虹說的，50分的劇本有能力的能演到60分。那演員和作品都只是60分。還拒絕這個50分的劇本，完全不現實啊。。

宋丹丹是一個既有專業造詣又接地氣的演員。我覺得她說的比較中肯和實際。

PS。。。台上三個女人一台爛戲，台下三個女人爭來爭去，求劉燁心理陰影面積。。。台上的旗袍美，台下的真心累。。。

另外，最近看了國家寶藏，裡面的劇本和表演真是應該讓演員的誕生學習學習啊！