雜交和轉基因一樣么，為什麼雜交接受度比轉基因高得多？
原問題：「雜交也是創造新物種，為什麼接受度比轉基因高得多？」前半句已經被NO1的答案否定了。
基因重組和基因突變在自然界中每時每刻都在發生，任何人工育種手段都是在打破這個自然規律。我們不妨比較一下幾個典型手段：
1、雜交育種。以雜交水稻為例，袁老師用水稻與野敗雜交，引入野生物種50%未經測序的未知基因。
2、誘變育種。通過輻射或者藥物手段使種子發生基因突變，使數量未知的基因發生未知改變。
3、轉基因。選定帶有優良特性的一個或幾個已知基因（來源可以是近緣也可以是遠緣生物），轉入目標作物。
這一比較就明確了，這幾種育種手段的相同點是都需要改變基因，都打破自然規律（雜交水稻也是，因為水稻是自花授粉作物，需要人工打破屏障才能雜交）。不同點是，雜交和誘變的基因改變要靠撞大運，結果有好有壞，還需要大量篩選；轉基因則直接把需要的基因轉入，屬於精確制導。另外還有一個巨大的區別，轉基因作物上市前執行「逐案評估」制度，每個品種都要單獨檢驗、審批，只有檢驗沒有安全性問題的才能上市，而雜交、誘變育種面臨更大的風險，卻沒有這些嚴格的檢驗程序。
這只是從原理上簡單說明轉基因為什麼比傳統育種手段更加安全，信不信，由您自己判斷。
實際上轉基因的「逐案評估」也是很複雜的話題，因為它到處都涉及到與傳統作物的比較。為什麼？因為傳統作物也不是絕對安全的，吃了幾千年的蕨菜如果不是現代科學，也不能發現它致癌。
那麼既然不能保證轉基因絕對安全，為什麼世界上主要國家基本都在吃轉基因？那涉及到另一個原則：「實質性等同」原則。前面說過，無論是傳統品種還是轉基因，都無法保證絕對安全，所以科學家們評估轉基因時，就需要比較轉基因和對應傳統品種的安全性，只要轉基因在各個環節都沒有增加風險，又可以通過安全性測試，那麼就可以認為，它和對應的傳統品種一樣安全（或者說，與對應的傳統品種一樣危險）。由於人們對傳統品種的信任，所以這個邏輯鏈條就建立起來了。
而且，既然傳統食品也不是絕對安全，那就必然存在這個有趣的現象：轉基因上市前要經歷嚴格到變態的檢驗，而傳統食品卻沒有，難保不會出現蕨菜這種事。所以，經過檢驗的轉基因產品，反而比傳統產品更加可靠了。
以上。
掰開揉碎的老狼
雜交是沿用了數千年的傳統育種方法 可以說從人類開始培育和馴化農牧用動植物品種時就開始採用這一技術 大眾對這項技術比較熟悉（對多數人來說其實只是聽起來熟悉罷了）
而轉基因技術是一項新生的技術 嚴格地說 對新技術更為謹慎並沒有錯——儘管以目前人類的知識水平來看，轉基因技術帶來的風險並不比雜交大，甚至要遠遠小於以前炒得很火熱的所謂太空育種、輻射育種技術，而轉基因技術帶來的優勢比起之前的育種技術毫無疑問是革命性的，相對來說做到了精確可控高效
但問題是 現在對於轉基因技術已經到了一種妖魔化的地步了
不說顧秀林這樣的屁都不懂到處瞎吠的貨色
就連一些與反轉組織有聯繫科學家也不惜犧牲自己的學術聲譽用不嚴謹乃至學術不端的方式來證明轉基因作物「有害」
則不能不讓人有一些陰謀論方面的猜想了
- 知識不足導致世界觀錯誤——轉基因武器的傳說。
- 對人類能力的不信任——科學界確實曾經出錯。
- 絕對的無害是無法證明的——懷疑者永遠可以懷疑。
至於事實，目前沒有可信的證據證明轉基因比非轉基因具有更高的危害。轉基因懷疑者死纏爛打憑的就是上面三點。
感覺其他生物學的方法與直接操縱基因的方法相比就好比高級語言之於允許程序員直接操縱內存的C/asm……後者顯然能獲得更高的效率，但是也存在更大的危險。。。
很多人認為天然才是好的，轉基因這種實驗室出來的東西就必須有問題，一般有這種想法的人同樣也是中醫粉。雜交至少是大自然的東西，並且有了這麼長時間的實驗，所以沒有問題。不過話說回來，雜交不是創造新物種，雜交有點像白人和黑人結婚，並不會生斑馬（開個玩笑），只會生一個不那麼黑的人這樣的意思。
我覺得最大的一個的可能是，雜交那會還沒有微博，還沒有賣有機的人把，其實轉基因剛進大陸的時候，推廣蠻順利沒有民間什麼阻力。不過後來有些個倒賣有機食品的人出現了，顯然轉基因是他們的敵人，於是他們必須要站出來反轉基因。
由於遺傳學的一些特性，轉基因和非轉基因品種之間的雜交並非像影視大片里演繹的那樣具有誇張的擴散傳染性，說得簡單通俗易懂點，騾子絕大部分沒法繁殖，而現代農業中的絕大多數作物都是由種子公司提供種子，只能種植一季，雜交水稻就是典型
即便是人工基因進化也是個高投入低產出的玩意，雜交水稻要雜交多少量才篩選出幾個品種符合我們要求的，而且還是一次性使用，第二代就不能保持高純度基因特性，轉基因與雜交的區別目前來說，僅在於雜交是隨機的，轉基因是定向的，隨機的方法簡單，但計算量大，定向的計算量小，但前期對演算法的研究成本很高。但兩者本質上都是人工進化的產物，純種的玩意基本保持不了幾代，能否在野外自然繁殖生存都成問題，更別說和野生品種雜交產生獅虎獸之類的東東了（獅虎獸可遇不可求，生殖隔離決定了這是劣種無法延續）。人類的家禽家畜養殖業畜牧業種植業，失去去人類的維護，沒幾個月就會死光光，轉基因農產品目前也是如此，這一點研究下規模種植轉基因農業的運營成本就知道了。至於是否會基因漂移，技術上說是有可能的，但絕不會像生化危機那樣，遺傳伴隨的變異同樣存在於強勢基因中，也就是說虎父也有犬子，而且還不會少，嚴格建立這個隨機概率模型需要積累一定遺傳學數據，但是很明顯這個模型不可能是一根牙籤就捅倒泰山的神奇系統。單一的強勢基因如同單一的牛人一樣難以獨木成林，一個物種的破壞性優勢絕非依靠一兩個基因就能達成
目前來說更嚴重的生態災難還是原生物種全球化後對其它地區的綜合性影響，比如中國鯉魚（確切的說是各種河魚而非一種）在美國，以及天朝華人佔領全世界……這些劇變都不是一兩個單一原因的結果，複雜系統中的任何巨變都有其內在必然性，這種必然性表現出規律性，與陰謀論和湊巧無關
遺傳學上的適應性進化本質上是個概率賭博的模型，一堆玩家出一堆牌，即便一時贏了，只要還賭下去就總有輸的時候
所以和殭屍生化危機不一樣，一夜暴富的賭客不僅不會毀滅世界，反而大概率上會成為揮霍的犧牲品，所有成功進化的生物品種都是循序漸進的，包括人工進化品種，不論製造什麼品種都是為了適應性生存，而這也是自然環境一直秉持的原則。史上最大的生態災難是人類，幾乎所有大型陸生動物的滅絕都有人類直接參与，其它的地表環境劇變不說了，但這也是數萬年間的持續過程，任何爆發性變化都是漸次漲落積累的結果，任何意義上的陰謀論都是不靠譜的，意外突發的上漲波形必然伴隨暴跌
現在每年要經歷一兩次禽流感（過去農村叫雞瘟，也常有，一出現就殺了煮熟吃了，不像現在這麼奢侈火燒深埋），造成的恐慌很大，但實際死傷並不大（還是因為奢侈了才傲嬌），越是結構簡單的生命體因為周期短繁殖量大變異速度也快，但危害性呢？SARS其實也沒死多少人，恐怖主義很恐怖但比起戰爭來仍然是小可。
生態系統中的各個鏈條如同社會利益鏈一樣非常嚴密的相互鎖死，一個點出格，周圍的網路會像水一樣自動來彌補漏洞。出於對系統變化規律的了解，我們不認為單一的某一項轉基因技術具有多大的不可控風險
而科學界外帶上科幻界早在上世紀8090年代就開始意淫基因技術，日本ACG文化尤為突出，各種幻想的生化技術數不勝數，但是這些幻想藝術家沒有一個能像天朝子民那樣編出吃轉基因絕育亡國滅種的說法（還有什麼TG漢奸共濟會陰謀外星人降臨等等等我勒個去……藝術和三俗是有區別的好么），如果有一種食物真能吃了就絕育，那絕對可以讓計生委完蛋，節省大量開支的同時順便還至少能入選瓷磚獎備選什麼的，拜託知道人類每年在避孕上燒多少錢嗎？避孕手段總結
從心理學角度看，編造技術危險只是表象，人類集體無意識的編了些借口隱藏了內在的羞於啟齒的利益衝突。上世紀發達國家一度排斥機器人技術，編造了大量機器人危及人類的恐怖言論（比如變形金剛），實際卻是因為自動化技術衝擊了傳統工業導致大批產業工人失業，這才會有大量連啥叫機器人都不明白的群眾加入反對浪潮。歷史上不論是技術革新或是社會革命所帶來的利益觸動都伴隨著類似的風言風語，觸動的利益鏈越大，人言越是荒誕可畏。而轉基因技術對全球農業生產的衝擊最近才圖窮匕見的成為反對者最後的吶喊，這才是矛盾的根本！人類真是最虛偽的生物！
基因生產目前僅僅是用在簡單農業上，而基因生物實驗室們每天燒錢完勝土豪大媽炒黃金可不是僅僅為了吃飽，生物工程一開始就是沖著人工進化去的，所以衣食住行性都會隨之改變，醫療將是本世紀因此改變最大的方面，如轉基因雞蛋抗癌，請不要把這個例子和反轉的毛派轉發的6個翅膀脫毛肯德雞惡搞圖相提並論，很不嚴肅很不要臉！但是基因工程的實際進步要遠快於社會的接受速度仍然是事實
本世紀大部分科學都會漸漸主要依賴計算機模擬來研究，分子生物學、人工智慧和網路社會學的發展會極快的改變世界，如同上世紀物理學開創了生產力大發展，本世紀的消費者大發展也就看醫療和人類自主進化了，同時分解者方面的環保會持續是熱點（套用的達爾文主義社會觀），在這個層面上看，轉基因只是生物工程的一小步，轉基因食品以及轉基因醫療是一小步中的一小步，這條路上有太多的磕磕碰碰需要克服，包括非技術層面的社會學問題，但是系統進化無法停止，如果哪天人類的迂腐超出了其智慧，不能在生產者消費者以及分解者任何一個位置上充分發揮作用，那就會被系統拋棄掉，如同輸光了錢的賭客，如同不再具備適應性的基因序列， 如同無法繼續高效產生隨機數列並篩濾結果的發生器……
另一方面，如果人工進化真的產生出足以淘汰現有人種的玩意來，不論是人工智慧還是超人品種或者智慧型集群微生物，那也只能是人類的命，歷史車輪不會憐憫任何一塊枕木
所以，老子說的「老死不相往來」是種幸福，可惜停滯不前也會死，找死還是等死
國家開始做雜交那會，大多數人吃不飽飯，遇到一個能增產的東西，自然是歡迎的。但是最近大多數人能吃飽了，就覺得自己應該吃好的，轉基因首當其衝。
殊不知，如果沒有轉基因，包括但不限於轉基因的食物價格飛漲，棉花價格也跟著漲。那麼能吃飽穿暖的有多少？能吃好穿好的人又有多少？
身在福中不知福，得了便宜還賣乖。
不知道有沒有人說到過，更為廣泛地接受雜交水稻其實是歷史原因，那個時代填飽肚子是首要的，如果那時是轉基因水稻估計一樣吃的不眨眼。生存是人類第一要素，特別是對於很少長期歷史和平的國家，現在對於轉基因的選擇已經不在生存這個範疇里了，哪怕有一絲的疑問，也是別人的自由問題。
謝邀。雜交和轉基因怎麼回事，樓上說的很清楚了。雜交受到親緣關係的限制，比如說種間、屬間，存在很大的雜交不親和性。而轉基因技術則繞過了這種遠緣雜交不親和性，使不同種屬甚至是動植物之間的基因進行重組，所以我個人認為，對轉基因和雜交了解的人，能夠接受雜交卻不能接受轉基因源於這：因為這個與民族風俗、社會倫理等等各個方面都有很大關係。但是，有很多人卻不是很清楚這些常識（畢竟術業有專攻），很多情況下只是為了反對而反對。另外一個重要原因，在中國科普真的很難，我記得去年曾聽了一個報告，他講了一個故事：他為農業部的「公務員」講課，科普轉基因，講完了有人質問：「這個轉基因連蟲子吃了都死掉了，人怎麼能吃！」-----從這件事就可想而知做科普的難度，科普轉基因，難道還得附帶著科普蛋白受體，科普完蛋白受體，是不是還得再講免疫學？這樣的話，啥時候是個頭？
從程序猿的角度的理解是：雜交是通過公開介面(public interface)操作的，轉基因是通過hack手段直接修改內部數據、甚至是直接強制修改內存。技術本無所謂好壞，可能都能達到目的，但是，後者出bug的風險好像高很多吧
雜交就相當於中國人到國外娶了個洋妞，然後結婚生子。
轉基因就相當於人類扮演著上帝的角色強行將人類的某個基因轉給大猩猩，讓大猩猩能說話或者直立行走幹嘛的，總之就是讓大猩猩能做與人類相似而大猩猩本來不能做的事情。
然後大家都知道，中國人娶洋妞是沒什麼大不了的事情，然後要讓大猩猩變得跟人差不多就顯得難以接受了。但是短期之內誰也無法評判讓大猩猩變得跟人類差不多到底是好還是壞。大家對已知的事情的接受程度總是要比對未知的事情的接受程度要大得多。然而就像電影裡面一樣，只有狂熱者、利益所得者和超越認知者才會對未知的事情很賣力。
雜交和轉基因我認為沒有什麼區別，其實過程也沒什麼區別，一個基因自己在受精體內組合，一個是在實驗室基因槍和培養皿組合，這有什麼區別，最終的目的是一致的，產生人類需要的性狀。糧食更高產，小球藻含N量更高，然後服務於人類和社會，不管是做營養品還是為了解決亞非拉貧窮地區人民的溫飽問題，都是利大於弊的。當然非法又不懷好意的轉基因除外，不過，那些不是主旋律，也不應該成為反對轉基因的理由。我國和美國吃的很多很多東西，都已經是轉基因的產品了，只是你沒有意識到而已。你不知道，我不怪你，你大聲的呼喊，奮力的喧鬧，要禁止要運動要革命，我低著頭默默的把試管放進PCR儀。
作為一個文化水平有限的小老百姓，我就不是能完全接受轉基因呢，感覺人類的手觸碰到了某些不該碰的/不夠格碰的禁地，遲早會有不好的事發生的……【我是那種掉了錢會讓老天爺保佑我讓我撿回來的人&> &<】
哪那麼複雜。雜交水稻是中國人搞的，你反對雜交水稻就是反對袁大大，反對袁大大就是反對國家。
而轉基因是美國人搞的，美帝國主義亡我之心不死。粗俗來講，雜交是不同人種生出的混血，大家知道一般混血比較漂亮還可能聰明，也就是比較能夠獲取有利基因，所以產生的優勢。轉基因相當於給人做了一個器官移植手術，你還是你，你身體的一部分功能是別個幫你實現的。雜交跟轉基因根本不是一回事，知乎上所謂生命科學專業的學生們你們名詞解釋過關了嗎？
我是相信轉基因可能存在一些問題的，就像特異免疫一樣，但是面對糧食安全，轉基因的推行勢在必行。不是美國的財團買通中國學者，而是美國人用國內比較敏感的轉基因相關技術來發展農業從而控制中國糧食市場（因為這種科技的發展速度實在比傳統快得多了），這種威脅比「買通」可怕多了，美國某種業公司已經放出話來，5年內攻破水稻育種難關，佔領中國市場，事實上其手段就是轉基因技術。如果實現，國內大大小小的農業企業都會受到牽連。同時，國內比較有影響力的種業公司也都不惜任何代價從美國企業從高校挖來分子技術人才對相關領域做研究。而農業部也表示在10年內不會全面放開轉基因市場。
器官移植是否安全呢？到現在這項普遍為人民所接收的醫療手段仍問題多多，可能轉基因食品也正在走這樣的一條路。
（至於誘變育種，據我所知現在僅限於科學研究，並沒有應用到實際大田育種栽培上面，更沒有哪個品種種子是通過這個手段培育並在市場上銷售的。如果有用戶知道，請告知具體作物及品種名稱，謝謝。）
雜交是可預測的。變化是極其微小的。
轉基因是不可測的。變化可以大到超出人的認知範圍。
沒毒的蛇可能通過轉基因變成劇毒的。
普通的牛肉通過轉基因變成帶有瘋牛病的。
甚至從理論上來說，轉基因可以把一頭豬變成一個人，兩者的基因有83%相同。
我覺得是因為現階段大家對「轉基因」這種「新事物」並不太了解。 而且很多人對於「轉基因」的認識都來自於媒體的負面宣傳，所以第一印象就是抵觸。
幾十年前，人們提到「化學品」，「化學物質」都會感到害怕，並且瞬間在腦海里和「污染」，「有毒」聯繫在一起，而且這種感覺多多少少延續到今天。舉個例子： 如果說「這種飲料中含有很多化學物質」，人們會很容易聯想到「這個飲料有毒」，「這個飲料對身體不好」。 但事實上「一氧化二氫」這種化學物就是平常的水而已。
人們總是對自己不熟悉的東西感到害怕，這種害怕源自於人的天性。遠古人對於火，雷電這些自然現象不了解，所以感到害怕，甚至崇拜。 近代，當煤氣和電力剛開始起步的時候也遭到很多反對，因為當時人們不了解，感到害怕。 現在，很多人並不了解轉基因，正因為不了解，所以害怕。
轉基因會產生含有有毒有害的物質的糧食嗎？
可能會有，但是那些都會被篩選掉不用。 雜交也可能會產生含有有毒有害物質的作物，但也會被篩選掉。
現在糧食夠吃，為什麼還要去搞轉基因？
因為人口在增加，耕地不僅沒有增加，反而在不斷地減少。 如果等到糧食不夠吃的那天再去發展轉基因就太晚了。轉基因技術前期的投入特別大，研究的周期也特別長，如果等到發現糧食不夠再去發展轉基因根本來不及。
轉基因技術是將人工分離和修飾過的基因導入到生物體基因組中，由於導入基因的表達，引起生物體的性狀的可遺傳的修飾，典型的比如轉基因單價抗蟲棉，這是是將一種細菌來源的、可專門破壞棉鈴蟲消化道的Bt殺蟲蛋白基因經過改造，轉到了棉花中，使棉花細胞中存在這種殺蟲蛋白質，專門破壞棉鈴蟲等鱗翅目害蟲的消化系統，導致其死亡，而對人畜無害的一種抗蟲棉花。
雜交一般是同一種下的不同變種進行的交配產生的後代，這種後代同時具有父本和母本的特徵，但這種方式產生的後代遺傳的穩定性並不高，比如白色的鴿子和黑色的鴿子交配產下的可能是花色的鴿子，但兩隻花色的鴿子在進行交配產生的鴿子的花色就會有白色、黑色和花色幾個可能性。育種上通常用這種雜交能夠同時繼承父本和母本的特性來進行育種，比如高桿小麥不抗倒伏但高產，矮稈小麥抗倒伏但不高產，通過雜交就可以選育出矮稈抗倒伏且高產的小麥，這種小麥就具有了雜交優勢，當然這個選育過程也可能產生高桿不抗倒伏又不高產的小麥，但這種小麥是要淘汰的。
雜交也有同一科下不同種間的雜交，比如驢和馬雜交產生騾子，但由於驢和馬的染色體一為64，一為62，所以產生的騾子的染色體是63，這樣騾子後代生殖細胞在有絲分裂時會產生32和31的配子，然後在聯會時會發生染色體紊亂的情況，所以騾子是不能產生後代的。同樣道理，獅虎雜交產生的獅虎獸同樣不能產生後代。
人們對轉基因食品的排斥主要是由於轉基因產生的食物沒有十足的證據能夠證明這種食品吃了之後不會對人體產生危害，但同樣也沒有證據能夠證明這類食品會對人體有害，所以轉基因的食品是可以進入市場的，但吃不吃是你的選擇。
如果從這個角度看雜交的話，可能保證的是雜交產生的作物（前提是動植物本身不是帶毒的）是對人體沒有危害的，比如雜交水稻、雜交小麥等。
雜交水稻，通過不同水稻品種的雜交，提高水稻的產量，養活了中國人！科學家也沒什麼爭議！
雜交，同一種大自然中原本就存在的食物品類，不同的品種油不同的特性，通過人為的組合，自然交配而成。只是人為的組合，促成食物基因的優化，只是改善了品種，並沒有改變基因。達到的目的，也主要是提高產量。因此，相對而言是安全的，而且全國人民也食用了幾十年。
轉基因，轉變或者是轉換了基因。
之前了解不多，也沒看到各國科學家的爭議。個人還認為是比雜交水稻跟高級的技術而已。
你想，當轉基因的玉米，自身就帶有了農藥的基因，害蟲吃了後腸胃穿孔而死！人，吃了呢？！想過沒有！
為了保住產量，人為的賦予食物這樣可怕的特性。種子又是來自美國的孟山都公司，不自然的就會往陰謀論的方向去想。。。。。。
人為的賦予食物，具有跨品種食物的特性，由季節性食物變成一年四季都能吃到，首先違背了自然的規律，至少營養價值是打折扣的。
因為雜交是天然的，轉基因是人工的。。。純天然的，大自然本來就有的兩個品種綜合到一起，給人已自然的感覺，人為把各個基因，甚至是非該物種的基因調配的到一起，潛力雖然巨大，威脅自然也不小，對一個國家或者人群來說，沒有改變就意味著沒有風險，既然大家現在都吃得飽，餓不死，為什麼要冒著中毒甚至絕育的風險去提高一點點食品質量呢
推薦閱讀：