為什麼這麼多人不能接受吃狗肉？狗真的比其他動物高貴嗎？
很多人不能接受吃狗肉，我也不能接受。但我想不通人為什麼不能接受呢？難道只是因為狗比其他動物要高貴嗎？我想不是的，萬物皆平等，難道真的是因為狗是人類最好的朋友嗎？我也不認同。要知道，耕地的牛，報曉的雞也為人類做出了很多的貢獻，那到底是因為什麼原因，人類如此的抵制食用狗肉呢？
狗並不比任何動物高貴。
其實真正的利益衝突在這裡：
有人吃狗肉
↓
狗肉有市場
↓
食用狗肉的市場不如豬雞牛羊肉市場成熟，交易渠道少
↓
有不法分子偷寵物狗來滿足食客
↓
寵物狗的主人狗丟了傷心欲絕
↓
但是狗丟了基本找不回來
↓
希望通過抵制吃狗肉的方法來減少寵物狗的丟失情況
↓
但是食客不管狗肉是怎麼來的，好吃就行，愛狗人士不能攔著我吃狗肉
↓
雙方衝突不斷。
簡單來說就是：
愛狗養狗人士不吃狗肉，沒問題；
吃狗肉的人花錢滿足自己的食慾，沒問題；
可是由於中間環節的一些問題，讓愛狗人士認為食客的需求間接導致了寵物狗的丟失和任人魚肉的下場，導致了雙方衝突。
再簡單說就是：
狗在人類社會中的雙重身份導致了衝突。
------------------------------------
廣告時間
影視者聯盟 - 知乎專欄
美劇《老友記》有哪些容易被人忽視的細節？ - 知乎用戶的回答
人類都有什麼細思極恐的細節？ - 知乎用戶的回答
為什麼這麼多人不能接受吃狗肉？狗真的比其他動物高貴嗎？ - 知乎用戶的回答
如何評價德維恩·韋德加盟芝加哥公牛？ - 知乎用戶的回答
《How I Met Your Mother》（老爸老媽的浪漫史）中有哪些容易忽略的細節？ - 知乎用戶的回答
如何看待杜蘭特加盟勇士？ - 知乎用戶的回答
科比·布萊恩特退役告別信《Dear Basketball》中文如何譯為好？ - 知乎用戶的回答
《愛情公寓》中有沒有原創的梗？ - 知乎用戶的回答
如何評價 2015 - 2016 賽季 NBA 總決賽勇士 VS 騎士 G7 ？ - 知乎用戶的回答
如何評價鋼鐵俠在美隊3中問美隊要盾牌的行為？ - 知乎用戶的回答
《老友記》中你覺得最感動的一幕是什麼？ - 知乎用戶的回答
《美國隊長 3：內戰》中有哪些彩蛋？ - 知乎用戶的回答
如何評價王治郅的籃球生涯？ - 知乎用戶的回答
鋼鐵俠該不該殺冬兵？ - 知乎用戶的回答
（劇透慎入）如何評價《美國隊長3》中美國隊長在劇情最後的高潮部分所採取的行動？ - 知乎用戶的回答
如何評價 2015 - 2016 賽季 NBA 總決賽勇士 VS 騎士 G2？ - 知乎用戶的回答
關於凱文·加內特，你知道哪些有趣的故事和軼事？ - 知乎用戶的回答
如何評價漫威電影《美國隊長3》於3月11號放出的中文正式預告片？ - 知乎用戶的回答我來對上頭某句話吐個槽：
「你難道不奇怪，任何成年的動物，除了狗，還有哪個能跟小孩子和平相處，甚至主動保護他/她。」
我接受一定程度上的把狗「美化」，但不接受把狗「神話」，比如認為它是唯一能夠與孩子「和平相處」的動物，好象其他動物都腦袋有毛病，看見人類的孩子就非咬不可一樣。有人問為啥「如果狗真那麼危險，幾十億人會發現不了」，而我則認為大部分人其實發現了狗的危險性，也因此並不會放心大膽讓一切狗與小孩子「和平相處」，能夠陪伴兒童的犬類，必然是經過主人嚴格篩選訓練，並且不能完全脫離成人監護，才能保障孩子的安全。自己對兒童安全麻痹大意的話請不要拉幾十億人背鍋。
我不吃狗肉，原因是四五歲的時候，我在晚餐的餐桌上見到了那條陪我度過了一整個下午美好時光的狗
從那以後我再沒碰過狗肉。
——————————————
算是做點補充吧
我很小的時候家裡是養過狗的，什麼犬種我真的不記得了，唯一記得的是那是條黑色的，比我（當時）還大的狗。
據我媽說，我小時候最愛乾的事情之一就是趴在那條狗的背上睡覺，可見我與他當時的關係很融洽。
可能正是由於這樣的經歷，我內心深處，是把狗當成朋友的。
這也許就是我和評論區中某位用小雞舉例子的人的區別吧。
再來說說原回答中說的那一次吧。
當時我爸在東北做生意（具體地說是吉林敦化），於是把我接到了東北。那天他約了人在一家狗肉館談事情，我就一個人在狗肉館（當時還不知道是啥）的院子里玩。
當時整個院子除了我以外沒有一個人，唯二的活物，就是我，和籠子里那唯一一條肉狗。
那條狗長什麼樣子，當時乖不乖聽不聽話，說實話我已經不記得了；甚至那天下午是不是真的玩得很快樂，我也不記得了。
我只模糊記得，那天的晚飯是在那家狗肉館吃的。似乎我爸和那個朋友談得很好，所以當晚的飯菜也非常豐盛。
我當時也沒覺得什麼
直到我第二天再去那家狗肉館的時候，發現那條狗不見了。
你們猜它去了哪裡？
——————————————
我的例子的確不具有普遍性，但我的想法恐怕是具有普遍性的。
我不吃狗肉，並不是因為「狗比別的動物高貴」或者「狗是人類的朋友」這類虛無縹緲的理由，而是我發自內心地認為，狗就是我的朋友，而每次看到狗肉菜肴的時候，我都無法控制自己不把我腦海中的朋友代入被宰殺的肉狗中，我無法不腦補我的朋友被宰殺、分割、火燒的樣子。
這個想法不代表任何其他人，只不過有那麼一群人，和我的想法一致罷了
我想，每一個拒絕吃狗肉的人，在生命中都曾有過那麼一個「狗友」，陪著他或她度過了一個或一個個快樂的時光。
他們拒絕食用自己的朋友，很奇怪嗎？
——————————————
當然，我反對一切阻止他人吃狗肉的行為
不吃，是我的自由；吃，是你的自由。
互不干涉就好。首先，網上叫囂吃狗肉的，大部分人不是從小有吃狗肉習慣的人群，這是很重要一點，我覺得，起碼在中國，狗肉不是一個像豬牛羊一樣，習慣性食用的肉類
其次，因為養狗，所以狗在養狗人心裡就有個額外的意義，不再是一個簡單的動物，所以不吃狗肉也很好理解吧
最後，我的態度是，我不吃狗肉，我不攔車，願意吃狗肉的我不阻攔，如果你偷我家狗去吃我打死你
我就寫個偷狗打死，這激動什麼？那我補充一下，如果真的偷我家狗，我不會打死，但是一定會暴打，該賠錢賠錢就是了，你們難道沒說過，如果怎麼怎麼樣，我就不活了，你們是不真的自殺啊？？真的服
另外，再補充下，吃狗肉的說法，我大學同學，廣西人，確實從小吃狗肉 ，但是，吃就吃了，也不會怎麼樣，我也不會神經病到去說，你特么怎麼能吃狗肉，狗是人類的朋友
另外一種人，從小到大沒吃過狗肉，然後突然去吃一次，發朋友圈就算了，還要專門圈我，你看，我吃狗肉了，挺好吃的，你把你家狗也煮了嘗嘗
恕我直言，NTMD你是腦子有問題？
但是很尷尬的是，網上，大部分人狗黑都是第二種好嗎？
匿了匿了，這個回答都可以撕逼....無言以對
最後一次補充，我說了一句偷我家狗我打死你，無數人高潮？？？？我覺得這句話，有正常思維的人都知道只是說說，你們可以扯到私刑上？腦子是個好東西，但是很多人沒有
友情提示，評論比我的答案精彩多了，我覺得哪個朋友可以整理一下，發到那個人可以多上綱上線里去啊9.29更新 當我發現評論區已經是站隊區的時候，我關閉了它並刪除了絕大多數評論，保留了有代表性的立場。
---------------------------------------------9.3 歡迎及格的人討論。
---------------------------------------------1. 人可分為吃狗肉與不吃狗肉兩類；
吃狗肉的一類人可分為不吃自己的狗以及也吃自己的狗兩類；
對於連自己的狗也吃的一類人我無話可說；
而吃狗肉但不吃自己的狗的人，未必分得清楚狗肉的來源——我要說的就是這個。
2. 我本人拒絕吃狗肉，但不反對其他人食用養殖場里養大的狗的肉，我認為它們在本質上與養殖場里的羊們無差別。
3. 我反對任何人食用來源不明的狗肉，它們有很多是被偷竊、被拋棄的家犬，還有一些是流浪狗。無關道義，食用它們存在隱患。
4. 有關道義，貓狗均屬於伴侶性動物，我反對食用來源不明的狗肉的原因之一是這種行為會助長偷竊家犬的惡劣行為。我自己丟失過狗，也見過不少尋狗啟示，親眼所見所謂絕望，大致如此。
5. 有關道義，家犬屬於伴侶性動物，飼養目的為舒緩壓力與陪伴，我無法認同在他們年老或者身染疾病之後的歸宿是狗肉館。
6. 最後，其實人類決定是否吃一個動物並不取決於它們對人類所作出的貢獻。公雞打鳴也好，牛耕地也好，在當前社會，它們的最主要用途就是食用，而狗不是。（在古代，牛作為重要生產力工具，其生產用途高於食用，因此牛是禁止食用的。）
----------------------------------------------
8.25 更新補充觀點：
1. 我由於個人原因不吃狗肉，也不建議其他人吃狗肉，但無意反對其他人吃渠道明確的狗肉。
2. 我認為「狗粉」「貓奴」這種詞語，寵物主人用來自嘲無可厚非，但以此作為攻擊武器，實在有失風度。
3. 解釋一下上文第六條。
人類不會因為公雞打鳴而不吃公雞。
人類不會因為牛耕地而不吃牛肉。
古代人會因為牛被法律禁止食用而不吃牛。
古代人也可能為了吃牛而忽視法律。
在當前社會，普通的狗被飼養的目的不是為了食用。我認為他們與豬牛羊存在區別。
經過調查，的確有「狗場」專門飼養肉狗用於出售宰殺。我不認為它們與豬牛羊存在區別。
同理，寵物豬寵物羊也與用於食用的豬羊不同。
反對食用寵物狗，它們與寵物豬一樣，與養殖豬不同。
感謝知友的科普，鑒於國內肉狗市場的龐大，是不太可能偷取寵物狗作為盤中餐，那我態度還是和之前一樣。
我自己不吃，也不會阻止反對吃的人。—————————————————————
以下是原回答，手機修改不高興刪了，懶人一個
我喜歡狗，不養狗，也不吃狗肉，但你要吃狗肉我不會反對（同理兔肉，馬肉），但現在最大問題是，那些餐桌上的狗肉是不是正規渠道的專供給人吃的狗肉，還是說拐了人家寶貝的寵物狗。
韓國人是吃狗肉的。我問過以前韓國的一個留學生，為什麼你們要吃狗肉？他說，他們吃的狗肉和我想的不太一樣。我想的可能是寵物狗變成了盤中餐。而在韓國，餐桌上的狗肉就和我們養的豬一樣。有專門的人飼養他們，他說養的很壯很肉，專供人吃的。而在中國，並沒有很好的狗肉管理飼養機制，沒有食品安全的保障，甚至很多情況下拐走人家的寵物狗，我想我是堅決抵制的。
謝邀
大部分情況下，狗，尤其是城市裡的狗，被認為是人的「夥伴」，不是口糧。
因此大部分城市養狗人，對狗有了感情，當狗是「朋友」。
因此推己及人，覺得自己和狗是朋友，別人和狗也應該是朋友；自己做不到吃朋友的肉，那別人也不應該如此。
因為他們在和狗的相處過程中，能感受到和狗的互相信任依賴，能感受到和狗的情感，於是也推廣開來，覺得別人應該對狗有類似的情感；他們很確定狗對別人也該有類似的情感，因此推斷，別的種類的狗對別的人也有類似的情感。
因此覺得吃狗肉，太傷害自己的情感和狗的情感了。這種感覺和你的好朋友和人起衝突你如果是正常人一般不會袖手旁觀的道理是類似的。
別說狗了，我不吃任何的頭，因為所有的頭甚至包括魚頭都能讓我想到自己的頭骨被人噬骨剔肉。
其實所有的肉，都是屍塊哦~~~儘管我也吃肉，但是，這個事實也偶爾會從腦袋裡竄出來提醒我。。。我在食用屍塊！
網路上對待這種事情是很敏感的，因為這牽扯到每個人自己的道德問題，吃或不吃只有兩種選擇，有些不願意被人冠上沒良心的標籤，所以情緒很大。高票回答沒有說出為什麼狗肉市場不好的原因，雖然我沒有數據支持無法絕對理性分析為什麼很多人不吃狗肉，但既然有很多人不吃我想可以推測一下為什麼他們不吃。
之前的新聞，日本捕鯨在網路上被罵得狗血淋頭，這種事情挺多的，還記得海豚灣嗎？我們都挺恨的，但到今天日本仍然沒有停止，國際法庭都管不了為什麼？日本理由很簡單，你們太虛偽了，自己吃豬肉吃牛排就不允許我吃魚（不管它是不是魚）？現在反觀吃狗肉的問題是一樣的，你們吃雞鴨牛羊為啥就不讓我吃狗？這種反過來的質問對愛狗人士屢試不爽。有人說鯨魚海豚是較瀕危動物，更不應該吃它們，極端吃狗的人會說那這樣是不是在說鯨魚要比豬牛羊高級？是的！某種意義上生命本身就不是平等的啊。舉個例子，人活幾十年為什麼蚊蟲只能活幾十天？樹為什麼活幾百年？我並不是說人比其他動物品種或生命形式更高貴，一點也不。只是因為一些切的前提都是在人類社會的前提條件下，人類利益的條件下，我們所說的保護地球環境其實本質上是保護人類自身的棲息地，因為哪怕被工業污染千百遍地球還是地球。對於動物，人就是地球上的毒瘤。所以對人類來說，不僅對動物做不到平等對待，就算對同類都不行，看看以前的婦女和黑人，現在的窮人和富人就知道了。但人類社會在發展，人們提倡人人平等，和諧共處，對待有些動物也更友好，我們開始思考，哪些對人類有益的動物需要區別對待。所以回到問題，很多人不吃狗實際上就是把它們歸納到人類的夥伴當中需要區別對待的動物。而鯨魚海豚那些較瀕危的對人類來說是需要給他們一些保護的，至於豬牛羊，我想我們仍然在食用它們只是因為我們習慣了，以前的日子吃不上食物就會死掉，為了保證得到延續甚至學會了圈養，對人類來說這是進步。而對於老鼠蟑螂這一類的「害蟲」人當然有理由不友好的對待。對於植物，極端吃狗人愛說植物也有生命，你們怎麼這麼殘忍狠心吃，很明顯人類的善良都是一種同理心，與自己越相似的生命越能激發感知出相似的痛苦快樂，越與自己相似越能確保他更應該有與自己相似的感覺。我不吃狗肉貓肉，不僅因為它們的陪伴給人快樂應該比其他動物更區別對待，還有自己的不忍心。對於所謂愛狗人士的做法並不認同，你可以宣揚自己的想法，但沒有權利為別人制定別人必須遵守的道德。
我是很敬佩有些禁肉的人的，除了善良外，禁肉是一種自身的主動防禦，就像鍛煉身體是主動防禦疾病的侵擾，禁肉是預防誘惑的侵擾。
能活到現在的，各個民族，各個國家的人都不是傻子，有好吃的大家都會去吃。
你吃過宮保雞丁，覺得香，歐美人也吃過，也一樣會覺得香。
所以你們看，歐美人不吃宮保雞丁，得出吃宮保雞丁是不對的。
歷史原因誰都會編，雞打鳴，牛耕地，羊產毛，哪一個不是中國農耕文化重要的組成
狗雖然沒有其他動物高貴 但狗的靈性相對較高 善解人意忠誠度高
特別是寵物狗 給許多人解除了寂寞和孤獨 是許多人生活的朋友和伴侶
人與人之間雖語言可以交流 卻未必能坦誠相待
人與狗雖然語言不通 卻不妨礙交流溝通 而且彼此之間的真誠也令人感動
因此狗在多數人的心目中已經不是動物了 而是夥伴 朋友 親人
所以 才有這麼多人不能接受吃狗肉。
沒有買賣就沒有殺戮 沒人吃狗肉就沒人去算計別人養的狗
上天有好生之德 懂得關愛生命尊重生命的人 也會被關愛和尊重
因果律是真實存在公正無私的
能活到現在的，各個民族，各個國家的人都不是傻子，有好吃的大家都會去吃。
你吃過狗肉，覺得香，歐美人也吃過，也一樣會覺得香。
有人說，中國人提倡不吃狗肉，是因為外國文化侵略。
可是為什麼人家外國人不吃了。
有人說是因為歐美人生活好，可很多比中國差的地方也不吃狗肉，如非洲，這個曾經饑荒遍地，擁有蜘蛛燒烤的神奇土地。
狗是人類的朋友，不僅僅是因為狗能聽懂你的話，看懂你的眼神和心情，而是人類的歷史上，狗佔有重要一席。
有的地方養不了豬，有的地方養不了牛羊，但是有人跡的地方，一定有過狗。在那個冰冷的時代，是狗幫你發現獵物，幫你圍住它們便於投擲長矛，警告你有猛獸靠近，讓孩子們可以安然睡覺。它跟著你的祖先走過烈日炎炎，踏過冰雪皚皚，依偎在一起度過漫漫歷史長河。
現如今它丟棄祖先的勇猛，變成了溫順的寵物，而你不需要它的幫助了，回過頭來，要吃了它。
你是否心中痛罵過某人，因為他/她背叛過你。
可對於這樣一種一萬多年來從未背叛過你的生物，為何你卻那麼堅決的要用吃掉來回報它。
你難道不奇怪，為什麼這種生物從一出生就對人類充滿好感。
你難道不奇怪，任何成年的動物，除了狗，還有哪個能跟小孩子和平相處，甚至主動保護他/她。
你難道不想問問，災區那些被搜救犬刨出的人們，他們是否還把面前的大狗當成一鍋肉。
我相信你也會說：如果是那樣他們得多混賬。
稍微了解點這些過去，你都不忍心下去那一筷子，善待它們，就是善待我們人類的歷史。
總有人抬杠說豬牛羊也是朋友。
我把3歲的兒子交給我的狗看管，你敢把你的孩子交給豬牛羊鴨子雞？
一些地方經濟不發達，人們還處於不理解紅綠燈有何用，為了幾萬塊錢可以親兄弟相殘的階段，只能以本地尚存的一點吃喝傳統作為吆喝的本錢，自然也顧及不到保護動物。
但是能夠上知乎的你一定不缺那一口肉。
可以不愛，請別傷害。
=====================================================================
有人舉例說狗咬過人，所以所有的狗都不能被信任。
我想說個例到處都有，你能因此判斷出天下所有的親爹親媽都是兇手嗎？無意針對某類人群，更無意針對父母，惡到處都有，善才是我們應該追尋的情感。
此文寫給喜歡狗，對狗與人的歷史帶有迷惑的善良的人，請出身環境惡劣，以及目前還在把吃飯作為第一生活目標的人們不要給我私信，也不要@我，文章發布時隔已久，能懂就懂，不懂請隨意。
我認真回答你一下吧，你既然認為萬物皆平等，就需要知道，吃什麼動物與不吃什麼動物並不意味著高貴或者不高貴，平等或者不平等，獅子吃角馬，並不意味著獅子更高貴，也不意味著獅子更殘忍，也不意味著上帝面前獅子和角馬是不平等的。人類對待任何一個物種採用什麼樣的態度，都是取決於人類怎麼看待這個物種，這和平等無關，也和高貴無關。所以人類看待任何一個其他物種，都是「特殊」的，而不是「平等」的，人類對待蟑螂不會跟對待老虎一樣，人類對待老鼠，也不會像對待牛、馬一樣，這裡跟高貴、平等有什麼關係呢？
那麼是不是只有狗是得到了特殊待遇的？人類是不是只認為不應該吃狗？
這個問題是錯誤的，人類並不只是對狗產生特殊的感情，而是對很多動物都有特殊的態度、感情。對於絕大多數人類來說（反社會人格的dogeater例外），我們經常會覺得某些動物是不應該吃的，並且認為這樣是符合「良善」的原則的，比如：
基因與人類有98%相似的黑猩猩，你覺得可以吃么？我相信絕大多數文明人都會覺得吃黑猩猩是錯誤的，好吧，我們找和人類沒那麼相近的動物：
普通的猴子如何呢？中國可是有一道菜叫猴腦的。我相信絕大多數的正常人已經無法接受生吃猴腦這道菜了吧？有人會說我舉的都是猴類的都可以算人類近親，好換一個完全不是近親的：
海豚同樣是世界上絕大多數人類都反對食用的，當然同樣有少數人比如日本人不是這樣，我說的永遠是針對「大多數人」的概念，因為「良善」這個屬性也只是屬於大多數人而非所有人的。
而這些讓人類產生特別感情的動物，都有什麼樣的特別屬性呢？我們會發現，這些動物在很多方面（相對來說）更接近於人類，而越接近人類的動物，人類越傾向於不應該食用、捕殺、虐待。什麼樣的特徵讓我們覺得這些動物跟人類更相似呢？有這樣幾個特徵：
一、高智商，人類與動物的本質區別之一是智商，智力是人類能夠成為萬物之靈的基本原因。而當然更聰明的動物會更接近於人類。
二、社會性，人類是天生的社會性動物，這是亞里士多德就開始對人類所下的斷言，具備社會性的動物就會有相互之間的溝通、協作、理解，這是與其他動物本質性的不同。
三、與人類溝通的能力，除了智商和社會性，對人類的興趣、與人類溝通的意願和能力，也是人類覺得動物「通人性」的重要一方面，為何同樣是高智商社會性的動物，人類會覺得海豚比鯨魚更通人性？因為海豚對人類很有興趣，而鯨魚則沒那麼有興趣。同樣，為什麼智商比狗更高同樣社會性的狼，人類並不覺得「通人性」？因為狼對人沒有興趣，而是避而遠之，但狗……你懂的。
而除了動物的自然屬性之外，還有其他的因素，比如動物為人類而工作，也可以說是人類的責任感，孔子說：『吾聞之也，敝帷不棄，為埋馬也；敝蓋不棄，為埋狗也。』」孔夫子養的狗死了，叫子貢去埋葬，說道：「我聽聞，舊的車帷子不要丟棄，可用來埋掩死去的馬；舊的車蓋也不要丟掉，可用來埋掩死去的狗。」為人類而工作的動物，人類產生感激之情和朝夕相處之情，而不去食用，這是基本的人性。
為何這麼多人反對吃狗肉？？通過上邊的標準，我們會發現，無論從哪個方面來看，狗類都符合人類覺得不應該食用、虐待的標準。
康德的墓志銘說：有兩種東西,我對它們的思考越是深沉和持久,他們在我心靈中喚起的驚奇和敬畏就會越來越歷久彌新,一是我們頭上浩瀚的星空,另一就是我們心中的道德律。
而康德對於道德的標準是怎樣的呢？康德認為，屈從於自然的人類本性的誘惑、慾望的行為，不是道德的（也不是不道德的），只有超越自然規律、本性慾望的，自由意志下的、自律的、負責任的、絕對理性思考之下產生的行為，才是道德的。
所以我說過很多次，吃狗不是「不道德的」，當然也不是「道德的「，只是自然的行為，與狼吃羊，羊吃草沒有什麼不同，但是如果你有道德追求，你對自己有道德標準，認為人類有道德尊嚴，那麼請自己用理性思考，什麼樣的行為是道德的。
如此而已。就是因為有人把狗當寵物啊，把狗當成陪伴自己的朋友，況且很多狗長得很可愛，所以怎麼會忍心吃。例如我自己家養的狗，我肯定也不會吃它，因為我把它當朋友。
同理，有的人養寵物豬，也不會吃那種豬啊。
所以不吃狗，只是因為把它當寵物來看待，可以理解。
但是閑著沒事阻止別人吃狗的人就是欠揍，管好你自己家的寵物狗得了，管得太多了。和綠教不讓人吃豬肉一個德行。
這社會誰有權力要求別人做什麼事呢？又不是別人老大，又不是國家領導人。憑什麼要求他人？
謝邀
其他答案說的很好了，我就稍微說點。
其實吃不吃狗肉，跟萬物平等沒太大關係，人類連人都吃，史記里就記載了多次人相食。
之所以很多人抗拒吃狗肉，我認為主要原因是因為狗是寵物。事實上，吃貓肉一樣是。
寵物是為了玩賞、伴侶，而飼養的動物。一般是指人為了消除孤寂或娛樂而飼養的。灣灣的定義是這樣的
《動物保護法》將寵物定義為：「指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領之動物。」並規定不得因「為肉用、皮毛用，或餵飼其他動物之經濟利用目的」而被宰殺、販賣
所以，很多人因此對於吃寵物同類的行為不認同（這多少有些擴大化了）。
而事實上，大部分肉用狗肉是專門飼養的，跟牛羊豬本質上並無區別。
那麼，為什麼部分人會抗拒食用貓狗，更有甚者，抗拒肉食。
有一種理論認為是同理心
同理心（Empathy），又叫做換位思考、神入、共情，指站在對方立場設身處地思考的一種方式，即與人際交往過程中，能夠體會他人的情緒和想法、理解他人的立場和感受，並站在他人的角度思考和處理問題。主要體現在情緒自控、換位思考、傾聽能力以及表達尊重等與情商相關的方面。
同理心換位到動物身上比比皆是
典型的例子就是君子遠庖廚的例子：
孟子見梁惠王的時候說：君子之於禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚也。
再比如《莊子》中記載的著名故事：
莊子與惠子游於濠梁之上。莊子曰：「鰷魚出遊從容，是魚樂也。」惠子曰：「子非魚，安知魚之樂？」莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂？」惠子曰：「我非子，固不知子矣，子固非魚也，子不知魚之樂，全矣。」莊子曰：「請循其本。子曰汝安知魚樂雲者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。」
其實，也是用的同理心，即我換位到魚身上，我可以體會到快樂。
好了，我認為，關於吃狗肉的問題，大體上應該可以解釋了，畢竟很多人面對狗的時候會代入，更有把狗當做家屬的人。
我相信《活著》里和老黃牛相依為伴的福貴也一定有這種感覺。
吃不吃狗肉是自由問題，任何人不得干涉別人的自由。
絕不接受。
並不是因為狗有多高貴，而是真心難受。
小時候，家裡條件不好，那個年代都這樣，家家都做不到每天大魚大肉，所以晚餐有盤子肉還是挺不容易的一件事。
我姥姥家在一個著名的商業街上，那會兒北京第一家朝鮮飯館就在姥姥家旁邊，不得不說那個年代人與人之間真是，特別信任、友好。我姥姥是個熱心腸，看朝鮮族老闆人生地不熟的，就能幫就幫，只要有要求就不拒絕。那個老闆人也特好，只要一回老家就帶來各種特產，送我家明太魚片、冷盤什麼的。冷麵，則是從來不要錢。弄得我們特別不好意思，有時候想去買個冷麵吃，因為人家堅決不收錢，我們後來都不好意思去。
我記得特別清楚，那一年冬天，春節後，大年初幾忘了，我正在屋子裡玩，那個鮮族老闆就推門進來，給了我們一碟子肉，都是小肉片。他還特地強調，剛帶來的，趕緊嘗嘗，是狗肉！我當時就傻了，從來不知道狗也可以吃，看著那一盤狗肉我就想，這是一隻小黑狗吧，這麼小，就被宰了，太可憐了，根本伸不出筷子。那個老闆還一個勁兒熱情地讓我快吃，說是大補，冬天吃對人可好了。
我至今都記得那個肉的味道，可能是跟心情有關，不好吃，吃完了想哭。
第二次吃狗肉，是剛工作。
以前家裡外出吃飯館，一般都去魯菜（萃華樓）、北京家常菜，郭林什麼的。後來頂多是什麼川菜粵菜，但是其他的菜系，比如那個毛氏紅燒肉，則是從來沒吃過。
後來有一次外出培訓，我一同事說，走啊，喝酒去！本人可是白的都敢和人對撅的人，誰怕誰啊！就去了。他帶我去了一個叫什麼瓦罐的一個餐館，比較有特色的菜，我當時還挺高興，因為這個同事是安徽的，我以為他帶我吃他們地方菜，還想著，要是覺得這個館子味道好，以後可以發展成據點。
坐下開始點菜，他就點了一個紅燜小狗肉。MLBD！我都不知道如何反應了，也不好翻臉，畢竟我剛入職，人家是前輩。我就只好不吃，光夾別的菜。他還特熱情，介紹說這裡的狗肉最好吃什麼的。
後來再也沒和那個同事吃過飯。和人無關，只是因為他吃狗肉，我心裡難受，接受不了。萬物皆平等——如果按照天賦給予不同分工也算平等的話。
總體而言，狗負責打雜，豬負責產肉。不巧被吃是一件不高貴的事(mm"s你起開)。
狗之所以那麼特殊，因為它並不完全是自然的產物，而是人類欽定的，要成為助手的物種。
我覺得這個問題在Cosmos:A SpaceTime Odyssey第二集中已經闡述的很清楚了-&> [國家地理]宇宙時空之旅Cosmos:A SpaceTime Odyssey全13集高清下載/在線觀看(2)_紀錄片天堂
那麼基礎的科普系列，人人都該看下。
世上本沒有狗，不要臉的狼多了，就成了狗。
人類賞識它們的理解能力，決定不吃掉它們，而是擇優培養，投入到更有價值的崗位。
所以狗不全是自然選擇的產物，而是由人類親手，歷經萬年培育出來的，少數能夠勝任「被吃」以外的工作的動物。
它們被人「創造」出來的初衷，就不是成為食物。尷尬的是它們也並沒有失去「被食用」的基礎功能。雖然現代化的文明社會對狗的許多功能需求已經不像狩獵時代那麼迫切，但作為夥伴和人類一起進步的「高貴」身份已經在文化和思想上根深蒂固。
當一些人看到另一些人吃狗的時候，就好象一個木工藝匠人看到別人把上好的木料當柴燒(我燒我的管你什麼事)。
牛和雞其實也一樣是人擇的產物，只是它們從一開始就被欽定了多重功能：產奶，耕作，被吃；下蛋，打鳴，被吃。豬就更悲劇了，人觀察了它們半天，覺得除了吃別無他用，於是就成了家豬這幅肥樣。
所以，誰有資格高貴，誰更適合餐桌，可以用一句話總結：
如果這個世界的經濟文化中心在穆斯林，那麼這個世界就會流行不吃豬肉。
如果這個世界的經濟文化中心在印度，那麼這個世界就會流行不吃牛肉。
如果這個世界的經濟文化中心是食人族掌控，那麼逢年過節加菜，那麼媽媽就會問:」今年中秋吃哪一種人？我先去菜市買回來養著。」
歸根到底，這就是話語權的問題。目前文化中心在歐美，他們說吃狗殘忍，那就是殘忍。哪一天話語權在玉林了，全世界都搶著看玉林出的電影，全世界都在考玉林話四六級。那麼，玉林狗肉節就會像聖誕節一樣，成為世界歡慶的節日。反正在知乎反對一切和狗有關，和養狗人有關的，就是某些人的政治正確
本回答以為什麼這麼多人不能接受吃狗肉？狗真的比其他動物高貴嗎？ - 知乎用戶的回答@TJ Zhang 的回答為基礎，同意該答主提出的，很多寵物狗飼養者排斥他人吃狗肉的原因，是吃狗→賣狗→盜竊寵物狗這一條產業鏈的存在。
只要這條產業鏈的存在，很多養狗者就會因自身的合法權利無法被妥善保護而感到不安。
不對養狗者認為「某行為可能讓權利受潛在侵害，所以應該禁止該行為」的邏輯做過多道德評價，可以理解，但是這種主張在法律上肯定是不成立的。
以下僅就上文提到的這種「不安」談談幾點法律思考：
1、這種「不安」的根源，我覺得還是執行難和舉證難的問題。人類在伴侶動物身上賦予的感情和金錢更多，而這種額外的感情和金錢付出在權利受侵害的時候難以舉證。一般寵物狗被不法侵害了，只會按狗本身價值來計算賠償。如果想要主張你對10歲寵物狗付出的全部財產，至少需要舉證你把一條狗從0歲養到10歲期間的所有金錢支出，這種舉證責任何其難？
2、
狗肉檢疫的問題。規範的狗肉市場監管制度，控制進入市場的狗肉來源，完善食用狗肉檢疫制度，我覺得可能可以解決目前這種「不安」。但是，一則狗肉的料肉比相對低，飼養肉狗的成本較高，加之監管難免出現漏洞，制度出台之後盜竊寵物狗獲得的利潤會不會反而上升，這是需要妥善考慮的問題；二則難免有盲目的狗粉認為只要是狗就是不能食用的，出台這種「狗肉檢疫制度」所要承受的社會輿論可想而知，出台規範帶來過高的社會輿論成本，這反而會導致狗肉市場的監管維持現狀，不了了之。
狗肉如果是飼養的，其實跟豬肉等確實沒什麼區別。問題就是很多狗肉都是寵物狗被捉了變成狗肉。這樣的狗肉單純從肉上講是有一股味道的。並不覺得好吃。
推薦閱讀：