如何評價「如無大國崛起，何來小民尊嚴」的言論？

12-19

龍應台在北京大學演講，「我不在乎大國崛起，我只在乎小民尊嚴」。文章下面最多贊的評論是「如無大國崛起，何來小民尊嚴」。

這兩種立場的「小民尊嚴」是指的一種東西嗎？

很多人覺得國家強大了，在國外有保障，能受到更多的尊重，這是一種「尊嚴」

龍應台的「尊嚴」沒有放到國外，而是在國內，更像是一種精神上的尊嚴，在演講最後她說到「今晚站在這裡講話，我心裡懷著深深地恐懼，恐懼今晚的言辭帶來什麼後果，我的夢想是，希望中國人的下一代可以在任何一個晚上站在任何一個地方說出心裡想說的話，而心中沒有任何恐懼。我們這一代人所做的種種努力也不過是希望我們的下一代會有免於恐懼的自由。」

我想龍應台可能是「鼠目寸光」吧，沒有看到國家強大後，身在外受到的「物質」享受！而是把目光「局限」在我們可能並不需要的精神層面。

龍應台，你「錯」了！還好這世上像你這樣「目光短淺」的人不多，不然我們大多數人現在就不會享受這一刻的「歌舞昇平」了！

龍應台的所謂人文關懷不過是一種夾帶著私貨的自我解讀，沒有任何正面意義。

政治學常識：人均資源高則產生自由主義，人均資源低則只能產生現實主義（不患寡而患不均）。

意識形態都是表象，物質基礎才是根本。

可以列出兩個公式（等號意思是正相關）：

人權=人均資源佔有量

自由=個人財富值

（右派無視這個簡單的道理，熱衷吹印度拉美的「貧民窟尊嚴」，會讓人覺得智商受到了侮辱）

中國人口多，人均資源低，物質基礎能支撐的個人自由尊嚴就低。且自然災害頻發，有強大的外敵威脅（蒙古高原是古代的「世界暴力中心」），很多情況（大工程，抗敵，救災等）需要集體行動，為了國家（集體）利益犧牲個人利益和個人自由。

從中國國家的起源大禹治水就能體現——「三過家門而不入」——為了集體利益犧牲個人（家庭）利益。

為了抗擊外敵講「匈奴未滅，何以家為」「大敵當前，毀家紓難」。

於是中國自古以來就有集體主義vs個人自由的不可調和的矛盾。

最典型的例子就是2008年汶川大地震時，自由主義者范美忠（范跑跑）不管學生，獨自跑路。

范美忠：「自由主義」嚴格說來是不講道德的_評論頻道_鳳凰網
因為自由主義最講權利，自由主義的政治哲學就是以權利為基礎來構建他的政治體系和倫理價值體系。不管你說崇高也好，不管你說教師的道德也好，教師也有生命的權利，這是一個自由主義價值觀。
……
我反覆強調，自由主義講的權利和義務是對等的，當你只講責任而不講權利的時候，就是道德綁架。

但是，在通過集體力量實現目標的過程中，個體也在集體中獲得了尊嚴和自由。正如汶川大地震時的眾志成城，大規模自發的援助（地震發生後1個月，全國就有130萬志願者自發前往災區參與救援）。

總結：中國的資源稟賦及外部壓力形成的文化傳統以及近代以來的屈辱史和崛起經歷。使得中國人在現實行動中以「集體尊嚴」「集體獨立自由」為主。推崇個體尊嚴的自由主義主要覆蓋人均教富裕的東部城市（由於該群體掌握輿論話語權，所以自由主義是主流思想，但脫離現實）。

下面看美國

美國人均資源佔有量全球最高，個人自由就可以和國家利益形式上一致。

美帝有近乎無限的資源，容錯率高，自由度也高；（美帝40億畝耕地，3億人。就算再瞎搞，20億畝絕收，都不會出現饑荒，這就是容錯率。中國18億畝）

美帝還有桃花源效應（從賭博贏了泰坦尼克號船票的屌絲傑克，到頂級精英愛因斯坦），即美帝的強大國力並不取決於美國人民的力量，不需要充分汲取民力。這也保證高自由度。

而美帝每個自由的個體能調用全球最高的人均資源，也能發揮出巨大效益，形成正反饋。（雖然實際中90%都是浪費揮霍掉了，美國人浪費水平也是全球第一，但巨量資源浪費得起，只要有1%人搞出成果，美帝這個體系就能續命，就能繼續當燈塔）

美國沒有外敵威脅，基本都是出去打別人，吊打全人類後，只能打外星人了。

美國的英雄可以保衛了國家/人類，同時兼顧家庭，不用犧牲。（比如星際穿越）

美國人面對威脅推崇個人自救，警察以保護自己生命為第一優先（而不是保護公民），大多數情況公民需要持槍自衛。

2013年，李光耀先生在接受美國兩位知名學者採訪時說：「美國人相信他們的思想具有普遍性——人人言論自由的至高無上性。但實際上美國人的思想並不是這樣——從來不是。美國之所以長期取得成功，不是因為這些思想與原則，而是因為特殊的地緣政治所帶來的財富：豐富的資源和大量的移民，來自歐洲的大量資本和技術，以及讓美國與世界上其他地方的衝突分隔開來的兩大海洋。」

所以同樣是大國，中國美國就是兩個方式，你在中國搞美國的自由主義玩法，就會變成沒有道德，在美國搞中國的集體主義玩法，就會變成侵犯自由。

同樣是小國，也有四鄰皆敵必須全民皆兵的以色列，也有四鄰皆友不需要軍隊的梵蒂岡。

最近戰狼2成為現象級作品，我們看吳京接受採訪時講的話：

「我的個人主義到最後一定是服從集體主義的。」就是集體主義價值觀。

龍應台北京大學生演講，「我不在乎大國崛起，我只在乎小民尊嚴」，則是典型的自由主義價值觀。（原因也很簡單，台灣人均資源是大陸的幾倍，也沒有外部壓力，可以小確幸）

在中國，這是兩種完全對立的價值體系，表現為左右之爭。

當然自由主義偏離事實，因為現實中是國家機器維持著秩序與和平。當然也表現為壓制個人自由。這點盧梭論述的很清楚了。

比如美帝要是沒有邊境巡警，拉美人早全體湧進美帝吃他娘穿他娘了（遷徙自由）。

美國邊境巡警殘酷執法西部荒漠成「移民墳場」
為防止非法移民跨境，美國邊境巡警長期採取極富爭議的應對措施——將非法移民驅趕至環境嚴酷的西南荒漠地帶，任憑他們自生自滅。這種「借沙埋人」的行徑據稱已經造成數以萬計的死亡和失蹤事件。
據美國邊境執法部門估算，上世紀90年代至今，美墨邊境地帶至少有6000人死亡。

即發達國家/富裕地區流行的個人自由主義，建立在其發達的物質基礎上，而這個優越的物質基礎恰恰是靠發達國家強大的暴力機器（主要是美軍），百年殖民史吸血第三世界和當下的產業優勢（高科技金融剪全世界羊毛）維持的。一旦發達國家的國力衰弱，第三世界屌絲是肯定要去吃糧的。

#參考文章#
馮象：國歌賦予自由

龍應台香港大學演講問啟蒙歌曲觀眾席合唱《我的祖國》
近日，香港媒體放出了一段龍應台在港大的演講，令觀者振奮。倒不是因為演講內容，而是演講過程中的一段小插曲。

龍應台問台下聽眾，你人生最早的啟蒙歌曲是什麼？一位中年聽眾，操著廣普答道：是大學師兄們教的《我的祖國》。然後，措手不及地，全場開始合唱「一條大河波浪寬」……

我來英國很多年了。作為在海外的華人，我自認為是受惠於祖國的崛起的。

初來的時候住在小鎮里，會有老太太在公車站好奇地問我來自哪裡。

那時候BBC里的肥皂劇，提到Chinese後面必然會提take away。

那時候在普通英國人的印象里，Chinese就是那些帶著十分搞笑的口音，開外賣店為我們提供油膩的中國食物，開洗衣房為我們洗臭襪子，開各種令人懷疑的按摩店為我們提供舒服的人。

剛來的時候我跟中國同學過春節，打電話給在大學做講師的表姐，她跟本沒意識到那天是大年夜。

06年開始，我注意到倫敦第一次慶祝春節。唐人街地鐵站的廣告位開始有紅底黃字的小狗剪紙。Join our celebration of Chinese New Year on the 29th of Jan! The Year of Puppy!

07年一天的慶祝變成了兩天

08年變成了兩周。

這幾年都是中國月。

早些年新認識一個英國人，別人還會恭維我英語流利。這些年英語練達的中國人比比皆是，已經不值得拿出來恭維。

現在BBC的肥皂劇提到中國，後面很少會提到外賣了。普通英國人印象里的中國和中國人是有錢，有實力，有跟經濟實力不相配的粗魯。

我們是不會抱怨那個為我們洗襪子的人「粗魯」的，但我們會抱怨我們的那個有錢有勢的鄰居為富不仁。這些年我在日常里跟同事開的玩笑，"You don"t mess with a Chinese"，也帶了更多重的意味。

近日加勒比海地區遭遇罕見的颶風襲擊，相關國家損失慘重，數百名中方人員在當地處境也非常危險。

9月30日晚20點30分，經過22個小時的飛行和技術經停，東航MU9001航班在飛行17000公里，飛越19個國家領空後，成功抵達安地卡及巴布達的維爾·伯德機場。

此前在中國駐多米尼克、安地卡及巴布達、巴貝多、特立尼達和多巴哥等國使館共同努力下，已經將中國公民，包括2名台胞和1名剛滿月的嬰兒，分成兩批，緊急轉移至安地卡及巴布達並妥善安置，等待國內飛機到來。

東航飛機將在晚上11點前降落上海浦東機場，圓滿完成撤僑任務。

在天災面前，個人是非常渺小的，多米尼克全國水、電、通訊、食品供給全部中斷，機場及港口關閉，連總理他家的屋頂也被狂風掀起。

這次撤僑細節以後還會有更祥細的報道呈現，可以想像得到，既要迅速制訂計劃，又要在通訊中斷情況下聯繫到失聯人員，再集合起來，發放飲水和食品，最難還必須及時租到極度緊缺的船隻，將大家帶到相對安全地區。

撤僑，有人不高興

誰再說」我不在乎大國崛起，只在乎小民尊嚴「這種囈語痴言，不是腦子進水就是居心叵測。

撤僑行動，每一次都體現了國家強大與民眾福祉的相互關係，在一個沒水沒電沒吃沒喝的地方，」小民尊嚴「在哪裡？這個世界天災也好，戰亂也罷，最安全的地方就是自己的祖國。

問題是你怎麼可能憑個人力量在災難來臨時回到家鄉？

美國作為全球頭號強國，在葉門危機時，美國外交部門要做的就是發發旅行警告，提供撤離建議，OK，接下來就看美國公民自己的本事了。

但美國人民不傻呀，當看到中國政府拼盡全力從葉門撤僑時，心中自知冷暖。2015年4月9日，四十一名」被困葉門「美國公民向白宮提起訴訟，指出白宮沒有盡到保護公民責任。

他們還在網上發起質疑行動，提出多年來的困惑：

一，美國大使館意義何在？

二，美國護照意味著拋棄？

三，美國為他們離開葉門做了哪些努力？

四，海外美國人為什麼得不到本國幫助？

第二天，美國國務院發言人拉特克反駁稱，外交部門已經發布多次旅行警告和撤離建議，你們還沒完沒了？美國國務院和國防部沒有冒險幫助撤僑的打算。

美國人民因為撤不了僑而不高興，但中國有些人因為撤僑而不高興。

公知滿懷深情歌頌的美國護照傳說，也僅僅是個傳說。公知們如果在海外遇險，誰會來救他們？自由燈塔，正義天使看都不會看你一眼。

撤僑這事，中國做得是世界上最漂亮，最負責任的國家，沒有之一。

可惜不是美國乾的，如果是美國乾的，公知能從紐約第五大道一直跪到他們村口水泥路上。各種雞湯文，讚美詩鋪天蓋地，連番轟炸。

而對中國撤僑，有人不高興了，他們要不保持沉默，要不就冷嘲熱諷。以利比亞撤僑來說，公知和親西方媒體傳播的熱點是什麼？

35架次海外包機多少錢？

軍艦動用多少錢？

12架次軍用飛機多少錢？

91架次民航包機多少錢？

11艘外籍油輪租用多少錢？

100餘次客車接送多少錢？

這些都是納稅人的錢吶，經過我們同意嗎？看，美國就不亂花錢。

中國花的錢是值得的，再多，也比不上美國在海外發動戰爭費用的零頭的零頭。

人權高於一切，也是公知常年掛在嘴邊的。能組織起如此大規模營救行動，不正好證明中國今天強大的事實？不正好證明中國政府的責任心？不正好證明中國護照的效力？

把天災，戰亂地區的中國公民儘力營救出來，難道你們就看不到」小民尊嚴「？

吹著空調，喝著咖啡，為噴而噴。公知這種瞎噴和冷漠，隱藏著一顆極度醜陋的心靈，這種醜陋超出了人類極限。他們在等待什麼？他們盼望什麼？

他們盼的就是中國公民在海外群死群傷，最好一個也沒救出來。這樣才有人血饅頭吃，才有文章可以做，才能扮演意見領袖。只要有關中國人的災難，幾乎都能成為他們的狂歡日。

比如雞湯李大師，根本不用指望在他微博上找到任何一條，跟這些年撤僑有關的正面信息，而他卻是網路青年意見領袖。

有的人真的看不慣撤僑，更聽不得那一聲聲」感謝祖國「。

誰活在光明中，誰活在黑暗中？

中國輿論場需要驅散這片黑暗，更多一些光明。

做好事要留名!

有了網路以來，輿論場上就陷入一種怪圈，正面陽光的好人好事推送往往踩不到興奮點上，而惡性事件，情色秘事都總能傳播很廣。

這不是網民單方面問題，而是宣傳意識和手段在互聯網時代出現滯後現像所導致。網路時代，中國第一次大規模撤僑發生在哪裡？很多人不知道，而溫州動車事故卻炒翻了天。

一個是樹立中國形像，一個是摧毀中國形像，傳播廣度和深度上完全無法相比，為什麼會這樣？這需要反思。

第一次大規模撤僑，既不是在葉門，也不是利比亞，而是在索羅門群島。

所羅門跟中國沒有外交關係，島上早有華人足跡，經過多年打拚，華人成了當地富有階層，都聚居在唐人街上，首都霍尼亞拉有華人500名左右。

2006年4月18日，由於對總理大選結果不滿，霍尼亞拉街頭開始出現抗議示威，進而演變成騷亂。

下午兩點開始，騷亂目標轉向唐人街，暴徒想藉機搶奪華人財物，下午四點，幾百名暴徒揮舞著砍刀，斧頭，鐵棍，匕首，向唐人街逼進。

他們沖入唐人街後，店鋪全部砸開，然後搶劫，搶完後，放火焚燒，接著四下尋找逃離的華人，打算髮動一場屠殺。

幾百名華僑根本得不到台灣當局外事代表處的幫助，如果祖國不出手，印尼暴亂慘劇隨時在所羅門重演。

台灣當局非但不著手準備幫助華僑撤離險境，還阻止他們聯繫祖國外交機構，說白了，就是要讓華僑在這裡等死。

離所羅門最近的中國駐巴布亞紐幾內亞大使館已經行動起來，19日凌晨，中國外交部門啟動應急機制，盡一切可能營救被困華僑。

一，當天聯繫到所羅門警察總監，要求讓無法逃離所羅門的華僑先躲進警察部署避難。

二，找到澳大利亞駐所羅門大使，請他們與紐西蘭出面向所羅門軍警施壓，確保華人生命財產安全。

三，找國際紅十字會安排生活必需品。

21，我駐巴新大使來到霍尼亞拉，了解第一手情況，制定撤離計劃。

21日晚上，外交部，安全部，財政部，民政部，民航總局等部門在北京召開聯席會議，緊急商議撤僑事項。

當時指導精神是不管是大陸人，還是台灣人，還是所羅門華人，都可以登上祖國派來的飛機，一個也不能少。

4月25日凌晨，南航的一架波音777包機，載著310名所羅門遇險華僑降落在廣州白雲機場，腳踏祖國大地，每個人又是哭，又是笑，回家真好。

這樣一件好事，在當時網路上並沒有流傳開，你做好事老是不宣傳，你給網友印像就是老乾壞事，很容易形成惡性循環。在輿論場上呼風喚雨的不是正能量，反而是無良大V。

大國崛起，本來就是一件偉大的事，特朗普也說要讓」美國再次偉大「，龍女士要是去美國宣揚她的」小民尊嚴「，貶低美國強大重要性。信不信會被人拎出去？還懷疑你是共諜？

大國崛起跟小民尊嚴本來就是一個統一體，互成正比。將這兩者刻意對立起來的邏輯，無非是遏制中國戰略的一個小小小小部分。

扮什麼小清鮮，小確幸，沒有強大的國家，安定的社會，龍女士還能在大陸講壇上侃侃而談，在飯店裡安然入睡？去阿勒頗，摩蘇爾，坎大哈講講看？

台灣的小民尊嚴可真有尊嚴，所羅門暴徒都拿刀衝過來了，外事代表處還在那裝死，不聞不問。

隨著中國日益發展，在海外打拚的中國人會越來越多，然而，世界並不安寧，更何況天有不測風雲。

風險和挑戰就是對一個大國的考驗，只有中國更加強大了，海外的華人安全才會更有保障。

轉載自公眾號後沙

說兩個事

一、孫中山先生在某次講演中曾說過一個真實的故事：南洋爪哇有一個財產超過千萬的華僑富翁，某日，他外出訪友，卻因未帶夜間通行證和夜燈而無法返回，因為當地法令規定，華人夜出如無通行證和夜燈，一旦為荷蘭巡捕查獲，輕則罰款，重則坐牢。出於無奈，他只得花一元錢，請一個日本妓女送自己回家。因為荷蘭巡捕不會問日本妓女的客人。

孫中山說："日本妓女雖然很窮，但是她的祖國很強盛，所以她的地位高，行動也就自由，這個中國人雖然很富，但他的祖國卻不強盛，所以他連走路也沒有自由，地位不如日本的一個娼妓。如果國家滅亡了，我們到處都要受氣，不但自己受氣，子子孫孫都要受氣啊！"

二、從日本幕府末年，即1897年開始，直到昭和初年，即1920年，日本政府為了積累資金髮展資本主義，曾把販賣日本妓女到海外作為賺取外匯的一種不光彩手段。當時，許多出身於下層貧苦人家的日本年輕女性，為了掙錢養家，或是為了替家裡還債，被迫遠離家鄉到南洋賣身。在漫長的歲月里，她們為日本政府賺取了大量外匯，為父母及家庭賺取了一定錢財，但最終命運留給這些日本女人的卻是精神和肉體上無法癒合的巨大傷痛。

—————————
國家強大與否，當然和這個國家的人有關係。

但是並不意味著，國家強大了，擁有這個國家國籍的每個人都過得好了。

但是國家不強大，哪怕擁有這個國家國籍中的某些人生活過得好，還是有可能被外國欺辱

這是兩種觀點：「我不在乎大國崛起，我只在乎小民尊嚴」。另外一種是「如無大國崛起，何來小民尊嚴」

其實不矛盾，對應是兩種人。

一種是孔令儀，結婚的時候是1943年。可以看看

比如1943年，孔令儀以留學為名到了美國，在美國宣布與陳紀恩結婚。宋靄齡讓財政部直接稅署署長高秉坊的妻子組織財政部婦女工作隊，連夜為其趕製嫁妝。一個星期後8個大樟木箱的嫁妝被送到重慶的珊瑚壩機場，孔祥熙包了一架專機，將這8箱嫁妝送往美國。不料這架專機剛起飛不久，便出了事故。8大箱嫁妝連同那架飛機在熊熊大火中化為灰燼。孔祥熙和宋靄齡又叫人連夜趕製了6箱嫁妝送到美國。

不久，《大公報》就以「談孔小姐飛美結婚」為題，對此事做了評論，評論中一針見血地指出：「孔令儀嫁妝的花費，可以使2000名災民一年有吃有穿，還可以使他們維持簡單再生產。如果把孔令儀的全部花費加起來，是可以救濟萬人以上的難民。財政部連夜為其加工製作嫁妝也實在令人驚嘆。如果把財政部兩次為孔令儀製作嫁妝的人力用來趕製前線將士的服裝，大約供應兩個師的被服不成問題。」這成為孔家一件極不光彩的事。

她這種人無論中國沒有了，還是國民黨沒有了。都可以過的很好。

因為無論誰來了，都要討好她，尊重她。

如霸王別姬裡面的袁四爺，國民黨來了要討好他，日本人來也要尊重他，反正他日子過的很好。所以國家崛起不崛起和他真的沒有太多關係，只要沒人妨礙他天天看戲就夠了。

故我不在乎大國崛起，我只在乎小民尊嚴。他們這群人無論到哪裡，都有財力物力過的很好。

而如無大國崛起，何來小民尊嚴說的是一般人，比如葉門撤僑：

而台灣：

比如巴基斯坦沒辦法，只好向中國求救：

這才關乎到小民的尊嚴。因為好好活下去才是最好的尊嚴。

比如伊拉克現在：

他們大多數人民的連活下去的尊嚴都很難維持，其實伊拉克戰爭之前，伊拉克人民比中國人民過的好許多。

其實兩句話都沒有太多錯誤，只是面對階級不一樣。

極少數人無論國家怎麼樣，他都過的很好，所以他在意他喜歡的東西還在不在。

大多數人，先是可以生存下去，生活好了再說。沒有一個大國崛起，是沒有尊嚴的。

比如戰敗的日本給美軍一共提供7萬名慰安婦，你覺得這些人有尊嚴嗎？我不覺得有。

活下去擺了。

但日本投降後，日本很多門閥依舊過的不錯，甚至依靠這些慰安婦的錢，加上幫美國服務，日本經濟有一次騰飛了

你如果問龍應台有沒有中國夢，我會先問你那個中國夢的「中國」指的是什麼？
如果指的是「國家」或「政府」，「國家」「政府」在我心目中不過就是個管理組織。對不起，我對「國家」沒有夢，「政府」是會說謊的。
但如果你說的「中國」指的是這塊土地上的人，這個社會，我怎麼會沒有夢呢？
別說這片美麗的土地是我摯愛的父親、母親永遠的故鄉，這個地方的好跟壞，對於台灣有那麼大的影響，這個地方的福與禍，會牽動整個人類社區的未來，我怎會沒有中國夢呢？
我很願意看到中國的崛起，可是我希望它是以文明的力量來崛起的。
如何衡量文明？我願意跟大家分享我自己衡量文明的一把尺。它不太難。
看一個城市的文明的程度，就看這個城市怎樣對待它的精神病人，它對於殘障者的服務做到什麼地步，它對鰥寡孤獨的照顧到什麼程度，它怎樣對待所謂的盲流民工底層人民。
對我而言，這是非常具體的文明的尺度。
一個國家文明到哪裡，我看這個國家怎麼對待外來移民，怎麼對待它的少數族群。我觀察這個國家的多數如何對待它的少數——這當然也包含十三億人如何對待兩千三百萬人！
誰在乎「大國崛起」？至少我不在乎。
我在乎的是剛才我所說的文明刻度——你這大國怎麼對待你的弱勢與少數，你怎麼包容意見不同的異議份子。這，才是我在乎的。
如果說，所謂的大國崛起，它的人民所引以自豪的，是軍事的耀武揚威，經濟的財大氣粗，政治勢力的唯我獨尊，那我寧可它不崛起。因為這種性質的崛起，很可能最終為它自己的人民以及人類社區帶來災難和危險。
誰又在乎「血濃於水」？至少我不那麼在乎。
如果我們對於文明的尺度完全沒有共識，如果我們在基座的價值上，根本無法對話，「血濃於水」有意義嗎？
請相信我，我對中國的希望是真誠的。但是請不要跟我談「大國崛起」，請不要跟我談「血濃於水」。
我深深盼望見到的，是一個敢用文明尺度來檢驗自己的中國。
這樣的中國，因為自信，所以開闊，因為開闊，所以包容，因為包容，所以它的力量更柔韌、更長遠。當它文明的力量柔韌長遠的時候，它對整個人類的和平都會有關鍵的貢獻。
今天，在北京大學，我想念1986年在台灣演講的最後一段話，與大陸的讀者分享：
在臨別的今天晚上，你或許要問我對台灣有什麼樣的夢想？
有。
今天晚上站在這裡說話，我心裡懷著深深的恐懼，恐懼今晚的言詞帶來什麼後果，我的夢想是，希望中國人的下一代可以在任何一個晚上站在任何一個地方說出心裡想說的話，而心中沒有任何恐懼。我們這一代人所做的種種努力也不過是希望我們的下一代將來會有免於恐懼的自由。

這是原文，但不好意思，龍應台去的國家一般是歐洲，現在在德國。

想說的是，文明的崛起首先必須有一個強大國家作保證，我看現在小型發達國家：

如以色列，瑞士。以色列中東戰爭不用說，瑞士的僱傭兵可相當的厲害。

其中瑞士施行全民兵役的政策。服兵役必須達到18到21個月！今天瑞士出名的除了表就是軍刀，水壺等軍用品。

ps:很多人覺得美國好，美國我沒去過，不好做評價，但任何地方都有階級；任何地方都有反抗。

這是最新新聞：

中國目前是有各種問題，本來想談一下，知乎會屏蔽。但不可否認，中國目前是在快速變好，

如果一個人想生活的無憂無慮，沒有任何暴力，得了任何病國家都無償醫療，教育無論任何階段，包括本科，研究生，博士也免費。（優秀人讀書真的讀研，讀博可以賺錢）

目前我知道全世界真的沒有任何一個國家做到。

我是一名勞動者。

雖然說全世界無產階級應該聯合起來。

但毫無疑問的是，現如今，國界仍然是造成相同水平勞動者價格差別最大的變數。

尤其是對於貧賤不能移的普通勞動人民而言，出生在哪個國家，基本就決定了他一輩子物質收益的上下限。

中國的，初中輟學學歷的，甚至有隱瞞不良記錄的月嫂，一個月賺八千一萬。

而菲律賓的，大學學歷的，會說英語的傭人只能開價到三四千。

同樣是給紡織廠站台，孟加拉工人一個月八百，而浙江的外來民工一個月五千。

中國的刷碗工一年3萬人刀，而美國的一年3萬美刀。

在全球化的今天，國界仍然是大部分勞動者難以逾越的一條紅線。

普通勞動者以上的人群們：資本家，藝術家，科學家，高級白領等等，他們能移，他們往往更能認同龍應台這句「國小我大」，特別是在八九十年代中西差距大到無與倫比的時候，這種感受更為深刻。

現如今的印度精英們，想必仍然對此深有體會。

然而，隨著母國的崛起，這些高尚人口的境遇也發生著翻天覆地的變化。

原因也很簡單，資本家和高級打工者，往往更受益於他們仰仗的共同市場的規模擴大。

金融、互聯網，這是兩個邊際成本很低，市場越大人均產值也就越大的產業。

以往需要清北學歷，流利口語，身板長相俊朗才能通過重重面試進入外企在華買辦機構拿每月八千。

現在數十萬英語都開不了口的「屌絲碼農」正在拿著全球僅次於矽谷的高薪為母國產業服務。

若是沒有大國崛起，國人的年輕精英仍然在以進入外包、買辦機構為榮，仍然在以給歐美科學界做臨時工為傲。

而資本家們更是開心的受益於這個世界上規模最大的資本、人口、貨物自由流通大市場，四處遊盪投機，資本飛速膨脹起來。

若是沒有大國崛起，國內的富人連西班牙希臘都跪舔著移民，而大國崛起後，富人們已經成了全球居民，爽得無與倫比。

普通勞動者們呢？以前健壯的小夥子頂著艾滋的風險到黑市賣血，頂著毒蟲蛇蠍的風險菜葯伐木破壞環境，頂著烈日酷暑在梯田上揮灑汗水。

現如今呢？山溝野嶺只剩下老弱病殘，早沒人願意上山毀林。城市裡血庫告急，做個手術還要發動親友互助獻血。城裡小區的門衛也越來越多的換成了老大爺。甚至，連小姐的質量也在不斷下滑。

大國崛起，正在深刻的影響著從資本家到高級白領到普通勞動人民的全體國人。

當然了，這個大國崛起得還不夠，大部分勞動者們的收入還遠趕不上西方極樂世界。

於是許多人罵娘，罵這條國界，以為跨過這條國界就能達到人生大圓滿。

然而在他們背後，還有數倍的勞動者們排著隊等著承接他們的飯碗。

「世界上還有三分之二的人生活在水深火熱當中」，此言不虛，如今中國人比2/3的地球人口收入更高。

另一方面，對於資本家和高級打工者而言，雖然深深收益於「大國崛起」，但他們的肉身是相對自由的。

為了這個賴以生存的「大國」，他們付出著全球範圍內都相對較高的稅率，他們將大量收入被迫地貢獻給內陸的轉移支付，貢獻給農村的大病醫保，貢獻給殲20，貢獻給055，貢獻給龐大的官僚機構，貢獻給為了維持這個領域廣闊、差異極大的經濟體能統一地、穩定地、流暢地運行所需要付出的代價。

他們憤怒地詛咒著這個大國，卻又無法將事業脫離開這個大國，甚至每年還有越來越多的已經肉身翻出的精英回頭來搶這個大國里的一杯羹。

他們心中最美好的，當然是這樣的一個極樂世界：

能自由的趴在「大國」身體上賺錢
卻不用為「大國」做出任何承諾

裸官是這樣想的，港台也是這樣想的

甚至連世界唯一超級大國的左派大本營也是這樣想的：

紅脖子們活該，下崗工人太懶
全球爭霸那麼累，航空母艦那麼貴
我賺得多是我有本事，我不欠國家半毛錢
藏族居然開始做生意，苗族居然開始刷手機
天哪嚕我的純潔心靈
龍應台，我還是愛你的

最後，我們回頭看看龍應台所認為的大國崛起。她說：「所謂的大國崛起，它的人民所引以自豪的，是軍事的耀武揚威，經濟的財大氣粗，政治勢力的唯我獨尊，那寧可它不崛起。」

那麼，一個很簡單的小學數學問題來了。如果中國這樣一個人口接近14億的國家做不到「軍事的耀武揚威，經濟的財大氣粗，政治的唯我獨尊」。那麼這14億國民如何過上幸福生活？

或者反過來，14億國民但凡過得像中等發達世界一樣富足，那無論是什麼體制、什麼黨、什麼領導人，必然的，中國在世界上一定是「軍事上耀武揚威，經濟上財大氣粗，政治上唯我獨尊」。這只是一個小學數學問題而已，龍應台應該不至於不會計算。

他們當然會算。於是，在港台的龍應台們，在西方的龍應台們眼裡，最好的節奏應該是把中國劃分為歐洲那樣的幾十個國家，這樣就可以富而不強了。

大國崛起，小民是否更有尊嚴？

絕大多數情況下，肯定是。

同樣還是種莊稼的農民，中國崛起前後生活水平和幸福程度是完全不同的，所擁有的資源是完全不同的。

有沒有例外？

有，肯定有人因為人為或者非人為的因素過得不好。

大國崛起是其成因嗎？

未必。

大國不崛起，小民是否有尊嚴？

絕大多數情況下，肯定不是。

新中國成立後，更多人過上了相對有尊嚴的生活。

而中國經濟起飛以後，更多人的生活品質和民族自尊心，同樣在與日俱增。

如果我們的經濟還止步不前，製造不出別人喜歡的產品，拿不出對世界有貢獻的科學成果，沒有人會瞧得起我們。

有沒有例外？

有，中國不崛起，也會有一小部分人找到獨特的生存之道。就好比非洲不崛起，但不代表那裡沒有生活滋潤的人。可惜，他們是少數。

為什麼是少數？因為窮。

要知道任何一個人，現在拿走你的全部財產，你的尊嚴都會受到極大的影響。

大國不崛起是那些少數人有尊嚴的成因嗎？

不是，他們有尊嚴，是因為他們踩在更多沒有尊嚴的同胞的身體上。

————————

有人問生活更好了，不等於更有尊嚴了。我有幾點要指出：

1、我現在給抱怨的人1000萬，他肯定覺得自己瞬間就有尊嚴多了，因為尊嚴與財富是有一定相關性的。

2、我現在拿走抱怨者的手機和電腦，他立刻就失去尊嚴了，因為他連發聲的機會都沒有，而舊中國的窮人就是沒有發言權的；而那些被大屠殺的同胞們也是更加沒有發言權的。但現在的人，有，證據就在網路的各個評論區。

3、新中國成立以前的農民，腦子裡應該裝不起「尊嚴」這個概念，一個毫無用處，無處講理，天方夜譚般的概念，裝了還不如不裝。

有些國家不是大國，但他們也有小國尊嚴，這主要是因為他們爺爺，他們阿瑪把他們該打的仗都打完了，給他們掠奪了不少遺產留著，順便給殖民地留了一地屎。所以他們這群孫子既不怎麼工作，也還是比咱有尊嚴。

但是咱們並沒有他們領遺產的康庄大道可以走，只能走大國崛起這一羊腸小道了。說白了就是爹不行，但是咱們兒子行，不能讓孫子繼續說爹不行。

雍正王朝，我不信大家沒看過。

要看怎樣理解這句話了，我一直對這句話具體所指代的內容感到困惑，因此下面只講一些我理解範圍內定義相對清晰、概念相對明確的問題：

如果說，現代國家應當維持一定程度的軍事和國防開支。除了極端和平主義者以外，大概沒有人會反對這一點。只不過在具體多少上會存在爭論，比如說是美國模式更好一些（國防開支佔比百分之3.3），還是日本模式更好一些（佔比1.0），這是完全可以探討的（但我猜這並不是大多數人爭論的焦點）。但如果說，國防開支越多越好，以至於推崇沙特的百分之10和阿曼的百分之14，這就很說不過去了。

除了國防佔比以外，還存在「大國模式」和「小國模式」的區別。由於受到體量的限制，這並不是執政者或者民眾靠自我努力改變太多的。那麼這其實就無關政策方針的比較，而是關乎優越感的比較。那麼這就不獨大陸和台灣，就連加拿大人和美國人也是互相看不順眼。加拿大人覺得自己有小民尊嚴，美國人覺得自己早已大國崛起，都覺得自己這樣是最好的。這屬於正常民族認同的一部分，本來不必太過較真，但是既然這被當成一個問題提了出來，我就多說一點自己的看法，民族自尊心壓倒理性的人請勿繼續閱讀。

從歷史上來看，小國模式和大國模式很明顯都有成功案例也有失敗案例。小國模式來說，一個典型的案例是波蘭，因為身處幾大列強之間，在國際環境惡劣的時期想要維持「小民尊嚴」幾乎是不可能的事情。既打不過德國，又打不過蘇聯，就沒必要談什麼小民尊嚴了。但是話說回來，對於波蘭也沒有什麼更好的方法，無論波蘭人一心崛起和追求星辰大海的決心再堅定多少倍，也不見得能換來更好的結果。這更佐證了我所說的並非政策方針、而是優越感的對比。然而，小國模式的成功案例也不少，譬如加拿大和澳大利亞（加拿大自己的官方宣傳口徑倒是不承認這一點，號稱自己是和美國人血戰打出來的，以至於很多中國人都相信了。但歷史事實只是加拿大抱緊了英國大腿，英軍擊敗美軍罷了），最近一百多年來始終是中等體量，但是基本維持了小民尊嚴。

至於大國模式呢，成功的案例自然是英國和美國，失敗的案例是蘇聯、德國和日本。這可以從兩個角度來理解。第一種自然是成王敗寇。第二種來說，蘇聯、德國和日本的崛起模式本來就是毫不在乎小民尊嚴，即使蘇聯和美國在冷戰中可以做到不分伯仲，民眾的生活仍然遠遠落後於美國。而歷史選擇了他們的失敗，是必然也是偶然。對於日本和德國的平民來說，恰恰是放棄了「大國崛起」，才得到了「小民尊嚴」。

但即使是對於作為成功案例的英國和美國，也有很多值得探討的地方。英國的殖民體系和美國建立的經濟軍事霸權都給本國帶來了很大的利益，這不必爭論。但卻很少有人看到他們為此所付出的代價。如果說這兩種體系在初期還是利大於弊的話，隨著時間的推移開支過大和運轉不靈的問題也逐漸暴露的越來越嚴重。即使是英國殖民體系最蒸蒸日上的時期，根據當時經濟學家的計算，假如甩掉所有殖民地的包袱，帶來的收益相當於減稅百分之二十五（暫時懶得找出處了，如果有很多人想要出處我會找過來）。而到二戰後，英國和法國死要面子活受罪，為了維持殖民地而付出得不償失的巨大代價則已經是完全無需爭論的問題了。在這種情況下，再告訴英國人和法國人「大國崛起」比「小民尊嚴」重要，就顯得極其奇怪和不通。美國在並未支配世界的二戰前，人民生活水平是遠遠超過包括英國在內的歐洲諸國的。但是在二戰後，隨著歐洲列強放棄殖民地，美國參與冷戰和冷戰後負擔世界警察的責任以後，人民生活水平倒是被歐洲許多國家反超了。911和911之後的諸多反恐戰爭更是把美國拖入泥潭。很多人說伊拉克戰爭是為了石油，無論這個推測是否成立，這都是一個愚蠢透頂的決定，伊拉克戰爭帶來的總開支差不多是2.4trillion，伊拉克當時的全國gdp才三十多billion(現在一百七十多)，真的是把整個伊拉克賣了都賺不回來。即使是比英國殖民體系遠為高效的美國體系，最近幾十年的苦心經營對美國人自己到底是否真的有好處，也要打上一個大大的問號。

最後總結一下，所謂大國崛起和小民尊嚴是一個跟本不存在也毫無意義的二元對立。一方面，維持基本的國防開支是一個現代國家政府的基本責任，不能把軍隊全部解散了發福利。另一方面，國家應當致力於改善人民的生活條件和福利水平，不能借口在大國崛起就忽視對福利和人權的重視，這個爭議應該也不大。所需要爭論的僅僅是兩者的多少和平衡罷了。而小國模式也好，大國模式也好，成敗往往是不看人力看天命的，大國有可能崩潰，小國也有可能長久屹立，誰也不比誰優越。大國做好外交，小國選好大腿，除此之外，無論大國還是小國，致力於發展經濟、科技進步、提高人民生活水平，建設法治和對人權的保障，都比扯皮大國和小國哪個更優越有意義得多。

歪個樓

中國和其他廣大發展中國家長期遭受西方列強侵略的屈辱歷史，更是一再地證明，一個國家如果喪失了主權，也就失去了對本國人權的保障能力，人民也就根本無人權可言。

國家的主權、國家的安全要始終放在第一位，對這一點我們比西方更清楚，我們比過去也更清楚。

—————— 鄧小平

《國家的主權和安全要始終放在第一位》

一九八九年十二月一日

小民尊嚴挺好的，朱元璋、李自成、土地革命前的失地農民、十六小時工作制下的工人、一戰戰場上的各國士兵、中東難民、晚清農民、阿茲特克人、被割頭皮的易洛魁人，被利奧波德砍手的剛果人等10086人覺得很贊。
----------------
我真是笑尿了，敢情你們對大國崛起和小民尊嚴之間關係的理解完全是看哪一個現在能直接給你更多？敢情只要你在這兩個中一個上面吃了虧，另一個就想當然的有了原罪？因為B受損了，所以是A不能要？可笑，太可笑了，可笑至極！有這等是非不分，邏輯混亂，以偏概全，不通曉國家組成之原理，個人自由獨立之學說的國民，何愁我中國不衰落？！何愁我中國人不受欺凌？！哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈！

小民尊嚴是個非常主觀，非常不靠譜的東西

小民A痴迷傳銷，認為社會容許傳銷才是尊嚴的體現，你把他從傳銷的坑裡拉出來他哭著還要爬進去

小民B信東方閃電全能神，癥狀同上

小民C喜歡打老婆，認為男人打老婆才能體現尊嚴，警察敢制止他就跟警察拚命

小民D認為中國只有被西方統治才能得到尊嚴

……

眾口難調，咋辦？

祖先暴霜露，斬荊棘，始有華夏之地。子孫爭氣，則帝王之資。子孫不肖，則懷璧其罪。

既然960萬平方公里，既然13億人口，You are a dragon,be the dragon。非特么天天唱「我是一條小青龍」，誰信呢？！

每個民族國家擁有的土地，地緣和人口，決定了各自的地位。大國的核心技能是自強，小國的核心技能是站隊，誰都不能練錯了級。

羅剎國，自彼得大帝崛起，歷經數代人開疆拓土，奔襲千里收納百族，收四海入海口以成霸業。數百年來想融入歐洲主流社會而不得，無他，You are the dragon，沒人帶你玩兒。一旦俄帝覺醒，立時成就蘇聯霸業，歐洲人果然沒看錯。2億級別的人口，第一大國土面積，你跟我演什麼安娜卡列尼娜。一旦帝業崩，俄羅斯想加入西方大家庭？來吧，北約東擴，東歐入盟都開始了，自己家後院都起火。俄羅斯民族只能靠自己再次站起來，指望美國歐洲純屬與虎謀皮。

日本國，偏居海島上的國度，一身稟賦不足以稱帝，本來應該修鍊站隊技能，卻非要崛起打造什麼大日本帝國，因為占朝鮮，所以染指東北，因為佔東北，所以與中國國戰，因為與中國國戰，所以要進佔東南亞，於是珍珠港，於是被核平…這是一整個邏輯鏈條，日本想稱帝，必須次次賭國運並且賭贏。「皇國興廢在此一戰」，可以！但次次都喊老天是不肯保佑的。日本的地緣稟賦決定了，他只能一直贏而不能輸，一輸就能輸掉底褲。而美俄中都有非常高的容錯率，俄國將軍被大清洗了，還有「冬將軍」頂上，美國傷了珍珠港，還有「兩洋將軍」，日本則輸一次就身死國滅淪為附庸，也算歸位。這還是日本，人口上猛拔成一個大國，也彌補不了劣勢。

總結起來一句話，該站隊國家只能站隊，該自強的國家只能自強。誰搞錯了戲碼，自受其亂。而小民的尊嚴，實在是副產品。別管白左黃左怎麼說天然正義，他也是副產品。他可以大國崛起後的日常，也可以是小國坐穩了僕從後的滋潤。但沒有人天然有尊嚴，都是一朵脆弱的文明之花，雖然嬌艷，但並不那麼理所當然。You are entitled nothing.

歡迎關注同名公眾號

「相信凱撒」（inCaesarwetrust）

不談城市談樓市都是耍流氓

小國不崛起，小民可能還有尊嚴

大國不崛起，那就是占著茅坑不拉屎

你試試公共廁所不拉屎蹲一天？不被拖出來打也會麻的站不起來。

1，重點不在大國，重點是崛起，國家不崛起國民就沒有尊嚴。只是我們恰巧是大國所以就這麼說了。
2，經濟崛起也是崛起的一部分，不單單是軍事崛起。國家綜合影響力決定國民的尊嚴。
3，為什麼韓國沒有對本國軍隊的戰時指揮權？為什麼冒著得罪中俄的危險部署的薩德是保護美軍基地而不是韓國首都？
4，國家不崛起，怎麼派船到世界的戰亂地區接你離開？
5，國家不崛起，不能剝削其他國家的人民，如何實現本國人民的共同富裕？
6，國家不崛起，誰護著漁民去越界捕撈？誰把被捕漁民贖回來？
7，國家不崛起，何來下一步的社會進步？
8，「國家」不崛起，「誰理你們？」

「不在乎大國崛起只在乎小民尊嚴」這句話出自一個假台灣人之口，確是最滑稽的。
想獨立不敢獨立的時候，人民有尊嚴？
討厭中國大陸還要來大陸謀生，人民有尊嚴？
美豬美牛核食想拒絕不能拒絕，人民有尊嚴？
組團到海外詐騙錢財回台灣花，人民有尊嚴？
難道小民尊嚴是指能夠周期性以選票懲罰政客？
難道小民尊嚴是指一例一休、推遲退休、砍養老金、前瞻計劃這些議題上人民享有無濟於事的抗議權？
難道小民尊嚴是指天天生活在「不談政治都好說」的最美風景中的機會？

我不知道龍應台這種作家為什麼會那麼多人追捧，生活在烏托邦嗎?
她舉例類似挪威，冰島，芬蘭這些國家如何小人民生活的多富足...但是她作為一個台灣人，卻不敢例舉台灣...
她其實比任何人都知道北歐各國的發展史，從國力小被欺壓到現在，...眾多原因才有人民富足的生活，而且並沒有富足多少年...仍然說出了這樣話，可見其人品有多麼的不堪...

醒著的文人是很可怕，但是醒著仍然睜著眼說瞎話的文人才是最可怕的!

後來了解了關於龍應台，才發現她貌似並不可怕，只是有些傻...

答案有修改，我對北歐的歷史有些想當然了，以前有讀過維京時代的文章，以為他們也曾有過搶掠的過程...沒想到一直都是挺弱小的，屬於被壓榨的一方... 但這樣，反而更加體現出了龍應台觀點的錯誤... 有人說民不強，國再強也沒用，但是要注意，國強了，至少還有民強的機會...而國不強...誰來給我們這麼個大國一個民強的機會呢?

只要你遵守規矩，熱愛生活，到世界各地都遵守當地的規則

遵守普世價值，民主自由平等

那麼，就是你在貧窮，也是有尊嚴的！

真的，你信我啊！

憲法都直接照抄我的墨西哥和菲律賓現在混這麼慘是意外！意外！

你學我肯定能有尊嚴的

真的啊！

其實很簡單，中國太大，人口太多

我們不想一個月就幾千塊錢，我們也想一個月好幾萬

但是血汗工廠一個月就幾千你想一個月好幾萬就要搞高科技了

血汗工廠不需要大學生，初中生就行了

但是我們也是人，我們也要過好日子，我們也想有尊嚴

所以我們要研究高科技，要提高收入

小國還好，一兩家就能養活全國了

我們這麼大，這麼也得成千上萬家高科技企業不是

然後當年大哥大賣兩萬多，我們剛研究出來就降價到5000真心不是我們故意的

我們就是想讓我們國民買這個能省15000啊

比如當年IBM賣給你電腦，你要算東西還要讓人家工程師給你算

等你有錢了想升級，人家工程師過來啪啪啪按幾個按鈕，好升級完了

你才知道其實你一開始的錢就夠買最高級版本了，但是你還要一次次花錢升級讓他解鎖

當然現在不行了···

於是他們自然要找人鼓吹我不要大國崛起，只要小民尊嚴

你們安安穩穩去血汗工廠不就行了？

龍女士他們家族，在抗戰時候也是能橫行長江，日本人都不攔的大家族，國家不崛起，他們掙的反而更多，是吧，就像是賣大哥大的買辦，幾千買進來，轉手兩萬賣出去，不要太爽

自然就看不上你們這些搞科研的咯

就看現在把，那些小民尊嚴比中國多，小民也比中國人有錢，他的國家又從來沒有崛起過的，要麼都是破產了，要麼正在破產。

不可持續的小民尊嚴，要來也沒有用。

這個問題，在我的timeline上來來回回很久了。我看了很多回答，覺得感覺怪怪的，有些話不吐不快。

許多高票答案，都引用了大量資料、數據來說明『至少對於中國來講，「東亞病夫」是不可能有尊嚴的。』只要稍微了解近代史，結合中國的人口、經濟、地緣等因素一想，明白人都能意識到，中國人要想有尊嚴，必然需要祖國的強大，這是毫無疑問的。

可以說，『大國崛起』對於中國來說，就是『小民尊嚴』的必要條件。

但是，但是，但是，『大國崛起』是『小民尊嚴』的充分條件嗎？絕對不是！而大多數回答，都在和稀泥，為了反駁龍應台的錯誤，而不惜把這兩個概念攪混。祖國近年來的飛速發展，的確讓我們每個人都感受到了尊嚴的提升，海外同胞的感受可能更加深刻，可是，這些能掩蓋我們『小民』在許許多多地方，仍舊沒有尊嚴的事實嗎？

我們不妨一起來看一看，我們還有哪些地方，丟掉了小民的尊嚴：

1.老回的手機如何看待老回為三星 Note 4 炸傷女童維權時被貴州安順普定信訪局局長號召的十數名工作人員毆打？

2.奶粉如何看待央視對比檢測：你們瘋搶的一些「洋奶粉」根本不符合國標？

3.同性戀問題對於廣電禁播同性戀，早戀，婚外情，轉世，一夜情等等大家有何看法？

4.綜藝節目下架如何看待《極限挑戰》被停播？如何評價綜藝《見字如面》第二季停播？明星大偵探第三季為什麼被停播了？

5.最美女教師如何看待「最美鄉村教師候選郜艷敏：被拐女成為山村女教師」相關新聞？

6.gmail郵件 Gmail 被徹底封鎖、無法接收國內郵件後，應該採用哪個郵件服務替代？

7.中青報抄襲著作權中國青年報——你沒有理由抄襲！！被咪蒙洗稿了，該怎麼辦？

8.房價北京的高房價是否透支了外來年輕人的創造力和生活品質？

9.個人隱私如何看待華為榮耀 Magic智慧助手與騰訊微信的數據衝突？

10.家暴為什麼家庭暴力受害者向警方求助時通常不被受理？

11.校園暴力校園暴力的嚴重程度是否被誇大？

12.外國人報警如何評價雲南警方為外國人找東西？

13.少民問題你怎樣看待少數民族加分這種現象呢？

要列舉下去，太多太多了。

是的，祖國的崛起，讓我們在外國和外國人面前，奪回了不少尊嚴，可是，這些還遠遠不夠，不僅不夠，甚至有些地方還在繼續喪失著尊嚴。

所以，大國崛起是必須的，可是爭取『小民尊嚴』也是必須的！對外的尊嚴，是靠祖國人民日復一日奮鬥而來的，那麼『小民尊嚴』你們認為可以不用爭取就得來嗎？

從來就沒有什麼救世主，也不靠神仙皇帝。

請不要再把水攪混，我們需要『大國崛起』，我們同樣需要『小民尊嚴』，並且『小民尊嚴』並不是僅僅靠『大國崛起』就免費贈送給我們了，而是同樣需要我們小民，一起為之努力才能爭取到的。