在小說創作中，如何用第一人稱的視角去寫超越第一人稱視角的事情？

12-09

例如在懸疑小說中，主角為A，另兩個角色為B和C。A是善於推理的人，B想利用A來曝光C的罪惡，與此同時C還很依賴B。在第一視角中，如何把B的陰險狡詐還有C背地裡乾的事表現出來？

很簡單
「而我不知道的是……」「我很久以後才知道……」
自然過渡到上帝視角就可以了。讀者是知道有作者存在的，讀者是知道有上帝視角存在的，你只要別在這裡開掛開得特別明顯，特別突兀，那基本都不成為問題。
不過你要確定，開這個上帝視角，確實比乾脆不寫完全留給讀者腦補更好

推薦題主閱讀愛倫坡的《莫格街的兇殺案》。（杜賓三部曲，或者神秘故事集中的其它小說）

坡的小說，大部分採取第一人稱的視角，當然這第一人稱也是有區別的，有極少數小說所採用的第一人稱，只是提供了一個視角，敘事者「我」只是一個講故事的人，本身並不進入小說故事層，而有的則不僅是講述者而且進入小說故事層後又充當故事中的一個人物。

坡短篇小說的大部分是採取第一人稱的視角而且在進入故事層以後「我」成為故事中的一個人物——或者為故事主人公，或者以旁觀者的身份靜觀事態發展。

小說裡面的第一人稱「我」並不是作家的化身，「我」的所思所為並不等同於作家的親歷或者心愿。這不僅可以避免作家與讀者之間的尷尬的關係——根據「我」的故事揣摩作家身世，把故事中的一切同作家本人的親身經歷相聯繫。

建議題主可以給A配一個助手D，由D的視角展開案件的偵破。

關於視角的問題，推薦題主閱讀北大申丹教授的《敘述學與小說文體學研究》這本書。

背地裡的事就是背地裡的事。第一人稱主人公不知道的話，讀者就也不該知道。
讀完整部書，讀者會思考心中的疑慮。會猜測B到底背地裡幹了什麼事。回味無窮。
這樣，就是一部好書。

以前自己寫過一段時間小說，也看過很多的小說第一人稱的確實很少見，大部分是第三人稱視角。
確實如題主所言寫第一人稱的主要難度就在於把事情說清楚，而且坑也難挖，難吸引人是問題。寫得好的代入性強，對於主角的描寫深刻靈活。
關於如何寫出沒出現的地方往往得通過主角的發掘和分析，像同題主說的背地的地方怎麼發現既然主角是以推理人的方式就可以設置很多的線索，讓主角推理出來的，舉個簡單的例子先來個環境描寫看到這個石頭和四周有血跡，一個路人說：這可能是作為兇器！然後再看見你就指出你看四周有不少血跡可能是作案現場云云。這樣既給讀者感受到現場的情況，代入性也強，而最後兇手作案的方式手法什麼的可以通過自己的推理來進行，或者他自己的敘述。（建議要描述好所有必備的條件，柯南這類的推理漫畫我感覺惡劣的地方就在於他老是拿一些讀者不知道的線索來推理）所有的一切都是要建立在自身的想像和看到的來，大多數其他人發生的事情都是通過想像出來的，敘述的方式的話可以嘗試和別人聊天或者直接在大腦中推理得出。
體現人的狡詐的話就容易多了，因為所有事情都是第一人稱看的世界，塑造一個人形象都是直接描述對方的某些做事細節什麼的，或者看到別人評論對於他厭惡的情緒很快就可以塑造出來。對於他人的但是我一般都是為了體現出反差而塑造出一個普通人的形象後面再揭露他的惡劣，因為第一人稱代入感強烈所以可以很好地誘導讀者往錯誤方向思考，而後面的反差就是文章的亮點。就像題主所言C對於B的依賴塑造他就可以通過C描述B的行為還有對於他的各種贊言。而附帶的其他人對於他印象主角自己親眼看到。他作的事情不能直接描述得出，如果細節描寫得好可以讓讀者自己猜測過程，當然也可以在結局時候主角自己推理交代。
看第一人稱的不就是為了隨著主角一起探索的過程么，有的東西知道太早了就沒意思了

一三人稱混用，不是上帝視角。
上帝視角是指，在我的文中，我看到了我本身看不到的內容，那麼我就成為了上帝。
但是如果你要告訴讀者「我」看不到的內容，而「我」又確實沒有看到，那麼就一三混用。（這不是標準，只是建議。）
你看過柯南嗎？破案的過程中是以柯南的視角進行的，尋找線索也是，也就是第一人稱。但是中途會以「鏡頭轉換」的方式展現給讀者柯南看不見的東西。講完了，再轉換回來就可以。

通俗意義上可以理解為A是私家偵探，C是出軌女，B是事主吧？

沒理解這事兒有什麼難的。。。

其實不難，第一人稱相當於第一男配角或者女配角，一直在時間軸上出現，能把經過描述清楚，但是關鍵環節說不清還得通過主角或者一個牛逼的配角說清楚，例如肖申克的救贖，用弗雷德曼演繹的老黑人來敘事

非常建議題主去看乙一的《狗》這篇，被收錄在《GOTH斷掌事件》裡面。這篇就可以看出乙一詭敘能力至深，利用讀者的先入為主去引誘讀者一步步走到陷阱裡面。非常震撼。

但後來，我才知道這個案件出現在我面前不是一個偶然，而案件的真相也絕非我所猜測的那麼簡單。

倒敘

題主你沒看過東野圭吾的書么？

推薦題主看《冰與火之歌》

《一朵桔梗花》連城三由紀
《鴉》麻耶雄嵩

換個章節，把用其他人物的視角寫一段新的