做電影理論研究的學者如何評價戴錦華老師？
我很喜歡她的書和講座。但這似乎是一位爭議不小的老師？
我想先問一下有啥爭議？個人很喜歡戴錦華（雖說有人說喜歡她的男生多數是gay）.戴老師自70年代末就已經在電影理論界十分活躍，在吸收西方理論完善對中國影視的電影理論指導有重要意義，她以自身的獨特的視角對中國電影本體理論貢獻巨大，推進電影語言的現代化，以其自我較為完善的體系囊括支撐了電影批評和理論，尤其是女性主義和文化比較分析一塊頗有建樹，她個人很有個性，學術個人色彩頗重，難免會與他人有差異。但就學校而言，不少老師也挺為欣賞她（如李道新、我本校某老師等）。
有趣的是她現在是北大比較文學的導師。她對電影理論的最大貢獻應該是多視角的解讀吧，也許她認為電影與其他藝術或者現實、文學互為鏡像。
周末才去參加了戴老師的沙龍，我沒上過她的課，我剛才看了上面她學生的評論，挺贊同，她其實在沙龍的時候表明過，電影於她，其實是闡釋世界的窗口~~挺喜歡福柯和麥茨~她確實視野開闊，邏輯清晰，功底深厚，基本上一個問題可以從很深的層面去分析~~單憑這些，以文化和文本角度做電影批評已經比很多人強太多了~
為啥戴錦華容易 引起爭議呢？
因為只要戴錦華有充足的依據和理論基礎，她 說話一點兒也不留情面
參考 鏈接中最近 怒批 《歸來》的影評，該評論 深得我心。。。。，戴關於 姜文、馮小剛、鋼的琴、賈樟柯 等電影評論竟然和我的觀點竟然都如出一轍（當然 我理論很差，我只要考直覺，所以不算數）可以說 我對戴的影評真是一見鍾情、相見恨晚
如果你喜歡戴 要麼喜歡她的強勢、直率，要麼 是與她理論中 左的元素（這裡的左指，同情弱者，利他；鮑德里亞那些人對現代消費社會的反思）共鳴
戴錦華：《歸來》是一部爛片 跌出了下限
簡單說一下 我對 戴錦華老師的理論認識
1. 戴錦華是我所知道國內少有的有貨的 真左派，我聽過他的講座，我認為他的理論主體是深受鮑德里亞，哈馬貝斯這些馬克思主義繼承者的影響
2. 戴錦華 對 二戰、冷戰這些國際形勢與電影藝術的關係非常敏感
3. 戴錦華的理論 可以說是兼容並包，她非常擅長把很多理論和電影理論相結合，其涉及很廣，譬如說 故事理論，符號學語言學等結構主義理論，意識形態等社會學理論，電影語言，中國電影史，女性主義思考，精神分析流派。我認為她在研究電影藝術上 主要採用社會學的研究方法
4. 戴錦華偏愛 藝術電影，特別是 歐洲的電影
5. 我認為戴錦華對國內現狀是極為焦慮的，但是她從來都是思維徹底成熟後，才開始噴。
6. 不建議從「做電影理論研究的學者"那兒獲得權威性的評價。現在學界很亂，各種意見信息不是太少而是太多，很容易迷茫。而電影理論研究已經有很多經典書籍，如果看了這些書後，自然能夠形成自己的知識體系，這時候就很容易分辨哪些」學者「在胡扯了。
當然你喜歡盲從權威的話，選幾個權威聽聽做做夢還是不錯的
不是做電影理論研究的學者，電影學普通學生一個。北大讀研三年，聽了戴老師四個學期的課。
先說直觀感受：
戴老師口才極佳，目光獨到敏銳，理論功底比較紮實，但精英主義色彩十分強烈。
人們對她的非議，主要集中在這幾個方面：
1.她並不專業：
對戴老師有這樣評價的人大多是電影技術流，他們對戴老師對電影的理論分析並不是十分明白，轉而批判戴老師「不懂電影」「比較業餘」，沒有對電影本身進行分析，反而扯了一堆有的沒的。持這種觀點的人有點像電影導演對影評人的看法，具體參見馮小剛導演和影評人的罵戰時所使用的邏輯。戴老師曾經在課上講過她二十幾歲剛開始寫電影論文時的情形，彼時她在電影學院工作，她論文的觀點和方法並不被當時學術大拿們認可。
我個人認為電影的歷史和文化研究和電影技術、電影實踐本身就是不同的領域，非要分一個高下有點關公戰秦瓊的意思。
2.她的精英主義立場：
戴老師對電影的評價完全是一個受過高等教育的知識分子站在精英主義的立場上把電影完全當成一種藝術品的基礎上做出的，比如她認為《歸來》是爛片，我們院線上映的大多數電影是「非電影」，觀眾是「非觀眾」等等。
這些觀點我個人並不能完全認同。
對於電影的評判標準應該客觀而多元，一部電影上映之後，作為學者和普通觀眾，大家當然都有權利表達自己的意見。但戴老師很受敬重，她一發聲影響甚廣。
批判戴老師這一點的人，大多是電影管理部門和產業從業者。你說廣電總局一幫人和製作方正為票房心潮澎湃，作為如此有影響力的學者咣咣一通猛批，電影市場還怎麼繁榮，電影公司還怎麼賺錢，以後還怎麼拍電影？市場要繁榮，從業者要生存，觀眾要消費，電影出現現在這種狀態是時勢使然。
3.她的政治立場：
許多人把戴老師定義為「新左」的代表人物，加上人們對於這一定義不甚了解，在中國的語境中一大批人逢左必反，戴老師在關於中共政權建立、毛功過、對文革電影評價等許多問題上的言論備受誤讀和抨擊，被稱作是「缺少常識的人」。
戴老師在探討學術和現實問題上言必稱冷戰的敘述邏輯讓人覺得沉重，但卻又是她自己思考問題最為真切的一個出發的角度。與投機的孔教授等人相比，戴老師更加洒脫和真誠。
才華讓她永遠對我們這些年輕的學生充滿著吸引力。
我喜歡她的平實與優雅，
希望同她一樣豁達。
讀過她的《電影理論與批評》和零碎的些許文章。
她知識的涉及面非常廣。《電影理論與批評》可以說是面面俱到的一本書。
對於電影中的性別，政治問題非常有主見。
也是我在電影上的啟蒙老師（書面）。
後來也延伸著看了齊澤克。但是還是覺得戴老師能更契合進電影的理論中。如果當初沒有讀她的書。我不會在這裡回答這道題。
一個啥都不會的落榜生如此答到。
業界良心。迄今為止我看到的國內唯一不水的書，感動哭了。她理論基礎很好。
推薦閱讀：