歌劇是否真的比搖滾、流行高雅？抑或只是門檻高？

12-09

就是門檻高而已，高雅與否都是各有各標準的。

看到安安知友說「高雅更多是形容一種風格，這種風格的特點是：精緻、和諧，在這個意義上，歌劇絕對是勝出的。」，想就此多說兩句：所謂的精緻和諧，其實主要是個人根據自己的經歷和性格的影響產生的感受而已，相當的主觀。比如說歌劇的音樂基本上是歐洲古典音樂風格，強調調性、旋律和節奏上的和諧，這主要是為了符合當時的主流觀眾--貴族和新興中產階級的審美取向而已。而同樣屬於古典音樂範疇，也絕不會被專業人士認為不精緻不和諧的無調音樂，就沒可能被這類歌劇採用了，因為不符合歌劇觀眾的審美觀。

我們現在也都明白了，主流的審美觀是隨著時代變化的，就像過去以三寸金蓮為美，現在估計沒多少人好這口了。同樣，流行音樂（籠統地說）就是符合當代的主流審美觀的形式。其實流行音樂並不是橫空出世的，而且本身作為一個更加開放的體系，它一直在吸收來自各類風格，包括古典音樂的元素，為其所用，所以我們可以聽到各種風格的流行音樂，而且還會有各種其他新的風格不斷湧現。

這裡講一個我的專業領域：音樂劇。很多國內知友往往會把音樂劇和歌劇混為一談，其實兩者差別還是明顯的，簡單粗暴來說，歌劇更注重聲樂表現，音樂劇則更偏向戲劇表演，講求演唱舞三項有機的平衡。而且大部分音樂劇就是流行音樂範疇，唱法也可以根據角色和劇情需要甚至演員的特色，採用從Hip Hop到bel canto之間的任何一種。因此，借用上海大劇院藝術總監錢世錦先生的一句話：歌劇和芭蕾舞是農業時代的主流娛樂方式，因為當時有一個有閑階層可以供養和欣賞這些需要專人費時費力去加工，也需要欣賞者費時費力去學習如何欣賞的表演形式；而影視和音樂劇，則是工業時代的主流娛樂方式，因為快節奏的生活，對人性的問題的直面，以及更加開放的觀念，使得原本被認為「不登大雅之堂」的通俗文化逐漸被更多的人們接受並推廣開。

安安知友還提到了樂器，說鋼琴提琴一定勝過架子鼓貝斯，其實這是一種誤解。鋼琴提琴因為音色的關係，在技藝精湛的演奏員手裡，可以表現多種場景情緒，因此常被拿來進行獨奏演出。但是在一個沒什麼技巧的人手裡，也可以毫不費力地成為噪音工具，讓人生嫌--相信做過初學這些樂器的琴童的鄰居的知友都會贊同。架子鼓是打擊樂器，本身音色較為單一，因此在交響樂作品裡是作為輔助聲部的樂器，起到渲染的作用。但是我相信專業人士覺得不會說架子鼓就不精緻，不典雅。因為打擊樂是交響樂作品中不可分割的神聖的一個樂部，要想學好打擊樂做一個合格的鼓手，並不比學好鋼琴提琴更容易。貝斯（參見Bass (instrument)）更是如此。所以實際上樂器本身也無分高雅與否，只是我們人的各自感受不同罷了。

因此，歌劇和芭蕾舞其實本身並不高雅，只是對欣賞者的門檻較高罷了，不過反過來亦然：很多人也聽不懂搖滾民謠，也看不懂現代藝術作品。就像有人愛川菜，有人愛粵菜一樣，不同人群有不同喜好，僅此而已。

這裡有一個誤解，就是把「高雅」和「高端」等同了。
如果說高端，那麼古典、流行、搖滾各有神作。因為高端，只是形容一種檔次。
但要說高雅，那麼鋼琴、提琴是一定勝過架子鼓和貝斯的。只要你細細的體會「雅」這個字的含義。
高雅更多是形容一種風格，這種風格的特點是：精緻、和諧，在這個意義上，歌劇絕對是勝出的。

非專業的個人感覺：之所以會有所謂的XXX比YYY高雅/高貴，只是因為話語權掌握在XXX或XXX的粉絲手裡而已。