光拍風景，不拍星空，要濾鏡，尼康 14 24，16 35 差距大嗎？綜合考慮哪個好？

12-09

1635好裝濾鏡，1424 重濾鏡貴但是畫質好真糾結

單就焦斷來說差別不大。
但是14-24與16-35。不同的價格的不同光圈的工藝方面還是有區別的。
如果是使尼康14-24 f 2.8和佳能16-35F2.8這個效果不錯。
如果是使用16-35 F4.效果就差一些。

大燈泡

謝邀！
16-35（以下簡稱16）的做工不如14-24（以下簡稱14）好，但也肯定是好於非金圈的，且結實耐用。
16的畸變比14要嚴重很多，即便是機內矯正之後也是，不過數碼時代了，這個倒也不是太需要考慮的因素，畢竟PS上很容易矯正。
16的邊緣畫質比14稍好，同樣4的情況下。
16的防抖很實用，光線暗的情況下可將快門設置到1/15s，成功率高於75%，這對於像810這種高感不是太好的機器來說是個福音。
16可裝偏振鏡，效果明顯；減光鏡，可玩兒性更高。

買燈泡頭吧

沒用過16-35，手裡有 14-24，配合d810，風景殺手。不過我認為現在這年代，如果想玩成高級玩家，鏡頭和機身都是次要的，你能走多遠能堅持多久才是主題。

謝邀
這兩個選項的話我選14-24吧，具體怎麼好就不說了，各種測試漫天飛…
關於濾鏡的問題，只不過100多軟妹幣買個支架而已，而且還可以通過在裡面套接圈適配大部分鏡頭~這樣就算鏡頭口徑不一樣也不用同樣的濾鏡買好幾個了~
~不過~我要是你我就等8月老蛙的12mm 2.8,之前和一個老師一起做了測試，用過才知道什麼叫國貨良心~
真的又便宜又好…

人文偏風光，一個是純風光，僅供參考