如何正確、全面評價秦始皇？

12-09

現在主流對秦始皇的評價偏負面，或者說不太提及正面。更多的是殘暴、嗜血、焚書坑儒......。個人認為對千古一帝的評價不太客觀，並經他對民族國家亦有非常大的貢獻。大家怎麼看，怎麼評價他？

秦始皇其實在中國歷史上一直是負面評價佔了90%，都是類似「仁義不施而攻守之勢異也」的評價，直到近200年才開始對他做出一點正面的評價。
站在大歷史的宏觀角度講，統一文字度量衡，統一全國結束戰亂，修長城、馳道、直道、靈渠等國家工程，都是對歷史有相當大推動作用的，其作用甚至超越了他那個時代。但是站在他那個時代來看，就是所謂的「步子太大扯到蛋了」，當時的生產力水平還不足以搞這麼多工程，硬要上的結果就是對百姓損傷太大，最終導致滅亡。
類似的還有隋煬帝。

千古一帝，他是時代的終結者，也是新時代的開創者，他做的一切都是從統一六國的大方向運行操作的，你可以試想如果他不焚書坑儒，不統一度量衡，不修長城那麼劉邦恐怕就要當這個壞人了。當然修築皇陵和阿房宮的確是個人失誤，但畢竟只要他或者天下無敢反者。至於求仙問道，追求長生不死那很多皇帝包括唐太宗漢武帝等明君都有這麼做過，包括不少現代人不也是在迷信嗎

要不是養了胡亥這個傻兒子、輕視了趙高這個多年近侍，秦帝國必然延綿多年，華夏文明歷史難以測度；
要不是走法制之極端，摒棄一切仁政思想，不會遠放公子扶蘇，不會予六國復辟勢力以暴政之口實。
其功、其人不說，單說其兩大過:
1.統一六國後，不因時變適當寬政，予民修養、鞏固統治根基，急於大開大建；——呂氏不復在，劉氏乘其弊也
2.繼承人問題沒解決好，使得「術、勢」不當而壞「法」；——法制的威力既在其建設性，也在其破壞性，否則數代秦人功業何至三年消亡。

秦是中華的事件，不是一個人的。我們應尊重歷史讓後人理解就好了。他們的世界，我們真心不明白。

只是好奇一點。什麼漢武唐宗宋祖就算了，還是大一統封建王朝的複製罷了，有小改但本不變。毛爺爺等人雖然建立史無前例的新中國，但當時他們是有現成馬克思主義指導和蘇聯這個大先例在的，後期只是摸索進行中國化的道路而已，雖然艱難但至少有一個大方向在。

但秦始皇是誰教的，那個年代世界各國包括中國都是奴隸制，怎麼就想出來搞封建主義的？感覺好奇怪，怎麼莫名其妙就冒出來一個嬴政然後就封建了，好先進的感覺！

千古一帝，論開拓疆土，超過成吉思汗（當然是現面積與原國土面積比），知人善任，可與唐太宗李世民媲美，結束戰亂，救千萬百姓於水火，開啟了幾千年的封建帝國，後世制度都以秦為基礎，從始至終，僅有他能做到了

CORRECTLY is too high for me. - who cares correctness ?
ALLROUNDLY requires too much time for me. - who cares allroundness ?

so, let me comment him SUBJECTIVELY in a lazy way.

(If u live in Qin Regime, about him, i think u should 1st of all cares about this) ,
he tried to be God and was hostile to the people,
though
of course he did a lot of things which improved the society, age, country, history, etc etc but who cares ?