為什麼 16:9 的顯示標準逐漸取代 4:3 的標準？

12-19

看到這個問題，我也有一個問題追問一下。現在移動設備大多還是4：3的，手持相對舒服一些。如果移動設備轉向16：9，那麼拿在手裡就像一個長條，雖然橫屏看電影不會有黑邊，但是豎屏使用會很彆扭，而且放在兜里也不方便。

但是現在台式機和筆記本已經大量普及16：9，那麼未來移動設備和台式設備會有一個通用的寬高比么？

很多朋友提到切割的經濟性，其實是倒因為果了。

高清信號標準最早是在90年代初提出的，那時候彩色液晶顯示器還屬於科幻小說的題材，甚至都不是平板顯示技術的主要發展方向，哪裡來的切割經濟性？最早的16：9電視，是90年代日本人開發第一代高清電視時研製的CRT電視，成本遠高於傳統的4:3。
（最初日人的HI VISION標準是5：3，到90年代才變成16：9的）

其實應該反過來想：為什麼過去的顯示器是4：3的？

16：9作為一個比較理想的比例很早就在電影上應用了，因此發達國家早就把高清信號的比例標準定在了16：9上。但電視機和顯示器受制於CRT技術很難做出這種橢圓形的結構，最早的顯示器是1：1的，因為這樣陰極射線管玻殼的受力才能均勻。相對來說還是長方形更適合人類視覺，4：3已經是極限了。
解析度和電視的實際尺寸不是一回事，因為電視的顯示單元不是正方形的，而是有點扁的，也並非點對點顯示。逐行640X480隻是一個理想標準。如果你模擬當年的圖像信號源，會發現信號解析度遠遠不是4：3。以SFC遊戲機來說，它的信號是256X224以及256X240兩種，非常接近1：1了。5：4也是基於同樣的理由。

所以，4：3才是時代的悲劇，平板顯示技術的出現，使得顯示器終於能回歸理想比例16：9，淘汰掉不合理的4：3。

可以設想，就算現在生產4：3的屏幕更合算，面對已經制定好的16：9標準和大量已有片源，也是沒有市場的。

左下角就是日本人劃時代的傑作：SONY KX-32HV50 （當年售價高達4000美元）

三個方面：
1、更符合人類視覺特性，現在的顯示設備都越做越大，要看清楚所有的顯示部分人們必須轉動眼球了，而人類的眼球左右活動的範圍比上下活動的範圍要大，所以將來大的顯示設備都會逐漸變得更寬。
2、由於上述原因，高清片源現在已經全部都是16:9的尺寸了，4:3的顯示設備上下會出現不小的黑邊，不利於看電影。
3、以前市面上主流的液晶顯示器還並不是16:9的比例，而是16:10的居多，這是因為22、24寸左右的屏幕，在以前的母板下，16：10的切割比例更為經濟（現在則16:9逐漸成為主流，因為母板尺寸變大了）。液晶顯示設備的製作工藝對於長寬比例並不敏感，相反更大的長寬比在同等面積下能得到更大的對角線長度（顯得更大）。而以前的球面陰極射線顯示設備則無法適應過大的長寬比，這樣會得到更長的屁股或是更圓的臉。所以顯示設備更新還換代到液晶後，長寬比增加就是順理成章的事情了。

越來越長的屏幕使我的眼睛越來越小了

lz應該知道屏幕的尺寸是用其對角線尺寸衡量的。相同對角線長度下，正方形面積最大，長寬比越大面積越小，加之液晶原板的尺寸與切割方法的原因，廠商會比較喜歡所謂的「寬屏」，所以才會炒作「寬屏」概念。不過寬屏顯示器確實對於常看電影的用戶更有好處，因為在相同對角線尺寸下，寬屏可以提供更大的屏幕寬度進而提供更大的有效顯示面積，當然這是針對普通大長寬比視頻而言。

1.臨場感與水平視角
結合人眼的視覺特性，要想看電視時的臨場感，應讓水平視角處於30度以上。
2.畫面尺寸和水平視角
基本要求，寬高比16：9，屏幕60-70in
3.最佳觀看距離
「通常，高清晰度電視的觀看距離在畫面高度的3倍左右比較合適，寬高比為16：9時，水平視角是33度。」

4.～8.略
參考——《現代電視原理》高等教育出版社

1樓同學是對的。
1.人眼視覺空間的長寬比相比而言更接近16:9，因此看這樣的屏幕更自然，更舒適
2.大量電影採用16:9比例，用這樣的屏幕看片無黑邊，不浪費屏幕尺寸
3.目前的液晶面板切割工藝，做16:9的屏幕，同一基板可以切割出更多數量的屏幕，因此廠商也大力推這一屏幕比例
但有點問題，16:9 的屏幕，在目前主流的尺寸大小下（21.5,23.6），像素點距較小，看文字顯示效果不太好，字體過小，費眼睛。

電視機16:9可以理解，的確看電影和高清片源舒服了，但電腦顯示器也16：9，只能是廠商們為了節約成本，擴大利潤而採取的坑爹行為，跟用戶體驗之類的沒半毛錢關係。

比較「寬」的長寬比確實更符合人眼視覺習慣。但是，
16:9卻不一定像廠商宣傳的那樣全是優點，經濟利益在這裡作用更大。
比如對角線尺寸可以更大，但顯示面積不必提升很多；
另外切割面板時也更經濟。

至於寬屏更適合看電影這種說法，我認為宣傳價值遠大於實際意義：電腦顯示器用於看網頁和文檔的時間要比電影多得多吧。

而文檔、網頁的內容是垂直展現的，現在的16:9的顯示器垂直解析度往往只有800、900像素，對於垂直滾動的內容來說展示空間並沒有比4:3增加多少。即使全高清屏幕也只有1080像素。再加上windows狀態欄還要佔幾十個像素，垂直可視面積更小了。

回想一下，CRT 4:3時代，較高解析度一般都能達到1600x1200，垂直可視面積更大。

如果可選，盡量買16:10的顯示器吧，一般能達到1200，當然這樣的顯示器也貴一些。另外推薦把windows的狀態欄放到左側或右側，更有效地利用顯示面積。

貌似現在筆記本屏幕比較大的話做成4：3的也會太寬了，不好攜帶。。所以現在4：3的筆記本貌似大多都是11寸左右的了。。

原問題好像是問「為什麼會有寬屏」

以下為原答案

----------------------------------------------

寬屏，是電影與電視機競爭的產物

之前學過電影史。記得老師說過，戰後隨著電視的普及，電影業逐漸蕭條。

為了重新把顧客拉回電影院，從業者通過各種手段對電影行業進行改革。

其中有電影分級制度（很黃很暴力）等等。

另一條改革道路就是通過改變鏡頭長寬比，運用不同拍攝手法，以全新的視角展現電視無法表達的史詩級的場面——比如戰爭。

於是我們現在看到的好多電影都是十六比九寬屏的。久而久之人們適應了這種表現方法。

因為成本廠家選擇寬屏因為廠家選擇寬屏所以要找寬屏各種優點
因為成本、各種所謂優點用戶選擇寬屏習慣了就接受了

你的眼睛上下有多少視野，左右多少視野？左右視野明顯比上下大得多。16:9比4:3更合適這不明擺著嘛！人的眼眶本來就是橢圓，而且還是左右各一個。

1.廠家節約成本，16：9寬屏液晶屏利用率遠高於普屏4：3
2.消費者習慣，16：9寬屏視覺效果較好。

16:9是很好啊，不過大家有沒有發現，如果在16:9的屏幕上，我想要給低年級的孩子展示一個圓形，它怎麼著都是橢圓啊……圓規畫出橢圓……這，這……