湊佳苗的推理小說到底有沒有邏輯推理可言？算不算得上推理小說？

12-09

只讀過她的為了N看過之後認為僅僅只是平鋪直敘的告訴我了發生了什麼事以及動機。雖然結局有些震撼，但並沒有看出有邏輯推理的地方。而且和阿婆那種走心理路線的有完全不同。

不是。
以《告白》為例子，故事的真相不是推理出來的，而是當事人們「告白」出來的，其重點是復仇，而非推理。

這個問題需要弄清什麼才是推理小說，如果必須按照隆納德?諾克斯的「推理十戒」（推理小說十誡_百度百科）才能算的上推理小說，那麼現在很多所謂推理小說都不及格。舉個不恰當例子說，現在每部電影都有「愛情」元素，那麼要把每部電影都劃入「愛情」電影呢？推理小說發展到今天的局面已經不局限在經典的古典推理，尤其日本把推理小說劃分的非常多的流派，其中還有類似於《死亡筆記》般的「科幻推理」，如果按照「十誡」的說法，超人類的力量是不允許用在嚴緊的推理小說，可是《死亡筆記》無疑是很精彩的推理漫畫。
回到題目來，本人看湊佳苗的作品僅有《告白》《少女》《為了n》，給我的大致印象湊佳苗的長處是用筆墨描繪當下的社會現象，描繪人物內心的心理活動，用人物的動機去合理化奇特的故事情節，作品有日本推理小說典型的多次「反轉」，出人意料的結局。《為了n》的故事從多個人物角度自身來敘述故事中的線索，每個事件中的人物僅僅知道自己參與事件中的故事，故事中沒有典型的「偵探」角色，沒有人站出來為本故事解開所謂的真相，然而，了解事件真相明白每個人物內心想法的人僅僅是買了這本書並閱讀完的讀者，湊佳苗僅把真相告訴了讀者，而故事世界中的人物因為各自原因隱瞞守護自己一部分的線索，永遠拼不出真相，這就是《為了n》的標題意義。
所以阿婆古典的推理故事和《為了n》相比，雖說都是推理小說類別，但結構寫法是完全不同的。推理小說是個大範疇的定義，湊佳苗的推理小說看點肯定不會是島田大神般的一環扣一環的邏輯推論，個人認為湊佳苗的小說重點還是在人物內心活動，因此邏輯推理成了她小說的輔助元素，推理技巧用得好便是錦上添花，推理技巧用得不好也不會影響故事的推理。
總結，湊佳苗的小說能不能算得上推理小說？我說只能說它是推理小說範疇的一種呈現方式。

表示對社會派的作品無感，個人認為不是沒有邏輯推理的成分存在，而是作品展示的重點不是邏輯推理罷了。

湊佳苗的小說並不算嚴格的推理小說，就《告白》而言，作者在第一部分就告訴了讀者兇手是誰，而之所以獲獎，個人覺得是她的小說視角展現社會常情。像《告白》第一章之後的都不算推理了，可是它的魅力恰好在犯罪動機的描述。而之後的《花之鏈》同樣也是多視角描述，推理性比《告白》更加可讀。而將推理小說的懸念放在後面的傳統形式是中篇集《往複書簡》和《夜行觀覽車》。但其魅力卻不在推理而在世態人情的描述。

嚴格意義上來說湊佳苗是借用推理小說或者是是殺人案來折射社會和人性。
她的小說目的是反應人性殺人案僅僅只是手段。
這也是我喜歡她的小說的原因比推理小說更震撼人心

《為了N》在之前埋下太大的一個坑包括女主的家庭對繼母的乞求拖鞋以及對母親精神錯亂描寫本以為最後會對之前這些背景資料有詳細的填坑結果並沒有說道這些事情。有點失望。不想《告白》把需要解釋的都解釋了。雖然有些情節有點中二，但畢竟是一口氣看完的好作品。
以上。

家庭倫理小題大做
千篇一律的狗血多視角
如果你能忍受這些
那她也算是推理小說