杜甫的詩作為什麼到了宋朝被大加推崇？和當時的大環境或者流行詩風有什麼關係？

12-09

晚唐元稹已經極其誇讚杜詩，並且在杜甫晚年詩名就已傳播較廣，具體陳貽焮《杜甫評傳》應該會有。下面答題還把宋代當成杜甫詩名突然顯赫的答主自個人修正答案去。

謝邀。老題了，沒人噴，不怕，隨便亂寫點兒。

更一個。這個回答里，對立的不是唐與宋，甚至連完整的唐也一次都沒有出現過。移來答中晚唐之學杜，大抵調整輕重、更換證據，勉強可用。另，推崇與大加推崇乃至顯赫，李杜並稱與杜一李二韓三，有所區別，不可不察。
以下原答。

1.士大夫文化的抬頭。魏晉南北朝的文化是貴族、門閥的文化，宋元明清的文化是士大夫的文化。我們現在理解的很多古代「榜樣」、「典範」形象，都是宋人開始塑造的。所謂士大夫，由大門閥降為小地主，其背後是皇權的加強與集中。這就暗示，對文人的人格品德有了更高的要求，尤其是一個「忠」字，變得愈發深入、繁冗與首要。諸葛亮因為這個忠字，由「應變將略，非其所長」（陳壽）一變而為「用兵行師，皆本於仁義節制，自三代以降，未之有也」（洪邁）。【以德攝才，到了極端，就有「有一諸葛，已可使三國照耀後世，一如兩漢」（錢穆），不得不亡。扯遠了~】杜甫也因這個「忠」字，而進入宋人視野。陶淵明能夠與杜並稱，橫行兩宋，大抵如此，但其隱退，則只能算退而求其次的選擇。

青青高槐葉，采掇付中廚。新面來近市，汁滓宛相俱。……萬里露寒殿，開冰清玉壺。君王納涼晚，此味亦時須。——杜甫《槐葉冷淘》

古今詩人眾矣，而杜子美為首。豈非以其流落饑寒，終身不用，而一飯未嘗忘君也歟？——蘇軾《王定國詩集敘》

太白詞語迅快，無脫處。然其識污下，詩詞十句九句言婦人與酒耳。——王安石，見《冷齋詩話》

2.在一系列的對外戰爭失敗（不辯）與叛亂、分裂後，中晚唐人的心態已不復盛唐氣象。始終活在遼、金、蒙古陰影下的宋人，心態也可以想見。在學杜之前，宋初尚有三體，白體學白居易，西昆學李商隱，晚唐學賈島、姚合，俱是從中晚唐入手，可窺風尚。

3.在這一時期，儒、釋、道的切磋、融合，也有了一個總結。釋、道不論，儒學轉向了理學。所謂理學，雖完成於程、朱，但其興起還要更早。理學一脈，講求「內聖」、「正心誠意」，即是內省和反思。李白自是外放不羈、難於苟同，而杜甫每每發乎己而歸於仁，則確乎「正心誠意」了。

安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏，風雨不動安如山！嗚呼！何時眼前突兀見此屋，吾廬獨破受凍死亦足！——杜甫《茅屋為秋風所破歌》

東坡問老杜何如人。或言似司馬遷，但能名其詩耳。愚謂老杜似孟子，蓋原其心也。——黃徹《碧溪詩話》

萬物皆備於我矣。反身而誠，樂莫大焉。——《孟子》

4.杜甫處在轉折點之上，其詩歌也確實將新時代的特徵，展示得較為充分和全面，留下了豐富的遺產。（突然就不想寫了...orz。）這方面基本回到文學的本行，論述已經很多，從略。（義正詞嚴貌）

總之，經開天之盛、安史之變，建安以來的政治制度、思想背景、文化風尚都告一段落，文人的風氣與追求，已迥然不同。比起盛唐來，宋人對包括杜甫在內的中晚唐詩，更為親近。

相比於在壯年就名動天下的李白，杜甫的一生相當寂寞，其詩文確實也在生前死後相當長的時間未被認可，可謂「千秋萬代名，寂寞身後事」。第一位極力推崇杜甫的後世詩人是元稹，是他首先將杜詩拔高，甚至認為杜詩超過李詩。當時，李詩已被公認為第一，元稹如此驚世駭俗的言論一方面確有為杜甫鳴不平的因素，然而更重要的，是為「新樂府運動」鋪平道路，可以說是有詩歌創作理論上的私心的。

元稹和白居易同為新樂府運動的代表運動，講究詩歌要明白如話，針砭時弊。開宗立派是一件相當艱難的事情，因為當時已經有以李白為代表的眾多大詩人封神，時人大多以為詩歌創作至李白，已空前絕後，後人難有建樹。因此，元白等人想要破舊立新，勢必要瓦解大家對李白等人的無限崇拜與迷信，而最好的辦法，就是借力打力，提出一個被埋沒又確有偉大之處的詩人，發現其不朽之處，將其抬高到李白的地位之上，告訴詩壇長江後浪推前浪，唐詩尚有發展的餘地。因此，元稹等人抬杜貶李的理論應運而生。

然而，元稹的理論並非一呼百應，與元白大致處於同一時期的中唐詩人韓愈就曾公正的指出「李杜文章在，光焰萬古長」，李白與杜甫的詩歌都將不朽，任意褒貶毫無意義，同時諷刺這種行為是「蚍蜉撼大樹，可笑不自量」。

即便如此，杜詩的價值確實存在一個相對緩慢的被認可的過程，及至宋代，被蘇軾等人大加推崇之後，才有了真正足以和李白並肩的過程。究其原因，個人認為大致有二。

其一，語言風格上，杜詩沉鬱頓挫，極其工整，用字反覆推敲，不贊一詞。而李詩汪洋恣肆，充滿想像，用字十分自然隨意，不拘一格。這本是二者各自不朽之處，然而後世學詩之人，往往只能在杜詩的「規矩工整」之處下功夫，學不來李白的「渾然天成」。就像一為聖，一為仙，後人尊聖賢為萬世師表，對仙人只能頂禮膜拜，一個道理。因此，後世千秋萬代，學杜詩的多，超越杜詩者卻寥寥無幾，杜甫的地位自然慢慢提升，以致崇高了。

其二，思想境界上，杜甫一生憂國憂民，崇尚「致君堯舜上，再使風俗醇」，呼喊「安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏」，感嘆「朱門酒肉臭，路有凍死骨」，其思想內核是儒家的民本與忠君愛國，他的詩和儒家思想是極度契合的。而李白的詩相比之下極其自我，「安能摧眉折腰事權貴」，「且放白露青崖間，須行即騎訪名山」，「古來聖賢皆寂寞，惟有飲者留其名」。這些詩歌有著鮮明的道家情懷，自我而飄逸，彷彿千秋萬代，紛紛擾擾與我無關。甚至寫道「我本楚狂人，鳳歌笑孔丘」，公然嘲諷聖賢，這是杜甫萬不可做的事情。李杜詩歌思想風格的不同，是所處時代變化使然，盛唐歌舞昇平，有著吞吐八荒六合的氣象，而安史之亂後民生凋敝，百姓多艱，杜甫自然寫不出「主人何為言少錢」了。然而，當代時代變化影響詩歌創作風向的同時，後世時代的變化也左右著對詩歌的評價。盛唐之後，以致明清，農業文明發展極度緩慢，甚至停滯後退，而君權日盛，儒家學說被世代強調，忠君愛國不再是士大夫的理想，反而成為守則，尤其南宋程朱理學的興起，使得封建禮教完整嚴密到無以復加。在這樣的時代背景下，以儒家思想為底色的杜詩自然備受推崇，成為詩壇圭臬。李白詩歌的風流飄逸，成為越來越遙遠的迴響。

當然，李杜之間並不存在誰更偉大的問題，千古詩壇的「雙子星座」各有千秋，這是早已載入史冊的公論。藝術評價是一件十分私人的事情，因為各有偏好，眾口難調。但同時，藝術評價也受時代風氣的影響，李杜的詩在歷史浮沉中，歷經不同的過程，終於殊途同歸，這是冥冥中的一種圓滿。

非文學專業，個人淺見，歡迎討論，接受批評。

講真，在當時，杜甫是活在李白的陰影下的。
而且，早期就《望岳》來看，杜甫在浪漫主義方面的確還是比不過李白的，且杜甫的經典之作大多是在大唐由盛轉衰之時悲痛之作，如三吏三別和最後的一歌，其風格開始與李白截然不同，就審美來講，杜詩中那種燕趙悲歌的氣氛是中國詩史中最燦爛動人的。

而杜甫當時不出名的原因，我認為很簡單，當杜詩水平達到最高的時候，
「國-破-山-河-在-，城-春-草-木-深-」，沒！人！

到宋朝火了的原因就更簡單了，漢文化復興，搞藝術的人又多了唄。

好多當時人認可，只是沒捧到聖的程度，宋代推崇，是因為學詩可學杜。和社會背景、詩風也有關係，宋代文化下移，不再是少數人的專利，詩文轉向質樸簡約，而杜可算代表，李白學不了，白居易等地位也提高不少

扯一句題外話，杜甫最早被推崇是在中晚唐，韓愈元稹那撥人；宋朝算是第二次被推崇。

孔子活著時也不是太牛逼，起碼別的諸侯沒幾個把他當回事的。

杜甫入世，李白出世。人可以出世一時，不能出世一世。