電影《大空頭》幾位主角利用金融危機掙錢的方式道德嗎？

12-09

1. 金融市場遵從一定的遊戲規則。
在美國法制高度健全的市場，遊戲規則是很完善的。
大空頭裡面的諸位，都是按照遊戲規則投資下注，他們的做法沒有不道德處。

2.大空頭的幾位都是不隨從大流的從業人員。
在市場高漲，衍生品泛濫時候，只有他們看枯燥的資產產品報告，並從中發現問題。
可貴之處。如果是賺錢的方式，那肯定是獨特的。
獨特的賺錢方式，是從原始調研發掘出來的。
而不是內部交易，內部消息。注意和徐翔的差別。

3.劇中的主人公自身賺了大錢，但很多並不開心，幸福感消失。
他們對整個華爾街體系，美國的金融體系產生了懷疑，或者內心產生了道德上的內疚感。

對華爾街的質疑，道德上的負疚感，從2008年開始越演越烈。
要真正解決問題，需要對美國的金融體系做重大深刻的變革。
不是幾個投資從業人員單純能夠解決的。

電影《大空頭》，這幾位主角的行為並沒有影響到次貸危機的產生，也沒有加速經濟泡沫的破裂。另外也沒有對無家可歸的人們幸災樂禍。只是運用了自己超人的預見性和機智的操作手段，非常合理的大賺了一筆，就像是一場賭博，沒人可以說他們不道德。

當然，跳舞就太過分了哈哈哈

在合法的範疇內，我不想評價賺錢方式和道德的關係。我個人認為沒有意義，這是個上帝視角，我不喜歡這個視角。
有些關係的我認為是花錢方式和道德的關係。這倒是切實反應一個人的道德水準。

房價上漲的時候，你買房子道德嗎？為什麼下跌的時候做空就不道德呢？

看來發明「惡意做空」這個詞的專家，還是很貼近人民群眾的嘛

說做空者不道德只能用不要臉來形容。泡沫是存在的，你自己視而不見，所有的做多贏利者才不道德，把一堆shit高價拋售給接盤俠。做空者看到了實際價值和虛高價格存在獲利空間而已。

我說說其中一句，哦不對，半句台詞

結尾，馬克鮑姆深受良心的譴責，內心痛苦掙扎，說道

"they knew"

危機，危機之後的政府措施，他們早就明白。

they是哪些人？

不是我們的主角，也不是故事中出現的配角，這些都是資本市場中的小角色。

they壓根就沒在電影中出現。就算有，也是最後結尾的細枝末節中一筆帶過，他們的貪婪是危機的始作俑者，二八律中的二。

they操縱著權利和資本，不需要像主角們一樣背負巨大風險，。
不小心玩脫了，危機襲來也是把危機轉嫁給普通大眾。

跟鮑姆口中的"they"比，主角還差的遠。

交易只有合法與不合法，沒有什麼道德與不道德

這就是遊走在生與死的邊緣，你還跟我說道德？

十分道德。
1.在合法合理合情的框架下為投資人盡責，十分道德。
2.及時發現社會病症並下藥，遏制錯誤繼續擴大，十分道德。社會遭受的痛，不是做空者造成的，就像打針的痛不能怪醫生不道德，吃藥的苦不能怪醫生有惡意。

他們既不是危機的造成者，也不是危機的擴大者、更不是危機的惡化者，為什麼不道德？
ps：A站基佬你好。

衡量一個事物的不能用相同的道德和法律的標尺，且往往道德這把尺的精確度更高，這把尺的種類也太多，比較起來沒有多大意義。在資本市場主要是追逐利潤最大化的，只有在合法的範圍內，各個逐利者追求各自最大化才可能達到金融資源的最優化配置，這才是最合理的。如果用道德這道杠去比對，則很多市場行為都不可能發生。前段時間寶能系強姦萬科，證監會也只能發文在合法的範圍內尊重市場，不會攔架。

我很喜歡&<潛伏&>裡面謝若琳說的話:這裡有兩根金條,你告訴我,哪一根是高尚的,哪一根是骯髒的?

資本市場是嗜血無情的，正如上面交易員本所說「人不是數字」，反觀這幾年http://CN.gov的做法難道就道德?只是相對來說

做空是優秀的獵人，狙擊手，是對那些不健康的泡沫鼓吹者的達摩克里斯之劍。他們維護了整個市場的健康良性發展。比A股那些黑嘴，官商勾結的趙家人，白手套要道德多了

總感覺對很多人而言，這個道德啊，沒有明確的定義，似乎是靠個人判斷的，所以他人觸及到自己的利益而法律又不能給予幫助的時候呢，就是他人道德的問題了。

市場就是市場，資本市場沒有感情。

說得好像你不做空他就不會跌似的

他們是不是道德我不知道。但我知道，他們是財務數據造假的上市公司的剋星。

道德，基金經理的道德就是賺錢
有機會卻聖母心反而是違法的

在金融行業談道德？？太耐衣服了吧？！
縱觀金融業的發展歷史，就是一部部血淚史。
當年炒鬱金香，炒鋼鐵，炒橡膠，到現在炒各種衍生產品其核心都是一樣的：對賭。
賭的就是未來的不確定性，有的賭對了，就牛逼了，有的人沒賭對就傻逼了。就是這麼一回事情。
但無論是哪方贏，老百姓始終是最苦逼的。牛市做到跳樓的也有，熊市更是一片狼籍。

老百姓只有控制自己的貪婪

如果有機會，你願意成為這不道德的人嗎？