如果古代沒大一統，會不會更發達？

12-09

聲明一下，並不是不支持大一統，只是開個腦洞。
如果秦始皇沒有統一天下，一直都是和春秋戰國一樣，諸侯割據，百家爭鳴。（有競爭是不是會發展的更快一點？）後世的中國會不會變得更發達？會不會變成現在的歐洲？如果不是，會變成什麼樣？

瀉藥

如果沒有大一統，維持多國競爭，或許會更發達，但是沒有意義，因為你我在內的大多數人可能都不會存在了，因為競爭激烈意味著我們的祖先會死得更多和更快。也許到現在人口還有那麼多，但基因會更加集中到某一小撮人那裡，如果讓你們家全家滅絕，換取鄰居家未來有可能更發達，你願意嗎？當然，還有可能是我國無法抵禦外敵入侵，最終整個民族的血統都可能斷絕或被打散。這裡推薦看我寫的一篇文章：

從基因圖譜到政治地位

經常有人會產生一些疑惑，比如看見琉球人的現狀，就有人問「如果抗日戰爭失敗了，中國會更好嗎？」看見台灣的現狀，就問「如果GMD勝利了，中國會是發達國家嗎？」看見韓國的現狀，就問「如果我們投降了美國，會比現在更好嗎？」這類愚蠢的問題。

這類問題有很多種回答方式，知乎上也有很多優秀的答案，我這裡就不再贅述了，本文試圖用另外一個角度來回答這類問題。當然，本文的目的不是為了回答這類愚蠢的問題，而是想說明更深刻的政治問題。

一、從拆遷說起

拆遷，是現代人非常關心的一個話題。我也曾深入拆遷片區進行過調查，了解待拆人群的想法。

被拆遷人群大致有以下幾類：

1、一夜暴富型。這是非典型案例，總之一拆拆出個億萬富翁。這種事情大家都想，但放在全國來說是少數，本文不進行討論。

2、投資型。這類情況下，被拆遷的房屋並非擁有者的主要住宅，房主希望通過拆遷獲得更多的經濟賠償。他們的共同特點就是，被拆的房屋對於屋主來說並沒有特別的使用價值，他們只是用於換取利益的貨物。

3、還建型（或變種）。無論被拆方是選擇還建模式，或是先賠錢，再用賠來的錢自己去買房子，或者是用賠償的錢去給子女置業，都屬於此類。他們的特點是，被拆的房子，或者希望通過拆遷而購置的新房，是他們的剛需。

從拆遷的後果來看，拆遷對1和2型人群來說，只是獲取利益的工具。拆遷完成後，他們的生活只會往高處走。

但3型則有所不同。雖然他們同樣是拿到了一筆不菲的拆遷款，但因為各種原因，他們或者他們的子女將不得不去相對更加偏遠、落後的地區生活。而隨著不斷的拆遷，這些人將漸漸遠離他們過去的生活地點。

淪為3型的原因是不同的，但大多數人都源於自身的保守和懶惰。我採訪過拆遷片區的一群人，他們是一個倒閉的老廠職工，住在市中心的一處棚戶區，生活條件是非常差的，一家人擠在很小的房間中生活。但是這些人每天最重要的一項工作就是打麻將，不是一兩家人打，而是在壩子上鋪開上百張麻將桌。他們的希望就是可以通過拆遷訛政府一筆「貸款」，號稱是用於做生意養活自己。但是當我問到萬一還不起貸款會怎樣時，他們暴露了其真實目的，他們壓根就沒有想還這筆錢。

我國自今城鄉差別巨大，城市作為優秀資源的聚集地，本身是有自我凈化的能力的。換而言之，如果不是因為優秀的人才聚集到了城市，城市也會沒落。因此，將那些不符合「優秀」要求的人排除城市之外，是維持這套系統運轉的一個條件。有的人會因此可憐那些被排除的人，希望這些人得到資助。但要知道這是一個零和遊戲，城市人口的素質，與這個城市的資源優越性、城市的發展速度等是密切相關的，保留一個不合格的人口，結果可能是將另外一個合格的人口拒之門外，這不但對城市發展不利，也不公平。

所以，經過前面的分析發現，要避免被城市當作垃圾扔出去，人們得不斷的努力，讓自己足夠優秀。在當前情況下，這更多的是表現在經濟方面。

但是，本文是一個政治文章，所以得從政治角度來解決問題。政治上，如果你被排除了這個城市，那今後這個城市的一切發展和你還有關係嗎？這個城市的所有資源你還可以受益嗎？

因此，城裡人和城外人，是兩個政治實體，他們的利益存在著根本的矛盾，我們不能簡單的將他們看作一體。當我們統計城市GDP多麼NB的時候，城外人是不願意被平均的；當城裡人為延遲退休而發愁時，要知道農村是沒有退休的；當城裡人嘲笑農村社保只有區區80元時，要知道農村原來是沒有社保的。

因為我國人民的習慣是認為政府無所不能，所以大家忽視了不同政治實體的矛盾，大家普遍認為，只要政府搞好了，大家都是可以得到最優解的。這顯然並非事實。城市GDP不斷提高，可能依靠的是農村的血汗工人和廉價的礦產資源；城裡人能享受退休待遇，可能是因為有更多的農村勞動力被壓榨；農村人領上了社保，可能是因為城裡人多交了稅。

古今中外，無論在哪個國家，無論是那種政體，政治的核心問題都是爭奪資源，這是非常殘酷和現實的。我，作為一個城裡人，可以為了可持續發展而自願多繳稅去給窮人買社保，可以為了彌補農村而支持資源向農村的偏移。但是我們要明白，這些好處不是天上掉下來的，也不是政府變出來的，而是政府在調配資源。無論是農業支援工業，還是工業反哺農業，最終生產力都是來自人民，拆遷費也是來自人民。對於某些希望賴上國家養一輩子的蛀蟲，對於一些希望訛一筆天價的渣滓，我們要明白，他們賴的、訛的不是國家，他們從國家多拿的每一分錢，最終都會分攤到我們頭上，我們支持這些人能得到什麼好處？有些人的心態要不得，就好比看見有人中了500萬，就希望福彩獎金能再高一些，說不定自己哪天也能中獎，他們就是不明白這500萬都是出自彩民，獎金再高，彩民作為一個整體也並不能獲利。當然了，對於某些中飽私囊、貪污腐敗、迫害人民的人，我們也要堅決要求嚴懲，懲治這些人，本身就是在維護我們的利益。

二、你祖上闊過嗎？
在知乎上經常都能發現很多人談起自己的祖上，特別是民國時期和晚清時期，是大地主或者資本家或者政府官員。看得久了不由得讓人懷疑，因為印象中大部分人祖上應該都是窮人才對。

其實大部分人祖上是窮人，這是絕對正確的；但大部分人祖上都闊過，這也是絕對正確的。通過對DNA的追溯可以發現，人類的基因族譜往上呈彙集趨勢，所謂五百年前是一家並非空話。

這其中的奧妙就在於，窮人的基因傳播能力是遠低於富人的。可能是無力娶妻，可能是夭折，可能是饑荒，可能是疾病，可能是營養不良，可能是戰亂，即便是窮人如爬蟲般低賤的企圖依靠多生子來增加繁衍的機會，但與富人對比，他們傳宗接代的能力要底下得多。因此，事實上，放在一個較長的時間來看，生存的競爭比我們想像中要殘酷得多。

怎麼才能在以千年為單位的時間中確保你的基因流傳下去呢？你得多娶妻，你得多聯姻，你得多旁系，你得活久點，你得有風險應對能力。總之，你得擁有更多的資源。歷史的車輪前積滿了失敗者的累累白骨，大多數人的失敗，僅僅是為其他人騰出了資源的空位而已。

我們的祖上基本都闊過，因為闊，所以擠佔了資源而將基因流傳下來了，這本身就是一件非常稀罕的事情，本身就是一個奇蹟。而更多的人，因為各種原因，他們的資源被剝奪了，他們的家族滅絕了。但是曾經闊不等於會一直闊下去，也許你的祖上只是旁枝，也許他們後來遭遇了失敗。所以，窮人的祖上幾代是富人，這就再正常不過了。

仔細思考一下，這是一件非常可怕的事情。窮人的祖上是富人，意味著祖宗那個年代的窮人，大都被滅絕了。我們可以做一個簡單的計算題，假設一個富人可以娶10個老婆，那麼他會導致多少窮人沒有機會娶老婆。再假設一下，如果一個富人可以生下10個孩子，並保證這10個孩子都活到能娶妻生子的年級，那麼10代之後他將會有多少10世孫？答案是100億！這種情況一直在發生著，不難想像，窮人的子孫將會是什麼處境。假如當年我們那個闊過的祖宗如果在鬥爭中失敗，被剝奪或減少了資源，家族繼續繁衍到現代的可能性有多大。我國有大量以某家族名命名的地方，這並非偶然。當然了，祖上闊過不等於你就闊，他們只是給了你最基本的存在權而已，我國是嫡長子繼承製，祖上的闊也只能餘蔭少數後代，大多數被壓榨的人，與壓榨他們的人，其實擁有同一個祖上，但這份香火情並沒有什麼卵用。

這些殘酷的事實說明，資源的爭奪，政治的鬥爭，是你死我活的事情，也是一件長期的事情，而鬥爭的失敗者，結局往往是滅絕。

如果你的家族已經被滅絕了，或者被剝奪了大部分資源而處於即將被滅絕的狀態，請問，這個世界未來如何發展，與你還有什麼關係嗎？假設現在有一個選擇，條件是滅絕你們家族，但好處是可以讓你們的鄰居家的天才兒子擁有更多資源，讓他們在未來可以更闊更發達，你會因為這個「美好」的前景而動心嗎？

我們為什麼要講政治，我們為什麼要重視資源的爭奪，最基本的原因就是要讓自己能活下去，然後才是要能活得好的問題。這裡的活下去不是一天兩天，而是在更長的時間範圍內進行度量。

三、政治是怎麼篩選基因的

統治階級來了，他們說他們是來拯救人民的。統治階級換了，他們還說他們是來拯救人民的。那麼問題來了，誰是人民？

統治階級的特點就是要從政治中獲利。

對於地主來說，他們的利益就在土地，人人都要吃飯，抓住土地這個主要矛盾他就立於不敗之地了。人是貪婪的，永遠會挖空心思的獲取更大的利益。從一個地主來說，如果他看見自己的佃戶生活得好了，他會想是不是該提高租子了，因為這是他的主要利益。即便這是一個「好心的地主」，但總有「壞心的地主」會提高租子，大家會噁心循環。「好心的地主」也會死，他的後代不見得會一直好心。總之，地主階級掌握了政權，所有在爭奪土地資源中失利的人，他們的生存環境將是非常糟糕的。

封建政治對人民的基因進行篩選，與土地所有權里得越近，生存的幾率越大，反之則更容易滅絕。

對於軍閥來說，他們不關心生產，他們只關心槍和能用搶能搶到的東西。如果你沒有自保之力，又與軍頭沒有什麼關係，無論你是什麼階級，都會很糟糕。

軍閥政治人民的基因進行篩選，與軍閥關係越近，生存的幾率越大，反之則更容易滅絕。

GMD的統治，首先就是一種軍閥統治，因為GMD從滅亡滿清開始算起，名義上統治中國37年，但一直沒有解決軍閥問題。其次是大地主大資產階級的統治，原因也很簡單，GMD政權從建立那一天起，因為自身先天缺鈣，他們依靠的就是舊社會的各種大勢力，比如袁世凱，比如北洋軍閥，比如四大家族。不要看GMD自己也名義上反這些人，那只是為了爭權奪利，事實上離開了這些人他們一天也活不下去，辛亥革命如果沒有袁世凱能成功嗎？如果不是北洋軍閥倒戈能成功嗎？護法靠的誰？北伐靠的誰？中原大戰靠的誰？日本打來了靠的誰？靠人吃飯自然要給人便利，所以他們軍閥混戰，所以他們對內掠奪對外奴才。

因此，GMD的統治，這篩子可就厲害了，它們兼具了封建、軍閥、資本主義統治的各種弊端。因此，從這個政權建立的那一天開始，中國就沒有一天安寧過，除非這個政權發生大換血，把那幫腐朽反動的統治者全部換掉，否則絕對好不了。國粉總是抱怨環境不好，問題是自己的根子都歪了，環境怎麼可能好？說句題外話，台灣能有今天，除了當年GMD帶去了大量資源及美國的援助外，他們的大換血也功不可沒。TG幫他們換了一茬，蔣介石自己痛定思痛換了一茬，蔣經國換了一茬，到現在GMD都快換沒了，這個黨都還看不到什麼希望。

對於日本人來說，首先日本人來到中國肯定不是來當雷鋒的，人家不遠千里來中國干推行大東亞共榮圈的光輝事業，日本人理所當然地位要比「愚昧的」中國人高，日本人殺個把中國人，徵用點軍資和勞動力，有什麼好大驚小怪的。所以，如果你祖上同日本人之間沒有什麼特殊關係，又不能對日本人的暴行和國人的苦難視若無睹，你祖上的下場恐怕不容樂觀。當然了，即便你祖上就是日本人，也不能說你就安全了，因為日本人的暴行是沒有邊界的，他們征服中國只是第三步，第四步他們還要征服世界，所以你祖上最終還是會被他們綁上戰車去當炮灰，他可能會死在緬甸、印度、馬來西亞、菲律賓，或者太平洋上一個你根本不知道名字的鳥不拉屎的島上——這世界上自然也就沒有你了。

我們經常會從歷史書上看到一些統計數字，比如抗日戰爭死了多少人，日本人強征了多少物資，南京死了多少人，某煤礦死了多少人等等。在大多數人看來那也只是一些數字而已，還有人對於數字的大小不敏感，覺得好像沒有什麼關係。但是如果是你祖上遇到這種事情，哪怕只死了他一個人，你們家就完蛋了。

如果你祖上被日本人掠奪了，如果他們被日本人強征為苦力了，如果他們被強征上戰場了，如果你們家被燒殺搶掠了……

或者你們家運氣好點，他們看見親戚家被日本人掠奪了，看見親戚家被日本人強征為苦力了，看見親戚家被強征上戰場了，看見親戚家被燒殺搶掠了……

或者運氣再好點，他們看見隔壁家被日本人掠奪了，看見隔壁家被日本人強征為苦力了，看見隔壁家被強征上戰場了，看見隔壁家被燒殺搶掠了……

對於日本人來說，凡是被日本人看上的，凡是不能在被日本人看上後繼續當良民的，凡是在經歷了多次暴行後不能繼續當良民的，凡是不能為大日本帝國去死的，你家的基因都隨時可能被滅絕。

現在，你可以去問問你家祖先，他們有在日本人統治之下安然無恙的能力嗎？他們在同胞遭遇各種悲劇後，還能安安靜靜的繼續當良民嗎？如果整個中華民族都這樣安安靜靜的當良民了，即便最後一部分生存了下來，這民族的基因肯定也不一樣了。因為活下來的都是懦夫，而敢於反抗的基因則已經覆滅了。於是這個問題變成了一個哲學問題——當你全身的血肉都完全換了一茬之後，即便名字還是一樣，你還是你嗎？

如果抗日戰爭輸了，中國會更好嗎？這個問題的關鍵是，什麼是中國，誰是中國人民。如果抗日戰爭輸了，大多數有脊樑的中國人都滅絕了，大多數沒有抵禦災禍能力的人——即便他們想當漢奸皇軍也不養閑人——也得滅絕了，活下來的大都是漢奸走狗賣國賊的後代，這些人的後代過得好不好，與我們有半點關係嗎？

我祖上曾經闊過，但是在20世紀初期那個時代，我祖上處於資源鏈的末端。他們有他們的資源抗爭之路，他們沒有輸，所以才有了我的存在。如果他們抗爭失敗了，他們不存在了，他們的敵人活了下來，我還會去關心這些人活得好不好嗎？

那麼中國將沒有足夠的體量抵抗游牧民族的侵擾，而且如果西方沒有出現大統一過的羅馬，西方文明也只會在高盧和日耳曼蠻族的衝擊下毀滅。

這些蠻族不會被文明之光照耀，而東西方的文明都沒有大統一的話，文明的希望怕不是在埃及和波斯，最後信仰伊斯蘭教的亞歐斯坦大戰信仰羽蛇神的美洲帝國。

在季風氣候面前歐洲模式不可能出現在中國。一場正面襲來的颱風足以讓歐洲中等國家一年半載喘不過氣來（在古代還想完成原始積累?沒被吞併就不錯了）更何況南方經常性的洪澇災害北方旱災草原雪災導致游牧民族南下。沒有國家調控資源我們會活的很慘。

一方水土養一方人（現在你有這種想法，是因為現代科技在對抗大自然）

你很機智
這句話沒有主語
因為你知道
如果沒有大一統
確實就沒有主體了

可能像古印度一樣。
無法抵擋任何文明的入侵。
中原有各種各樣的民族和語言。

不會。
相對於戰爭環境，我認為大一統の格局更有利於催生繁榮。
如果古代中國四分五裂，比如五代十國，各個政權之間更多的是摩擦消耗，生靈塗炭、民不聊生。
統一的中央政權會提供穩定的發展環境，同時也可以調動更多的資源運轉國家機器。比如：漢武帝的開疆拓土、唐帝國的繁榮昌盛。
我認為題主提到的春秋戰國是一個特殊的時期。諸子百家的爭奇鬥豔的確是建立在寬鬆的政治環境之下。我覺得一個大一統王朝能夠掌控、引導思想和言論才是比較正常的。
春秋戰國時期，時間跨度幾百年，取得了巨大的成就；秦帝國短短几年，我不覺得她比春秋戰國時期的成果少。車同軌、書同文、郡縣制、中央集權…這些都是影響中國千年の成就。如果您非要跟我提儒家，那我也無話可說。

問題是不統一怎麼保證自己不在游牧民族的入侵下一次次滅亡，可以看看古巴比倫和古印度。

我主觀臆測——不會。
想想春秋戰國等戰亂時期，上位者的慾望是無窮的。
如果沒有大一統，最有可能的是紛爭不斷，干戈不息。
黎民朝不保夕。
也許戰爭會催生某些方面快速發展，但我覺得也不會比現在更加發達。
甚至，在內耗和外力等原因下，亡國滅種也不是沒有可能。
一家之言。

想多了，秦始皇是順應歷史趨勢，

歐洲也分靠海的西歐和內陸的東歐嗬。內陸省份的兄弟就不要YY了。

統不統一與發達沒有必然聯繫，中國的落後是因為專制制度，統治階級對人民奴化政策導致的