如何看待梅麗爾·斯特里普的金球獎獲獎感言諷刺川普，而川普發推怒斥之失敗者希拉里的馬屁精？

12-09

川普發文怒懟梅姨：失敗者希拉里的馬屁精

打臉梅姨，真相：川普從未嘲笑殘疾記者

娛樂界那幫人是真的發自內心地支持大政府高稅收高福利。因為把年輕人的生活照顧好了，年輕人才有錢和時間去消費娛樂產品，而中年人是不會因為少繳稅就提高娛樂產品的消費的。娛樂產品都是單價不高，需要大量消費者來支撐利潤的。同理還有媒體、作家等。他們的站隊都是下意識的，由於產品單價低（一部電影$10，一本雜誌$X，一本書$XX），所以他們不需要消費者很有錢，但需要人人都有那麼一點錢、時間和快樂心情來消費，所以他們都希望政府能照顧好窮人和年輕人，至於中產繳多少稅無所謂。

streep是希拉里比較高調的支持者，在大選中也是不遺餘力黑特朗普挺希拉里，大選中什麼招數都可以使，不違法就行，有無道德或節操都無關緊要。但是現在大選結束了，還製造假新聞和恐慌來攻擊就不合適了。
首先她說特朗普要把外國人和移民趕出去，完全錯誤。特朗普只反非法移民，歡迎合法移民。
另外說特朗普嘲笑殘疾人，這也是完全錯誤的，這個是希拉里大選時用的下三濫的戰術。有興趣的可以去找視頻。
通常特朗普在集會上或採訪時要懟一個人，要重複或引用對方的話時他會手舞足蹈的表達出來。恰巧一位患小兒麻痹症的新聞報道者歪曲16年前的一則故事，特朗普提出異議後，那位記者以i dont remember做借口，在一次集會中，特朗普就以他慣常的做法批評了這位記者，被媒體扣上了嘲笑歧視殘疾人的帽子。特朗普以同樣手舞足蹈的方式懟過希拉里，傑布布希，克魯茲，所以他這套獨創的方式不是特意針對這個小兒麻痹症記者。
很多人到現在還不知道希拉里為何輸，好萊塢如果繼續這樣會讓下次選舉時民主黨輸得更慘。越是這樣越坐實了精英建制派，就越遠離群眾。不但起不到拉票作用反而會激發中下層人民的熱情。大選時候好萊塢明星反川視頻拍了好幾個，各種場合懟，各種訪談節目懟，然並卵。娛樂明星可以利用自身影響力，可以發表政見，但是高估自己政治影響力就不對了，娛樂明星政治影響力遠比不上一個體育明星，體育明星遠比不了時政性電台主播。
這些明星整天少數族裔，同性戀，氣候變化，黑命貴，難民掛在嘴邊，生怕自己不博愛，不寬容，可是大多數人的感受有考慮過嗎？4名黑人折磨一個智力缺陷的白人有一個站出來表態或轉發過嗎？如果有一個明星在這樣場合說希拉里或奧巴馬的不是，我認為會分分鐘被轟下台。以前可以和政屆名流談笑風生，各種名流集會，各種白宮晚宴，都一去不復反了。在這種場合一個明星可以把自己當做貴族，上流階層，(其實在真正的上流社會看來他們就是戲子)，如果名流離開了權力中心還叫名流嗎？一年一度的白宮記者晚宴這些好萊塢明星使勁渾身解數弄一張入場券，今年可以休息了。
據說這次還嘲笑特朗普就職儀式上沒有明星，臉皮真是太厚了，特朗普壓根就不想他們去，大選時使勁黑特朗普，全球矚目的時刻再讓他們表演，是不是腦子進水了？這不是自打臉嗎？特朗普是一個記仇的人，可沒那麼寬容。
大選時整個好萊塢加上矽谷(除了一個peter thriel)加上華爾街都沒幹過特朗普，4年後特朗普以現任總統身份參加競選，不知會贏得多麼輕鬆加愉快(只要特朗普不犯大錯，兌現幾個主要承諾如反非移，製造業迴流，提名保守派大法官)
所以名流們抓緊適應吧，要不難受的時間還長著呢。不知現在到了哪一步

創建於 2017-01-09作者保留權利

大選都過去這麼久了，居然還再扯這檔子事兒。

建議有條件的人直接翻牆去看視頻完整版就好了，在此：https://www.youtube.com/watch?v=NxyGmyEby40

然後，稍微有點兒判斷能力的人也就該明白了，又是那套典型自洗腦白左的謊話套路。或者更準確地說，這不是「謊言」，畢竟「謊言」意味著意識層面的故意性。我相信很多自洗腦白左們，意識層面是不認為自己在說謊的。否則，若是故意的，說明他們還能思考。顯然，他們早就喪失了獨立思考的能力了。

此次演講中最大的兩個謊言，很顯然，其一，從未有人說要「趕外國人走」，或者「讓美國變成一個非移民國家」；從頭到尾，不論是GOP，還是川普，還是無數的（不被白左當成人看的）美國中下層民眾，都始終只是強調一個概念：「趕非法移民走」。且，這一政策，男克還是總統的時候就反覆說過，奧巴馬這些年更是沒少操作...

結果被梅姨添油加醋成「好萊塢里充滿了各種各樣的外來者和外國人，如果把他們全部踢出去，我們最後就只能看橄欖球和綜合格鬥術了，而後者根本稱不上是藝術」...

(川普畫外音：「Lied bigly!」)

有關記者那件事兒，要比以上這個赤裸裸的謊言微妙得多。事實上，我在懟這些傻白左的時候，從未有支持川普這個人的任何意味。川普這個人確實是個偏low的人，這一點可能他自己都不會反對。他的存在自然也有他的風險。但他嘲笑那記者的事兒，依然，有條件的自己翻牆就好了：https://www.youtube.com/watch?v=Dk5eeyJ6HAM。

一句話，他根本不是嘲笑那記者的「殘疾」 -- 他嘲笑別人的時候，身體和手的揮舞，都是那傻德行。然後，哪怕退一步，姑且假設川普確實是嘲笑那個記者的殘疾 -- 川普這個很low的人，曾經嘲笑過很多人，民主黨或共和黨，各種職業身份，各種特徵，這確實很low。但忽略其他不說，單要強調「川普嘲笑殘疾人」，無異於，你想要攻擊一個屠夫，本該強調的是「殺牲絕對錯」，但你非是要僅僅拿他「殺狗」說事兒，其實就是刻意訴諸人們的感性。然後，再退一步，不究此層面的是非了，咱就大大方方都認可川普嘲笑殘疾人有錯，但這tm跟「保護記者追求事實公正的權利免受強權侵害」有半毛錢關係？！結果也被梅姨不自知地轉進如風了。

(川普畫外音：「Lied bigly!」)

這就是我看不起很多傻白左的原因：我在很多政策傾向上，與他們有充分的一致性，一致到有人問我到底是左是右，我只能回答「真不一定/看具體情況」的程度。但面對對手的low，他們並沒有走他們聲稱的high的路線，連直面反駁的勇氣和姿態都沒有，而是選擇了更low，且愚昧不自知，真心以為自己high上了天。

更重要的是，剛才談到了「保護記者追求事實公正的權利」，而最大的問題，使得川普這種明顯很low的人上台的最大原因之一，不就是美國的新聞工作者，很徹底地放棄了追求事實和公正的職業道德；美國的非政治相關的精英階層公眾人物，徹底地活在了自己圈子的肥皂泡泡中，爭先恐後地肆意在他們根本沒有任何專業性權威性的領域發聲。

（如何評價主持人李佳佳? - Fan Francis 的回答 - 知乎 -- 有關為何媒體人應該嚴格恪守中立，為何非媒體界非政界公眾人物對政治相關的話題應該老實閉嘴。）

至今這群笨蛋居然依然想不清楚為什麼他們支持的一方會輸這麼徹底。

說到底，不談經濟政策，不談軍事外交，只談涉及族群、性別、國籍等人群分類的福利問題和社會文化議題，何謂真正的平等？這麼多年，看過那麼多言論，個人覺得說得最好最精鍊的，也就是美國現任首席大法官約翰羅伯茨，和美國已故前總統羅納德里根的兩句名言了：

"The way to stop discrimination on the basis of race is to stop discriminating on the basis of race." -- John Roberts, Chief Justice of the United States
「停止種族歧視的方式，即停止基於種族的區分.」

"We are committed to a society in which all men and women have equal opportunities to succeed, and so we oppose the use of quotas. We want a color-blind society. A society, that in the words of Dr. King, judges people not by the color of their skin, but by the content of their character." Ronald Reagan, 40th President of the United States of America
「我們致力於創建一個男性和女性有平等成功機會的社會，所以我們才反對性別配額。我們希望創建一個多族群的社會，一個用馬丁路德金的話來形容，基於一個人的特性而不是膚色來評價人的社會。」

而美國現在的「左派」是什麼？（注意引號的意味，因為我一直認為我自己在特定政策領域也很左，但我拒絕承認自己跟這幫無恥的笨蛋是一群人）。

容我組織一下語言...

他們家庭背景優渥，從小到大沒出過溫室
他們在超越生存和生活需求之後，道德自戀自然成了剛需
他們不把美國中下層勞動人民當人看，而是徹底忽略當不存在
他們也並不把「黑墨綠非」當人看，而是當小貓小狗看
他們通過給小貓小狗喂糧食來刷剛需
以及最重要的
他們對以上事實，永遠失去了自知自治的能力

而我遠談不上全身心支持的GOP呢？

80年代推一個好萊塢影星當了總統，且是美國戰後最偉大的總統之一
21世紀初推另一個好萊塢影星當了加州州長
現在又成功推了一個二流真人秀明星當了美國總統...（笑

最後再次強調：對這群笨蛋的攻擊，不意味著支持川普，甚至不意味著支持GOP。雖然我對這群笨蛋能想清楚這個邏輯，持深深地懷疑態度。

最後，對「白左」給出定義，省得再被扣上「反左派」的帽子
知乎專欄

有影星、歌星、體育明星等娛樂明星公開發布政治見解的時候，請保持審慎。
這些明星雖然具有影響力，但不見得在政治方面的見解會有多麼正確，
千萬不能因為他們在自己專業領域的光環，而盲目地相信他們在其他領域的看法，
我是NBA球星詹姆斯的球迷，他這次選舉為希拉里站台了，
我還是繼續看他打球，但對我而言，僅此而已。

轉載我朋友高漸離的

金球獎頒獎禮，著名女演員「沒理而撕特離譜」獲頒終身成就獎，撕特離譜大姨（不知道什麼時候開始，這些外國億萬富豪們都成了我們中國人的叔和姨了。不叫聲大姨，好像顯得我輩分比你高，占你便宜似的）沙啞著嗓子，帶著哭腔，把當選總統創普罵了一頓。撕大姨的原話全文，網上到處都是，我就不重複了。

撕大姨用她活色生香（fa shan ke chen）的演技，以得了重感冒的祥林嫂形象，講述了一個不存在的小故事：當選總統嘲笑了一個身有殘疾的記者的殘疾，然後撕大姨說她的心都碎了, 你一個總統，有權有勢，怎麼可以嘲笑諷刺別人的殘疾體征呢？太壞了，我心都碎了，我太好了，我真的就是個菩薩。（打死我，我也做不出這種當眾吹捧自己的事情）

更糟糕的是，這個壞蛋總統第二天一大早就發推反擊，「撕撕，你只是個名不符實的水貨。你根本不了解我，你咬我，是因為你舔希拉里，她輸了。我都說過一百遍了，我從來沒有嘲笑過那個記者的殘疾」。

對這件事情，社會主流的聲音是「勇敢的撕大姨，敢於批評總統，批評權力，監督權力。創普總統是個壞傢伙，不僅嘲笑殘疾人，還睚眥必報，容不得一點批評」。

社會認為創普有兩宗罪，第一宗罪是嘲笑殘疾人的殘疾，第二宗罪是不虛心接受批評，跟平民對罵。

如果你也這麼想，那麼恭喜你，你已經成功融入主流社會了。

如果你這麼想，你大概看過這張圖：

一圖勝千言嘛。可是你聽說過會動的圖嗎？也就是視頻的意思。

我保證，即便你是民主黨的鐵杆金主，在看了視頻以後，你也會覺得創普並沒有嘲笑那個記者的殘疾體征，因為他嘲笑任何人都是同一副抽風的架勢。好吧，你是個充滿偏見非常固執的人，即便如此，你對創普的指控頂多是「也許創普心裡確實是在嘲笑記者的殘疾，但是沒有證據能夠證明這點」。

無罪推定！沒有證據卻宣稱他做了這事，就是污衊。

污衊就污衊唄，總統為什麼就不能大度一些？

這得看是什麼性質的污衊。床總是個成年人，成年人當眾嘲笑別人的殘疾，當然是非常非常惡劣的指控。不信，你可以做個小規模的社會調查，問問你周圍的成年人，有沒有一個願意承受這樣的罵名？這是道德底線。你說我在街上看女孩屁股，我不發火，你說我拿別人的殘疾取樂，我直接提著菜刀就上你家去了。

污衊別人突破道德底線，就要允許別人為自己辯護。

很多人特別容易被自己構想出來的虛幻場景感動，動不動就拿「監督權力」當借口。權力當然要監督，可是你不能沒完沒了地以此為借口胡扯八道。

美國的權力有兩種，一個是官府的權力，這個權力是所有屁民都應該一致監督的。我支持創普，但是他如果要到騷地阿拉伯開幾家大酒店，我一定會很警覺，我會盡屁民的最大能力搞清楚，他會不會利用手中的權力讓騷地王室受惠，做權錢交易。

官府的權力分為三部分，三權分立，互相監督，互相制約。除此之外，兩黨對立激烈程度也完全不亞於咸甜粽之黨爭。創普被民主黨譽為「現代希特勒」，可以想像民主黨的監督力度。有民主黨在，我不擔心創普會做壞事。民主黨就像街頭美女牽著的幾條惡狗，你想摸美女屁股，美女也想讓你摸，可是狗不答應啊。

還有一種權力是話語權，不要小看話語權，文明社會裡，話語權可以變成錢，也可以變成真權力。你如果有足夠的話語權，把你的主張傳達到足夠多的人的耳朵里，說動這些人投你的票，你不就把話語權變成了真權力了嗎？畢竟，創普曾經也不過是個嘴巴大點聲音大點的孫悟空。

或者你像圓船孫那樣，說服大家你是代表正義的教主，讓教徒們給你燒香進貢，你也吃喝不愁了。

總之，話語權是個很好的東西。跟真權力比，話語權的快感程度其實低不了多少。美國社會的話語權已經被左派壟斷。最有話語權的三個部門：大學，媒體，好萊塢，通通都被左派佔領（不要提個別反例）。

這三個最有話語權的部門都恨不得把創普總統綁上炸彈和石頭沉到海里炸死。絕對不會出來幫創普說好話，也非常非常非常不可能幫他說公道話，幫希特勒說公道話？開什麼玩笑？

比起創普的總統權力，左派所壟斷的話語權才是真正需要監督的社會毒瘤（反對它們的聲音都被擠到角落裡，被污衊成假新聞了）

金球獎的舞台本身就是個有巨大話語權的舞台，舞台上的撕大姨是個對億萬人發話的假裝成菩薩的大巫婆。撕大姨罵創普，根本就不是什麼平民監督權力，完全就是個大巫婆胡噴誣陷好人。

而這個被噴的人恰恰是個沒什麼人幫他說話的人，憑什麼這人不能為自己辯解？

千萬別被什麼「在雞蛋和石頭之間，我選擇跟雞蛋站在一起」這些幼兒園級別的肉麻話給騙倒。創普不會也根本沒有權力以任何方式去迫害撕大姨。

一切罪惡的根源，基本上都可以追究到道德綁架，道德強迫和道德欺凌。撕大姨站在道德的雲端，以菩薩的姿態，對億萬人講一個謊言，去污衊一個臉皮很薄沒人幫腔的傢伙。

這是惡中之惡。

如果你認為一個天生XY，生下來自帶小雞雞且只帶小雞雞的人，不能後天變成女人，那麼對不起，大學裡沒有你說話的地方（不要拿個別反例來抬杠），主流媒體沒有你說話的地方，好萊塢也沒有你說話的地方。

如果你是這樣的一個屁民（不是要切小雞雞的屁民，而是認為切了小雞雞也不能變成女人的屁民），你在撕大姨和床總之間選擇站在床總這邊，並不代表你選擇了牆，請對這樣的污衊堅決說不。你不過是實事求是，拒當道德暴民而已。

監督官府的權力和反對左派所壟斷的話語權暴政，這兩件事可以同時做。

夾帶點私貨：前幾天美國芝加哥四個黑人青年在Facebook上直播殘忍虐待一個殘疾白人，是個頭條新聞，而號稱自己關切殘疾人的沒理而撕特離譜對此一言不發。

「好萊塢有越來越多的外國人加入，若是將他們通通趕走，那麼美國只剩下美式足球和綜合格鬥（開放式競技格鬥）了，就沒什麼可看了。它們也不是藝術（這一句是我自己翻譯的，和來源略有不同）。」
附上原文。

So Hollywood is crawling with outsiders and foreigners and if we kick them all out, you』ll have nothing to watch but football and mixed martial arts, which are not the arts.

這是對美國人的歧視，也是對美式足球和綜合格鬥（開放式競技格鬥）的歧視。
一個反歧視的演講裡面還有深深的歧視，也真是讓這個演講顯得虛偽。
～～～
還有人沒有發現歧視點在什麼地方。
在梅麗爾的邏輯中，移民代表了先進的文化。所以必須有他們，才可以讓好萊塢更加多姿多彩。這個毫無疑問。
但是接下來的意思就是，沒有移民，剩下的只是美國人，就只能夠打橄欖球和玩mma了。這是什麼意思，不就是暗示這兩項運動low，光是美國人就能玩的轉么？如果這還不是歧視，那還什麼是歧視？
再者，是不是歧視，你說的不算我說的也不算，看看推上這兩項的業者和愛好者是怎麼噴梅麗爾的，那個才說明問題。

我覺得他們是不是有毛病啊？

就算對川普不服氣，大選都結束了，人家是合理合法當上美國總統的。就算你覺得他不是最好的人選，但是他是投票投出來的啊。你說有黑幕，你沒證據說什麼黑幕，分分鐘告你誹謗信不信。

這些人我覺得可能是把反對川普當成某種時尚了，認為自己應該站出來說點嘲諷川普的話，這樣才能夠顯得自己逼格高，高風亮節。當然我覺得背後可能還有更多利益上的原因，但是具體的我無法知曉，也就不多說了。

總之這種毫無意義的嘲諷別人，然後被人反駁又取消人家說真不怎麼樣的態度是非常噁心的。應該說這是一種無賴式的侮辱，從這一點上來說，他們比川普更不堪。畢竟川普還沒什麼能夠確實證明他不怎麼樣的證據，但是這些人嘲諷川普的行為卻是大家真真切切可以看到的。

就殘疾人的那檔子破事，就是有個記者照例寫了篇黑新聞，然後川普照例懟了回去，恰好那個記者是殘疾人士，恰好川普在集會上懟人喜歡手舞足蹈，然後CNN偷雞摸狗，就成了「床破侮辱殘疾人」
川普在競選中倒是「侮辱」了些人，不過都是對方開火在先，比如非法移民販毒，就侮辱非法移民，媒體喪失原則，就侮辱媒體。
然而，這次大選中倒是有群人，是侮辱對了，就是這群hollywood elites！
美國的媒體，藝人，知識分子，他們以為他們被民眾所信任，擁戴，他們以為憑著所謂「大過天」的話語權，就能凌駕於人。這群人肆意攻擊川普，乃至他的家人時，又有沒有尊重過民意呢？
最後，川普一巴掌把這群人打醒：我唾棄你們的「話語權」！
人民也來一巴掌：我們的選票淹了你們的「話語權」！
於是當這群人被打醒的時候，發現自己和那些掃地的，送貨的，煮飯的沒什麼不同——都是人，都只有一張選票。
打醒了也好，這群人也應該好好審視，看看自己究竟是幾斤幾兩了。
可惜他們現在還沒醒吶......

一方面說著強權者不應該在公開場合嘲諷弱者（是不應該，但川普誰都懟，真不看強弱），一方面以藝術工作者的姿態明晃晃地看不起橄欖球和綜合格鬥。
問題是，你說競技體育不是藝術，OK，但真要認真論起藝術來好萊塢完全是個笑話，畢竟你們可是群眾喜聞樂見的人民藝術家啊，受眾可是和橄欖球綜合格鬥高度重合的。
當然有句講句，梅姨的演技我還是非常欣賞的，能夠演好戲的基礎上我也願意聽聽她說了什麼，哪怕是私貨，但是英國一些不會演戲的年輕演員就不要強行跟風賣政治正確人設了吧？沒有拿得出手的代表作，粉絲翻來覆去就是「高學歷」「有社會責任感」「愛讀書」，忙著參加各種活動發表各種演講就是演不好戲，為什麼不去當專職社會活動家把露臉的機會讓給真正喜歡演戲的人呢？

Streep就是在撒謊罷了，無非是姿態優雅一些，但再優雅也是撒謊，大言不慚姿勢優雅地扯謊。

她真以為維護法律尊嚴，驅逐非法移民和趕走所有移民和外國人沒有區別？這麼大歲數，老而不尊，我都替她害臊。

同樣的原因，希拉里遠比老唐更presidential, 但還是輸了，為什麼？因為，她無論如何presidential，可始終在扯謊，而美國人對這些扯謊政客受夠了。

另外，老唐哪裡侮辱殘疾人了？只不過是反擊了一個騙子，這個騙子恰好是殘疾人罷了；殘疾人難道就有護身符了，撒謊就可以免責了？又是「黑命貴」一樣的邏輯？因「黑」則「命貴」？所以因「殘」也要「律外」？唯殘不尊，倚殘賣殘的垃圾罷了。

大家都太嚴肅了，我覺得川總之前不過是學習了Chris Rock正面剛，沒有問題啊！

Remark：
-純屬活躍氣氛，不接受價值觀指責。脫口秀橋段和現實生活中還是不一樣地
-我是HBO會員，但上面的資源不全，此答案截圖來源於優酷（很早之前下載的），感覺是盜版，講聲抱歉先！

如果她這演說不是對著一屋子的百萬，千萬，億萬富翁說，我或許還會有點觸動。而且她在諷刺mma的時候何嘗不是充滿了偏見？mma經過這麼多年的發展，裡面的國際元素可能比好萊塢還要多，柔術，泰拳，跆拳道，等等等等，那一樣是美國的？更別提無數mma的選手，包括各級量的冠軍，都來自世界各地。一個鼓吹多樣化的演講，卻要諷刺一個她不懂的圈子，她完美的詮釋了川普這次大選勝出的原因

聽到"我們需要有原則的媒體（來反對他）"的時候，整段話的可信度就打折了。

過分了啊，這都兩個月了還搞事。

影視界的金球獎，是一個對電影人來說，值得畢生追求的獎項。是對優秀的電影工作者努力工作、犧牲奮鬥的最大肯定之一（還有奧斯卡）。

在金球獎典禮這種場合，在這個多少人美夢成真，把它當作人生最重要一天的場合，川普總統是否歧視了殘疾人真的微不足道！！！您可以發表意見，但在這裡發表這類意見合適嗎？這不是藉助金球獎的平台謀私利嗎？

如果我受邀參加一個極其盛大的婚禮，看人家來的客人多，就藉機宣傳無償獻血遺體捐贈拐賣兒童救助農民工子弟入學……您覺得合適嗎？

現在噴川普的人，是不是挺容易出名的？
什麼不讓川普掛他們的畫呀，罵川普的女兒啊，好多人之前連名字都沒聽過，就因為跟川普扯上關係，於是名字上新聞了。

可惜trump不會用表情包啊

「好萊塢有越來越多的外國人加入，若是將他們通通趕走，那麼美國只剩下美式足球和綜合格鬥（開放式競技格鬥）了，就沒什麼可看了。」

這不是就現實版的「我最討厭種族主義者和黑人」么，哈哈哈哈哈。古今中外，古往今來，戲子和商人都沒什麼區別，飽暖思淫慾，當然，他們思的是政治（權利）。

希望好萊塢好好演戲，不要隨便給人上政治課，梅姨這把美國公知我看得尷尬

這是民粹和民粹的較量？