政治立場觀點不一致，為何最容易拉仇恨？

12-09

知乎、微博等等就不舉例，雙方可以說是不共戴天這和甜黨咸黨得梗嚴重多了，請大家分析下

君子和而不同，小人同而不和。

觀點的交鋒閃耀著智慧的光芒
你也得有智慧才行啊。
討論問題連個邏輯都沒有上來就扣帽子我為毛幫你補邏輯和歷史知識==

因為你的政治立場與你的個人利益是吻合的，反對你的政治立場就是反對你的個人利益，有什麼能比你的個人利益受到威脅更令你憤怒的呢？

所以政治立場不一致而相互為寇讎，那是理所當然也是必須的，什麼「我不贊同你的觀點但我捍衛你發言的權利」那都是放屁，這世界上沒人這麼做，因為只有在你們的觀點分歧不涉及各自的利益的情況下，求同存異才可能實現。當你們的利益對立，比如一個共產主義者和一個資本家，一個納粹分子和一個猶太人，他們的政治理念就是讓對方消失，那麼無論如何這二者也無法求同存異，遑論捍衛對方的發言權。

階級鬥爭一抓就靈。

如何避免愚蠢的見識－－羅素

懷有各種各樣愚蠢的見識乃是人類的通病。要想避免這種通病，並不需要超人的天才。下面提供的幾項簡單原則，雖然不能保證你不犯任何錯誤，卻可以保證你避免一些可笑的錯誤。

如果一個問題但憑觀察就可以解決的話，就請您親自觀察一番。亞里士多德誤以為婦女牙齒的數目比男人少。這種錯誤，他本來是可以避免的，而且辦法很簡單。他只消請他的夫人把嘴張開親自數一數就行了。但他卻沒有這樣做，原因是他自以為是。自以為知道而實際上自己並不知道；這是我們人人都容易犯的一種致命錯誤。我自己就以為刺蝟好吃油蟲，理由無非是我聽人這麼講過；但是如果我真的要動手動腳寫一部介紹刺蝟習性的著作，我就不應該妄下斷語，除非我親自看見一隻刺蝟享用這種並不可口的美餐。然而亞里士多德卻不夠謹慎。古代和中古時代的著作家談起麒麟和火蛇來頭頭是道；但是他們當中的誰也沒有覺得，既然如此自己從未見過任何麒麟和火蛇，那就必須避免武斷。

許多事情不那麼容易用經驗加以檢驗。如果你像大多數人一樣在許多這類事情上有頗為激烈的主張，也有一些辦法可以幫你認識自己的偏見。如果你一聽到一種與你相左的意見就發怒，這就表明，你已經下意識地感覺到你那種看法沒有充分理由。如果某個人硬要說2加2等於5，或者說冰島位於赤道，你就只會感到憐憫而不是憤怒，除非你自己對數學和地理也是這樣無知，因而他的看法竟然動搖了你的相反的見解。最激烈的爭論是關於雙方都提不出充分證據的那些問題的爭論。迫害見於神學領域而不見於數學領域，因為數學問題是知識問題，而神學問題則僅是見解問題。所以，不論什麼時候，只要發現自己對不同的意見發起火來，你就要小心，因為一經檢查，你大概就會發現，你的信念並沒有充分證據。

擺脫某些武斷看法的一種好辦法就是設法了解一下與你所在的社會圈子不同的人們所持有的種種看法。我覺得這對削弱狹隘偏見的強烈程度很有好處。如果你無法外出旅行，也要設法和一些持不同見解的人們有些交往，或者閱讀一種和你政見不同的報紙。如果這些人和這種報紙在你看來是瘋狂的、乖張的、甚至是可惡的，那麼你不應該忘記在人家看來你也是這樣。雙方的這種看法可能都是對的，但不可能都是錯的。這樣想一下，應該能夠慎重一些。

有些人富於心理想像力。對於這些人來說，一個好辦法便是設想一下自己在與一位懷有不同偏見的人進行辯論。這同實地跟論敵進行辯論比起來有一個（也只有一個）有利條件，那就是這種方法不受時間和空間的限制。聖雄甘地就對鐵路、輪船和機器深表遺憾，在他看來整個產業革命都要不得。也許你永遠沒有機會真的遇見一位抱有這種見解的人，因為在西方國家裡大多數人都把現代技術的種種好處視為當然。但是如果你確實想同意這種流行的看法乃是正確的，那麼一個好辦法就是設想一下甘地為了反駁現代技術的種種好處而可能提出的論據，從而檢驗一下你自己想到的論據。我自己有時就因為進行這種想像性的對話而真的改變了原來的看法；即令沒有改變原來的看法，也常常因為認識到假想的論敵有可能蠻有道理而變得不那麼自以為是。

對於那些容易助長你狂妄自大的意見尤宜提防，不論男女都堅信男性或女性特別優越。雙方都有不可勝數的證據。如果你自己是男性，你可以指出大多數詩人和科學家都是男子；而如果你是女性，你可以用大多數罪犯也都是男子來反唇機譏。這個問題本來就根本無法解決，但是，自尊心卻使大多數人都看不到這一點，不管我們屬於世界上哪個國家，我們大家總是認為我們自己的民族比所有其他民族都優越。既然每個民族都有自己特有的長處和短處，我們就把自己的價值標準加以調整，以便證明自己民族的長處乃是真正重要的長處，而其缺點相對來說則微不足道。在這個問題上，一位明白事理的人也一定會承認，它沒有明顯正確的答案。由於我們無法和人類之外的智者辯論清楚，所以要處理這個人之作為人的自高自大的問題就更加困難了。就我所知，處理這個普遍存在的人類自高自大問題的唯一方法就是，要經常提醒自己，在茫茫宇宙中一個小小角落的一顆小小星球的生命史上，人類僅僅是一個短短的插曲，而且說不定宇宙中其他地方還有一些生物，他們優越於我們的程度不亞於我們優越於水母的程度。

首先我覺得這麼複雜的問題用一句話解決挺耍流氓的。
其次是一想到剛準備休息就看到這麼一個看起來說不定會火的問題，哎。。

所謂問為什麼之前先問是不是。
政治立場觀點不一致是不是最容易拉仇恨的。。當然不是了。。最拉仇恨的不是秀恩愛嗎。。

但是退一步來說，政治立場觀點是不是很容易拉仇恨——確實是這樣的。

不過問題就來了。拉的仇恨的層次是一樣的嗎？這倒不是很一樣，如果從甜咸之爭來看，這樣的仇恨不過是嬉笑怒罵之情，想必不是題主所詢問的方面。
若說為仇恨，則必然得各執一方，堅守自家觀點，並極力排擠不同觀點，而且有極強的說服他人同意自己觀點的傾向，要是轉換為甜咸之爭，首先就是兩群各持觀點的人自動結社，相互立法確認自身吃飯的正統性，並且禁止對立的吃飯，且相互之間你來我往，爭個不可開交，真刀真槍的動上一次，不鬥個頭破血流誓不罷休，這才有了一點「政治鬥爭的意味」。

從這個角度出發，我們僅需要回答的問題是——為什麼持「不同政治觀點」的個人，會擁有如此強大的排他性？

首先，我們先明確一個觀點——什麼是不同的政治觀點。諸如——自由，平等？民主？獨裁？我們首先意識到的一個問題時，這些所謂的政治觀點，在很大程度上，是意義與定位十分複雜甚至十分模糊的問題，對於這些政治觀點的說明，我們每個人都無法擁有著最確切以及最具有代表性的觀點。
當一群人高舉著任意一個口號時——無論是民主，自由，平等還是屌絲，高富帥，白富美，綠茶婊的時候，誰能對此下明確的定義，當一個人旗幟鮮明的說自己嚮往著美國的自由與平等時，你去問問他，什麼是自由？什麼是平等？他能給出定義嗎？他要是非說自己就是喜歡那種民主自由，這不是耍流氓嗎？
誰能給這些政治觀點下明確的定義呢？
如果你說可以下——好的，請問別人同意你的觀點嗎？如果你說你的觀點和教課書上寫的一模一樣，好的，請問其他國家的教科書同意嗎？
你的一個好朋友說對面某條街道上的一個女的是個蕩婦，好的，那怎麼樣的人才可以稱之為蕩婦呢，是衣著暴露了一點？還是不受婦道？還是被別人中傷？無根無據地你就跟別人說——啊，我就是覺得她是個蕩婦！——這不是耍流氓是什麼？
政治觀點和政治和歷史和許多許多的許多一樣，是個隨便任人打扮的小姑娘。

你說你持有某個政治觀點，還說對方是錯的。

這不是耍流氓是什麼？

所以我們開始有了第一條認識——對於大部分堅持其個人「政治觀點」的人來說，他們要不是心懷叵測想要影響別人的壞人，要不是就是被壞人影響了的可憐鬼。

前者要因為利益關係害人了。
後者本身也沒有什麼邏輯能力。

但是不可否認的是這些持有這些政治觀點的人創造了我們的歷史，文明，完成我們不可以想像的偉業，做出了偉大的犧牲，甚至奉獻了自己的生命。如果有人讀到這裡估計會罵我，說的好像全世界都是傻瓜，就你一個聰明人似得。
嗯。。我的意思是，我把你們想罵的話罵了，應該就沒有人拿這句話罵我了吧。。
而事實上，從某種角度上來說，秉持著中立觀點的人如果沒有明確的邏輯分析，則和以上有著「政治觀點」的人一樣可悲。
在這點上，沒有絲毫理由堅持無神論者，和不說道理就說這個世界上有上帝的人。以及無腦黑中醫的和無腦維護中醫的人一樣讓人感到無語。

好吧。。我跑題了。

其實吧。。這個問題。。用一本《烏合之眾》就可以完美的回答了。。為了表示誠意，我再附上我曾經嘔血羅列的《烏合之眾》的思維導圖（貌似圖片太大了。。）。。打字真累啊。。
待補充
以上。

因為政治立場的差別是直接影響到你的現實生活的。
稅率，福利，通貨膨脹率，審查制度，這些可都不是一句「我不同意你的觀點但我捍衛你發言的權利」就能解決的問題。
我是一個土生土長的上海人，我看到別人支持異地高考的言論，說得很好，我去給他鼓掌？我有病？

網路上發表言論的成本太低。

女為悅己者容，士為知己者死。
意識觀念的對立，直接通過意識的反作用就表現為物質的對立。
物質的對立！不用說了吧。不過用馬克思主義的觀點來講：矛盾的對立統一，鬥爭性和同一性，是事物發展的源泉和動力。
所以，反正實踐檢驗真理，事物是一直前進上升。
管他道路曲折呢，斗唄。這場遊戲玩不玩有時候也不是你說了算。

「你要享有自由，你就得用行動來證明自己配的上自由這兩個字；你要享有自由，你就得與那些不讓你自由的力量周旋到底--成舍我

政治在中國就如如同太監口裡性交，都是別人的熱鬧，因為沒有，所以一定要爭以示自己還有，問題是真的有嗎？都是口活兒，真練的，都關起來了。

政治立場背後涉及到的是政治理念和作為理念實現載體的政治制度設計，而且討論這些的全部意義植根於對公平正義的理解。
而人的憤怒總是來自對不公的憎恨。

政治後面就是人之間的鬥爭，人為什麼鬥爭，當然滿足自己的需求：利益。這個利益包含金錢、權利、話語權、榮譽感等等

可以長久撕逼又不能直接判斷對錯輸贏。。。除了政治還有更好的選擇嗎？

政治立場的不同≈謀求權、利手段的不同
很可能是因為此派謀利的手段阻礙了他派謀利的道路。
權與錢是鬥爭的根本目的，人為財死，鳥為食亡是亘古不變的定律，永遠不要小瞧權利的誘惑。

……………………………………
自己的一點拙見，不妥歡迎指正。

黨同伐異
或者說
利益共同體

我們可以把人一生可以享受到的權益排檔次，加上當前判定的條件，越底層的，當和別人發生衝突時，自身對他人的仇恨越大
比如：
生命；
生命健康；
受教育；
金錢利益；
愛情；
友情；
政治利益；
雞和蛋（雞和蛋誰先出現）；
等等。
每個人的排序不一樣；在上網的人，很明顯很多底層的利益都不會發生衝突，所以在各種話題的立場都放得比較前面。
所以大家就是覺得，政治立場比甜咸粽子立場排在更前面。
那為什麼衝突那麼大了？因為這幫人太閑啦！

你不得不說實踐判斷優劣是非常接近真理的。在生活話題里的觀點差異並不會顯得那麼大，畢竟生活話題下的內容是多數人實踐過或立即可以實踐的。宜人的生活方式通常類似，使得結論大體不那麼衝突。
因為多數人碰不到政治，加之很多人並沒有讀過各類政治研究的書目。不說實踐，紙上談兵都算不上。遇到一些經不起推敲的片面真理容易想當然地轉化成真理。因此容易形成多樣的差異非常大的觀點。

爭論者always認為堅定地持有某種政治觀點有利於樹立政治威信

誰贊同誰就跟他保持一致

「保持一致」，你懂得

都是有病，或者精力旺盛，家事國事天下事事事都關心。
可是，長壽老司機們告訴我們，「要想長壽，就不要多管閑事。」