電影藝術在新浪潮（60年代）之後有沒有發展？

12-09

這裡的「電影藝術」特指「電影語言」並不是泛指「世界電影發展」新好萊塢是學歐洲藝術電影的而被稱為20世紀最後一個「電影作者」的基耶斯洛夫斯基他的《藍白紅三部曲》很容易讓人想起安東尼奧尼的《紅色沙漠》看到周傳基說「電影藝術在新浪潮（60年代）之後就沒有發展。」不知大家對此有何看法？

建議不要說「影史經典我已看了大概」這種話，我完全明白你不是為了自傲，只是討論這個問題的一個前提，但還是覺得，這種話真是少說為妙。

這個題目，並非一家之言，類似說法時常見諸各種文字，也不能說全無道理。這裡的「新浪潮」可以拓寬為60年代及稍後發生在許多國家的青年電影運動，不僅限於法國新浪潮，也應包括捷克新浪潮、波蘭學派、英國自由電影、德國新電影、新好萊塢…………在這些「新電影」之後，電影還有不有發展？

按照目前比較公認的電影史評價，70年代以後世界電影的一個重大現象，或者說最突出成就，是第三世界國家電影，也即亞非拉民族電影的崛起，這在一定程度上改變了世界影壇傳統上以西方為中心的白人視角。要說電影藝術最大的進步，就是這個。

最近這三四十年，西方電影本身的發展相對停滯。好萊塢的全球化愈發勢不可擋，一些歐洲電影強國相應衰落了，比如義大利、德國，及北歐國家。再也沒有出現有影響力的流派和思潮，老牌大師逐漸凋零，儘管新生代的藝術電影大導演也出了一些，但似乎沒有達到60年代藝術電影高峰時期的成就。

還有一個發展不容忽視，那就是錄像和數字技術的發明，使得個人電影成為可能，不過這裡面也還沒誕生什麼大師和豐碑，還要等待。

補充一下：

現在對電影藝術和美學發展的評價，比以前困難了。你看二十世紀前五十年的電影史，基本上是幾個大國的電影史，不超過十個。現在呢？儘管好萊塢的統治地位前所未有的強大，但世界電影仍向著碎片化、多元化的方向發展，所以，類似「新浪潮」那樣萬眾矚目的標杆，不存在了。

誠如@magasa所說，這樣講不是完全沒有道理。
電影的黃金時間已經過去，上下一波電影美學浪潮的間隔會越來越長。但是我依然注意到，電影美學還是在短暫而不明顯的，不成體系的進步著。
很難舉出某一些片子來說明道理，但是現在的電影和60年代有很大的不一樣，除了技術的進步，我覺得美學上也是有進步的。
80年代以來，電視廣告媒體和許多後現代藝術對電影的影響是很強大的，快速剪接，高節奏音樂，段落式劇情，華麗運鏡，宗教式主題，哲學思考等等，都是一種進化，只不過很難總結為電影美學，大多數影評家認為這不過是商業花招而已，不過我認為這應該算一種美學革命。
1999年的《Matrix》應該說這種電影的一個集大成。這裡面包含我剛才所講的所有元素的集合，這根本不是一部普通意義上的科幻片。尤其是哲學思考和宗教主題的探討，催生出一大批的影迷討論。
而一種迷幻藥式的「搖滾電影」，誕生於1982年的《迷牆》，其實在我看來也是一種美學革命，只不過也無人來真正定論。
60年代的電影美學，參與者是導演和影評人。而現在的電影美學討論，參與者是導演和龐大的互聯網，這種藝術上的互動，也是一種電影新美學。

謝邀。
@magasa說了很多了。我就簡短一點。
說出「電影藝術在新浪潮之後就沒有發展」類似這種話的其實都可以忽略不計。無非就是突出「新浪潮」歷史地位，它不是做出一個判斷，而是發表一種態度。（這樣想才能釋懷）
同樣的例子還可以參考戈達爾說過的那句話：「電影始於格里菲斯，止於阿巴斯。」不過就是表達戈達爾的敬意罷了。