《赫敏為什麼不能嫁給哈利？——〈哈利·波特〉中的歷史、文化與政治》系列文章靠譜嗎？
原文鏈接:
- 赫敏為什麼不能嫁給哈利——《哈利波特》中的歷史、文化與政治
- （續1）赫敏為什麼不能嫁給哈利——《哈利波特》中的歷史、文化與政治
- （續2）赫敏為什麼不能嫁給哈利——《哈利波特》中的歷史、文化與政治
- （續3）赫敏為什麼不能嫁給哈利——《哈利波特》中的歷史、文化與政治
- （續4）赫敏為什麼不能嫁給哈利——《哈利波特》中的歷史、文化與政治
- （續5）赫敏為什麼不能嫁給哈利——《哈利波特》中的歷史、文化與政治
- （續6）湯姆為什麼不能嫁給哈利——《哈利波特》中的歷史、文化與政治
- （續7）赫敏為什麼不能嫁給哈利——《哈利波特》中的歷史、文化與政治
- （續8）赫敏為什麼不能嫁給哈利——《哈利波特》中的歷史、文化與政治
- （續9）赫敏為什麼不能嫁給哈利——《哈利波特》中的歷史、文化與政治
- （續10）赫敏為什麼不能嫁給哈利——《哈利波特》中的歷史、文化與政治
- 看到留言，對續6的一點小更正，抱歉各位。
（人人的日誌系統極爛，為保證閱讀完整性，請大家登陸後閱讀。）
這篇系列文章寫的靠譜嗎？感覺底下評論表示質疑的挺多的，有沒有知友能同樣像這位作者一樣耐心普及一下 歐美 的歷史、文化與政治知識呢？
補一位趙海峰寫的讀後感：
反向思維、統治術和意識形態領導權——也算是為翟文喆老師寫的讀後感（為了反對而反對不是知乎精神，希望各位童鞋認真思考，理性思考，補翟老師之不足）
———————————————————2016. 6.15———————————————————
《哈利·波特》里包含有大量的歷史、文化和政治背景是對的，這些文章里提到的大量西方的歷史、文化和政治背景知識也是對的。尤其是開頭對於書中各人物的種族和階級背景的分析，大部分我是支持的，讚歎的。（但是不支持他對於作者對各民族的定位和傾向的臆測，以及不支持他認為伏地魔影射了某個缺席了的重要民族的觀點，我認為他們的缺席是由於羅琳的迴避而不是影射。）
問題在於對不上。文章作者本身顯然是個保守主義者，雖然不確定他是自干五還是西方保守主義者，而從原著和言論來看羅琳顯然是傾向自由主義的。她不是美國南方的保守基督徒，不是種族主義者，不是大男子主義者。這就像讓一個基督徒來解讀佛經，佛經沒錯，基督徒的宗教知識也沒錯，然而結果必然是無比滑稽的。其實解讀這樣一本流行小說分析其中社科知識本身是很有趣的，我真想看或寫從自由主義出發切合作者羅琳本身價值觀探討《哈利·波特》中的歷史、文化和政治的文章，不過自己水平確實不夠寫不出來。
今日想到書中關於不可饒恕咒的設定，聯想到現當代的歷史政治，覺得很有趣，一時興起，寫了一點分析。
三大不可饒恕咒，奪魂咒、鑽心咒和阿瓦達索命咒分別對應著剝奪自由意志、酷刑折磨和剝奪生命。不可饒恕咒被描述為極其邪惡的咒語，普通人只要對人類使用不可饒恕咒，就會面臨阿茲卡班終身監禁。注意，是任何情況下都不允許使用，包括在戰鬥中對食死徒使用。儘管書中曾經提到哈利、麥格等人曾經使用過卻沒有被送上法庭，但那是沒有被人看到並「提起公訴」或者時局已經完全混亂無人監管的結果。「不可饒恕咒是不可饒恕的」至少作為一條原則是在大多數時候被認可的，自然也是被作者羅琳認可的。
然而這樣的原則在文學作品中是極其少見的，不管是成人文學還是少年兒童文學，不管是在西方還是東方。文學作品中多的是正義得不到伸張的悲劇，或者正義戰勝邪惡然後同態復仇的故事，或者正義方選擇了寬恕——出於社會對文學的道德要求和西方基督教的文化背景，正義方選擇寬恕一點都不奇怪，然而那是因為善良或者信仰，而不是一條如同法律的原則阻止正義方對對手做諸如剝奪自由意志、酷刑折磨和剝奪生命這樣的「邪惡行為」。
在麻瓜社會裡也有類似的原則，但是出現的十分晚近；實際上，這些原則是應20世紀下半葉的自由主義潮流而逐漸成為麻瓜社會的法則的：1987年，聯合國大會通過《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》；1998年，英國宣布廢除所有和平時期的死刑。
對「鑽心咒」和「阿瓦達索命」的全面否定。（奪魂咒在麻瓜社會裡難以找到準確對應）
不考慮巫師自身能力和資質、是否能夠成功使出不可饒恕咒、擊中率和其他因素，三個不可饒恕咒的威力是很大的，阿瓦達索命咒能夠殺人而且無法挽救，這一點就超出了大部分白魔法中的有戰鬥作用的咒語。雖然也有別的能夠實現殺人的咒語，比如莫莉殺死貝拉所用的石化咒和粉碎咒的組合，但是這很可能是出於莫莉當時極大的憤怒產生的精神力量以及正好打到要害的緣故，而不像阿瓦達索命那樣只要出手者實力足夠而且擊中就必死無疑。
由於法律和自身的道德要求，正派巫師很少使用不可饒恕咒，然而食死徒們對此並不顧忌，使用不可饒恕咒的頻率很高。那麼問題來了，在雙方實力相近的情況下，按道理說誰的勝算大？然而最後羅琳給的結果是，正義一方贏了。雖然正義方曾經偶爾使用過不可饒恕咒，但都不是他們贏的關鍵。
需要提的是，嚴禁使用不可饒恕咒的規定曾經在一個時代有過改變：老巴蒂·克勞奇擔任魔法執行部部長時，倡議使用強硬手段對付食死徒。當時傲羅們有權在不經過警告的情況下對食死徒使用不可饒恕咒，同時犯罪嫌疑人有時會在不經過審判的情況下被送進監獄。然而在羅琳筆下，這一切並沒有得到很好的結果，小天狼星布萊克含冤入獄，伏地魔和食死徒並沒有因為這些強硬的措施而被消滅，世界並沒有得到拯救。而老巴蒂克勞奇自身的結局，宛如命運的一個嘲弄：他的兒子是食死徒，他最終死在兒子手裡。
從羅琳對劇情的設定可以看出她對以暴制暴是否定的，也不認為在特殊時代打破規則使用強硬手段能夠起到好的效果。這些觀點顯然是自由主義的。
我曾經考慮過如果沒有羅琳欽點的主角光環，僅憑歷史的進程，哈利和鄧布利多等人是否能在以上段落中的規則下取得勝利，或者說類似的事情如果發生在現實中，正義方能否取得勝利。（說人話！）也就是說，在重大危機到來之際，不用任何在當代社會被認為是不人道的手段，能否保證取得戰爭的勝利或者克服危機。（再次：說人話！）例子就是不用核武器能否一定取得二戰的勝利，不刑訊恐怖分子能否一定抓得到本拉登，當然這些例子僅僅是冰山一角……結論是，我不知道。雖然我認為《哈利·波特》里確實有很多歷史、文化與政治因素，但它即使不僅僅是兒童文學也僅僅是文學，只能反映作者的取向，而回答不了這個問題。
———————————————————2016. 3.15———————————————————
第一次讀的時候，那時還圖樣圖森破，覺得作者知識豐富，說得似乎好有道理；第二次讀的時候，發現細節錯誤不少，而且感到一股奇怪的調調又說不出來怪在那裡；現在再來讀，才發現全是槽點——伏地魔的形象代表著基督教的「異端」如伊斯蘭教天主教東正教（說代表恐怖分子其實我是信的）；共產主義抱上了基督教的大腿；莫莉殺死貝拉代表著對女性事業價值的否定；英美反納粹和蘇聯實質是新教討伐天主教和東正教……
請問您是在逗我嗎？
要是一個老外寫了篇鄭淵潔童話的書評，說他從書里讀出了當代中國人腦中對拖長辮裹小腳存天理滅人慾的信仰，對不起，我只想呼他一巴掌。
至於作者為什麼要這麼寫，我只能理解成夾帶私貨。
天涯上有個系列的帖子，是一個樓主根據電視劇甄嬛傳來寫清朝政治、歷史，剖析人物內心和各種背後故事。寫的比流瀲紫還流瀲紫
前幾年有一本書解析紅樓夢的，劉心武寫的。
現在又有一篇文章，借哈利波特來寫英國歷史、文化、政治的
有些人會說：他的主要意義不在於這個這個，而在於藉助這個這個來闡述一種現象
而就本人而言，異常厭惡此類做法。簇擁者會堂而皇之的佔領制高點，嘴裡念叨著：你看的太淺薄了！哈利和赫敏不能結婚只是個引子。
然而對於引子的自我高潮，不論你之後想闡述的內容為何，本身的立足點就非常扯淡。
對於文章中作者對於原文的引用選擇與自己觀點相同的內容，自動屏蔽與自我觀點不符額內容，有簇擁者說：這個不是重點，這看你怎麼看這篇文章。
然而何為重點不是你來說的，而是讀者來看的，既然你想用原文來闡述一種現象，那起碼請客觀得證實原著，而不是將與自己觀點不符的內容通通槍斃。
這就好比做物理實驗，你先預設了一個結果，然後在實驗數據中剔除了那些不符合你結果的數據，最後造出來的論文或許很高大上，但就是違背事實的。
這年頭有很多這樣的文章，借著這樣或那樣的引子，來表達自己想表達的東西，而這個東西，其實和引子什麼關係都沒。但就因為表達的內容非常的高端，有人就默認為此類做法：你不要想地這麼淺薄，應該透過現象看本質。而說白了，這就是個博眼球的標題黨啊。內容再精密再詳實，它的本質還是標題黨啊。前面有位筒子說的我很贊同：相關不等於因果。
在我看來，這一系列的文章，只是作者的自我高潮，你說寫這個的人低調踏實也好，專業認真也罷，在用了這樣的標題後，寫了這樣的內容後，我只能看到一個想秀自我學識的人，借著哈利波特這張高調的皮，將自己偽裝成一個低調的老學究。這需要看看題主定義所謂的靠譜的定義是什麼了，如果說這篇文章能夠讓你學到一些你之前不曾了解過的知識，那我覺得是很靠譜的。
如果題主問的是這篇文章是否貼近《哈》原著的真實情況，那就需要見仁見智了。
我想作為這篇文章的讀者，很多人沒有真正理解作者的意思。
翟老師創作這篇文章的目的，並不是為了考據。 如果以此為目的去看待這篇文章，那麼所得出的結論自然是「不靠譜」。而我們若簡單認為，《哈》原著中想表達的東西就是該文所要闡述的東西，那麼也是和翟老師的原意謬之千里的。
其創作這篇文章的目的，是通過《哈》來考察羅琳生活的環境中的種種歷史、文化與政治——一個作者的觀念往往受到自己所處環境、時代的影響，由此會從作品中表現出來，翟老師從這些細節入手去論述羅琳之所以設計《哈》中人物設定和情節的緣由，我想這還算不上牽強附會。
至於前面@GraceG所述，該文中有許多為了服務翟老師的觀點而自相矛盾的地方，這其實也是很多的文學批評家容易犯的錯誤。
一個理論、一個文學評論提出來，肯定不是盡善盡美的。
王國維當年用叔本華的哲學去闡釋《紅樓夢》，將賈寶玉的「玉」比作西方宗教的「欲」，認定書中開頭所述有關石頭誤落凡塵暗合西方宗教的「原罪」，又如為了論證賈寶玉出家是對「人生之欲」醒悟，即叔本華的解脫，王國維似乎更注重拔高後四十回的藝術價值。這些都有生搬硬套的問題。但是不能掩蓋叔本華的哲學與《紅樓夢》確實是有共鳴點的。
對於這篇文章，我也是這麼個看法。
認真你就輸了。
首先，哈利波特一書中確實有許多民間文化的引申，但在小說創作中，把人物、場景符號化也是很稀鬆平常的事。再比如，分學院、教授學生同桌吃飯，在英國很多歷史悠久的大學都有，哪裡就一定是作者說的什麼四大律師學院。關於發色、種族、法學院的那些「歷史出處」，或許在羅琳的潛意識中，或許她只是利用了一些stereotype，但絕對不會上升到如下這種意識高度，哈4中的舞會，首先進場的4對舞伴，英美4個，中法俄印各1個，簡直是聯合國五常加一個發展中國家代表嘛。
其次，他只挑服務他觀點的內容說，而矛盾的部分一概不提。比如，一方面說裡面的人物關係都是血統決定的，哈利和赫敏在種族上是不匹配的，但講到哈利和金妮結婚（按照他的理論就是貴族和平民結婚），又搬出體育=領導才能來自圓其說。還有前一篇還暗示赫敏是阿拉伯民族，後面又只說她是貴族和貴族的混血平民，明顯自己也覺得矛盾。雖然提到的文化現象是切切實實的，但他也只是在套用文化來做解釋罷了，其嚴謹性大可不必深究。
再者，作者本人就帶有偏見，很多關於種族的觀點實在不能苟同。續3中說家養小精靈=黑奴時候還出現了如下字句另一個布萊克家的克利切，就是典型的「保守派小精靈」，也就是美國文學中常見的「老黑奴」的形象。克利切最大的夢想，是像他的先祖一樣，在老得干不動了之後，讓主人將他的頭割下，和他祖先的頭並排懸在牆上作為裝飾。克利切的這個形象，大家可以對照某些美國文學，比如經典的《gone with wind/亂世佳人/飄》中的黑人，去看看英美主流社會對黑人的真實心態。
《飄》是几几年寫的啊先生？你難道認為英美的種族意識還跟你一樣停留在南北戰爭時候，或者黑人解放運動以前嗎？？？那你怎麼不說赫敏是馬丁路德金，她還組織了解放家養小精靈委員會呢。
還有續2中的，
不過歐洲人對日本文化的評價低於中國文化
太尼瑪無語了。。。@郭淑娟，你老師就算「 自七八歲就開始泡南開大學及附近的圖書館的、史學碩士畢業」，也不代表這些博學能填補他意識形態上的偏見。
最後，我就是不爽作者自認為對英美歷史、法學知識多了解那種優越感才來噴的！哈哈哈！
對法學專業的同學來說，（是不是我的學生倒無所謂，不過最好年級高一點），不反對你們繼續看下去的。不管你個人感情如何，毀掉赫敏有助於你們的專業進步，（當然只是我個人的看法，待噴）。因為法學是統治之術，是西方學術的制高點，就像《哈利波特》中的火焰杯，代表最高榮譽，但是拿到火焰杯的過程卻充滿了危險和挑戰，前面的深水區里漩渦密布，很容易讓你們受到傷害。
還是那句話，認真你就輸了……這貨大概原來也就是隨便跟法學掛鉤YY了HP一下，然後反響熱烈就一發不可收拾然後自己就認真了就SB了。。。
原作者沒看過書，各位不用討論了
看完了，這作者寫的資料是不錯的
只是考據方向反過來了，和冰火類似，大家考據的時候總喜歡從原型發展試圖逆推作品劇情，實際上如果要推測作者寫作意圖上更直接和首要的應該是從這個人生經歷，性格習慣乃至過去作品表達出的寫作追求來推理而不是從原型上生拉硬套，羅琳當然不可能完全沒有受到自己的生長環境對價值觀的影響，舉個栗子好了，很多歐美作品都特喜歡描寫一個強大的大一統帝國，爾後因為種種暴政和外敵入侵突然滅亡，而這些作者無不是帶有懷念的情感去描繪這個帝國的（最好的科技遺址都是遠古時代的，現在反而要從事挖掘考古來還原那些技術），這個帝國原型是啥大家看了都明白~
作者是借鑒歷史上的真實構架世界觀是很有可能，但是主要劇情發展和寫作意圖還是要看這個作者自己是怎麼想的~她可能會受到一些影響而不自知，不過全盤按著找對應這種程度不至於
下面神棍一下
羅琳100%帶入的赫敏，赫敏的學習風格屬於特別明顯的印格身強喜克泄格局表達，這種印旺的盤最大特點就是記性好，從性格來說赫敏和羅琳一樣用官殺平衡命局，這點就不如食傷泄身的聰慧，就是自制力強特別能規劃學習那種，班長型嘛。這種盤缺點就是傾向於保守，按部就班行事，不肯冒險，循規蹈矩
當然不靠譜啊，只是索隱派的又一篇文章罷了，看著有趣好玩，但也僅僅如此罷了。其實裡面很多東西明顯牽強附會，沒必要太過在意，看看就算了
從作者信誓旦旦的說DOS是蓋茨一個人獨立開發的
就可以知曉這不僅是扯淡
還是那種扯淡都不好好扯的
作者的想法挺有趣,用紅學索引派的方法來研究哈利波特.在這個問題上作者的對英國歷史的了解不夠,出現了一些值得令人商榷的地方.
盎格魯撒克遜人代表的英格蘭人和凱爾特人代表的蘇格蘭和威爾士人根本不存在征服和被征服的關係.一定要說,他們都被後來的法國人征服. 這個理由很簡單,因為英格蘭人多,所以他們採取的是同化當地土著的政策.蘇格蘭人和威爾士人在英國中並沒有什麼低人一等的感覺,比如現在的英國首相布朗就是蘇格蘭人.這和滿族征服漢族不一樣,滿族人試圖同族通婚保存自己的血統,但英格蘭人就無所謂了,而且本來由於維京人入侵的因素,英格蘭本身血統也不純潔.而有趣的是,是威爾士人和蘇格蘭人試圖保留他們的民族認同,而不是簡單認為自己是不列顛人(British),現在有些獨立傾向.
老師主題大概想說的是哈利波特作為統治者的後代,是不能與被統治者赫敏聯姻的.結合之前的論述,文章的立意在歷史性上有令人質疑的空間.其它一些細節上的問題,比如福吉是Fudge,而不是日語中Fuji之類的細節問題文章中還有一些.這裡時間有限,我本身也不是特別了解,我也就不展開了.
英國歷史中重要的事件還有諾曼征服,清教徒革命,大不列顛聯合王國的建立,作者的題材在公元7世紀左右就結束了,個人覺得還是不夠的.
如果有興趣,可以參考一下維基百科:英格蘭歷史,http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E8%8B%B1%E6%A0%BC%E8%98%AD%E6%AD%B7%E5%8F%B2"""
更新一下:
作者比較有趣的言論
"而英美國家的主流教育理念正好相反，在他們的教育理念中，勤奮並不特別重要，而天賦則是首要因素"
在英美主流文化中，堅持人種、出身方面的「歧視」是一個基本的思維方式。
英美主流價值觀念對血統論的態度是：有血統論，但不唯血統論。民族和出身很重要，但你仍然有自由選擇的機會。
感覺作者只是吧哈利波特當做一個載體吧。傳授一些知識。跟原著還是不能對號入座的。
那不靠譜，是欺世之作。
對於哈迷，我不得不搬弄是非地說「《哈利·波特》系列是被翟氏當成小孩子文學了」；對於哈黑，我不得不搬弄是非地說「《哈利·波特》系列到底是小孩子文學」。但所指責的，歸根結底還是翟姓作者的不誠實。
稍引原文：
魔法部長福吉（有的翻譯成「夫子」）是日本姓名，白人長相[…]
就沖這一句話都能看出作者甚至連英語也是半瓶醋——或者得說剛蓋滿瓶底子，日語就更不要說了。
「福吉」 (Fudge) 本身是人文版的失敗音譯，正如「赫敏」一樣，完全無法回溯其英語發音——「法芝」或「佛芝」。這是個源自古英語的、地道的日耳曼姓氏。語源義為「含混」，後也引申為「謊言/胡話」之義。一種同名英倫甜品（類似太妃糖）品名，據信也是從「含混」這古義而來的。
（「乳脂軟糖[…]有人翻譯成法奇軟糖，或稱牛奶糖——維基百科）
日本當然不是沒有姓「福吉」的，但在日語（及英語音譯）里讀作「Fukukichi」：
日本姓氏: 福吉
或許也有訓讀成「Fukuyoshi」的福吉，但我沒找到。
（人吉善吉（ひとよしぜんきち），第一個吉讀作yoshi，第二個讀作kichi，謝謝，散了吧）
延伸吐槽下人文社：此部長的 first name 「科內利烏斯/科尼利厄斯/考內留斯」 (Cornelius) 是拉丁文起源，與肖恩·康奈利 (Connery) 那徹頭徹尾英倫三島起源的姓氏也不同。
（叛變（蘇格蘭）的王子：「盧瑟總是抱怨他們已經儘力了，說你們應該吸收知識而不是挑毛病。」）
所以說這版翻譯幾乎是某種愚民政策，生怕讀者對西方文化產生興趣，倒寧願讓讀者中之愚而詐者去扯福吉是日本人名。
（西式 A.RPG《魔法師傳奇》的主人公、魔法學徒考內留斯。此遊戲出品早於《哈利·波特》）
一篇知識性散文的作者可能在一些知識點上糊塗失察，被指出後仍抵賴或保持傲慢，這都是人性弱點，而不是居心不良。
然而，你要解釋一個人名含義，必然自動地想到查證原文。沒做到的不可能是粗心（何況翟都知道了福吉又一譯「夫子」），而只能是能力問題。在此基礎上還敢信口開河，這就是操守問題，明著把讀者當傻小子玩了。
有一說二已經夠糟糕了，但跟有零說一比起來，簡直還算是救命的樹皮草根了不是么。
有人說「比起吐槽還是冷靜客觀地學習知識更實惠」——這是哪來的中國足球國家隊啊？！「我們就是來學習的」，所以輸給新加坡也不丟人是吧？新加坡人的英語還算不錯的呢。
有一定分辨能力，察覺出不對勁，帶著批判性讀的，還生怕在微末處上當，種下錯誤的記憶；反觀之，缺乏分辨能力，連如此一清淺的漏洞都看不出來的，卻以為能夠不偏不倚地從對知識根本不誠實的翟文中「學知識」，這得對自己的運氣有多大的自信啊。這正是：大水專淹獨木橋，老天專殺獨根草。
在我完成此回答主體的2014年8月21日0:30時（GMT+1:00）許，題面里有此等文句：
「感覺底下評論表示質疑的挺多的，有沒有知友能同樣像這位作者一樣耐心普及一下 歐美 的歷史、文化與政治知識呢？」
「（為了反對而反對不是知乎精神，希望各位童鞋認真思考，理性思考，補翟老師之不足）」
對此我只能說，你的「老師」不是我的「老師」，我才不想要像這號作者呢！怎麼著，識者站出來揭短，倒要先跟你拜成師兄弟，只配謙虛地為你的「老師」補充兩句不足？
行啊，好好跟著你翟老師學吧，不然你跟清華北大還有什麼區別呢？
下堂課的講師是宋鴻兵，誰跟我逃課上知乎去？有一些反對等著我們去點了。Google其他東西的時候偶然看到，搜了一下原來是火過的。
看了一下，感覺跟知乎某些又臭又長的回答很類似。穿鑿附會，夾帶私貨，而且故意寫的很長。這樣的貼很容易能把一群人侃地暈頭轉向而點贊。
人人的他原帖的跟帖碰巧看見一個認識的人在挺他，是理工在讀+黨員，我想基本能代表此文的很大一部分受眾了只說一句：文中的一切都會讓羅琳本人的表情就像「鼻子下面被塞了臭大糞」。
她會說，「聽起來很有趣，但是我不明白你們怎麼會這樣想。難道我在書里還沒有把厭惡這些的立場寫明白嗎？」
-------------------------------------
作為書本身的愛好者，很厭惡這種拿他人杯中酒澆自己心中塊壘的行為。自己喜歡的東西，平白無故被人拿來打比方（而且說的都是作品裡面批判的、政治不正確的觀點），會感到很不平。
個人觀點，僅供參考：
1. 這個系列帖子寫的非常好，深度和廣度都很罕見，非常值得細讀研究。2. 一部好作品，一般人認為是作者自己寫的，其實不然。真正寫作的時候，是作者的經歷，背景，文化，意識，潛意識等諸多因素的累計，甚至包括無形的世界和靈魂。有些著名的詩人說，他只是執筆的載體，詩意天成。如果從這個觀點看哈利波特，它不僅僅是羅琳寫的。
3. 這個系列帖子，分析哈利波特，實際上並不是單單分析羅琳「意識」所寫的哈利波特，而是背後的潛意識，也就是統治術，器魂，物魂，以及圍繞這些東東產生的精英教育/貴族教育。有些東西是潛移默化的，且不可明說的。
4. 你有一種觀點，我有一種觀點，我們不能用一種觀點證明另一種觀點錯誤，只能從一種觀點出發，推理驗證此觀點是否正確。用這個系列的觀點出發，確實可以解釋不少東西。
雖然我自己寫的答案大多屬於認真回答的，但是我非常討厭有人在問題里或者回答里叫別人「請認真回答問題」，至於「看一篇文章應該怎樣怎樣」則是更討厭的說法了（當然，持此看法的人有反駁我的權力和自由）。
而且提問者問題里只問了靠譜么。
如果要求別人再科普，請另開問題。
這位老師說的東西可能錯，可能不錯。
但是他的研究方法犯了「相關等於因果」的錯誤。
真的要說道理，就好好說，不要拉不相干的東西墊背，如果要拉不相干的東西來吸引眼球，就寫得更認真一點。
一個人試圖表達自己的某種觀點，卻沒自信可以依靠靠譜的論據來論證自己的論點轉而去歪曲他人作品裡的事實來做論據，然後你問我這人是否靠譜？
革命無罪！造謠有理！
這個系列文不過是扯了哈利波特的招牌自說自話。其中對原著的斷章取義簡直令人髮指……說可以曲解都不為過。通篇看來，作者似乎是很看不上赫敏的。我不懂法學，對於歐洲歷史的那些分析我也也不敢亂做評價。我只是很看不上作者有意無意提到的一些「小細節」。如果我沒有記錯的話，作者還在這個看起來很學術的系列裡提到了「怎樣的女生才是得體的女生」這樣一個問題。說腿粗和腿型不好的妹子為什麼不知道穿長裙遮掩一下，就這樣穿短裙出門是很不好的。。。偏題了。。。如果是想知道這個系列對於原著的解讀呢，它真的特別不靠譜。
說到這裡，我個人比較喜歡豆瓣上柴斯卡寫的《哈利波特中的傲慢與偏見》，還有點原著考據派的樣子。隨後附上一段引用：
「當獨自拖著孩子從咖啡館的小紙片一路寫成全世界最暢銷作家的J.K.羅琳，反覆強調她以自己為模本打造出了以赫爾墨斯命名的民權運動組織者赫敏-格蘭傑時，人們卻反覆盯著她到底配不配得上哈利，是不是太煞費作者的一片苦心了？」
我很喜歡這段話，因為它狠狠乎了「嫁哈利」系列的臉。
你們不想想大家都是因電影才支持哈赫，翟老師竟然可以看破一切，從中取得哈金的證據很厲害嗎？你們不是一直希望有人可以解釋這怪異的結局嗎？
不是拚命嫌丹尼爾矮嗎？
嗚嗚嗚 長不高又不是我願意這樣的啊！我也希望能像麥可喬丹一樣嘛！
邦妮面癰老氣苦瓜臉像大嬸
奇怪 又不是我願意長成這樣的 明明是椰子矮化人家嘛！像大嬸也有錯喔！明明當初是哥哥叫我試鏡怎麼不也罵他？那妳們這些騷貨 〈取自天使聖物 提示：與女主為參見「大師」所需裝扮有關〉有像我一樣把到過最帥的嗎？如果沒有就閉嘴 我心理已經夠不平衡了 沒有大哭大鬧已經很客氣了好嗎！
魯伯特像農夫（我喜歡自己頹廢的樣子 你咬我啊）；湯姆禿頭（我努力敬業演馬爾福多次染髮 不能體諒一下嗎！）
最初我小一時開始看電影，只看到第三就沒有看下去了。十年我回來了，一開始我也蠻疑惑，不停尋找相關資料，直到花五小時看了這個才瞭解哈金為何有理，並得知眾多以前不曉得的珍貴知識，受益良多。
如果你們仍有疑惑可以找這個叫 @改個名 的用戶，她是翟老師表妹。
雖然你們絕對不肯接受，但諷刺的是他被眾人譽為「最瞭解哈利波特」的老師 這鐵一般的事實
1.不靠譜。如果這是你要的問題答案。
2.為什麼不靠譜呢？如前面幾樓說過的，翟老師的帖子中有大量只選取為他觀點服務的片段的情況。而且有的地方前後矛盾。舉例：- 對於四個魔法學院的代指關係，一開頭是說代指英國的四所傳統法學院，後面又改口說是與實際第一所綜合性大學巴黎大學的四個學院法學院、文學院、醫學院和神學院一一對應。
- 提到『階級是血統論的產物』，但後面的論述明顯是『血統論是維持階級的統治工具』，因果顛倒。
- 前面說赫敏上課舉手回答問題是自限於規則的表現，老師讚許自由對話，後面講到斯內普因為她不舉手回答問題懲罰她就似乎理所當然（雖然那時的論證重點是斯內普的徇私）。
更多的例子一時不好列出，從以上可以看到一些了。
3.樓上幾位提到的不靠譜的點不太對，我稍微修正一下。
首先是，不太贊同@GraceG 老師的『認真你就輸了』的想法，認真是能夠打敗絕大數困難的力量。以及，這個帖子在熱和不熱的時候老師都按照計劃完整了整個系列11貼的內容（其實還有相關主題的另外兩篇，以及最後一貼遺留了一些觀點沒有展開），是不是『這貨大概原來也就是隨便跟法學掛鉤YY了HP一下，然後反響熱烈就一發不可收拾然後自己就認真了就SB了……』應該足以判斷了。（抱歉引用您的原文又修改了您的標點。）PS，「揣測作者寫作意圖」在知乎是重罪，我在以此理由被連刪兩次答案之後怕井繩了，也提醒各位同學不要犯誅心的錯誤哦。
其次，關於@feles 老師說的福吉的部分是誤讀的確是這樣的，我查找了一下，更新後的帖子已經刪掉了這部分內容。不過翟老師沒有特意聲明一下還是有點遺憾，畢竟可能帶給閱讀者誤導。（主要是這個問題是帖子還在寫作的時候出現的，現在老師已經完成整個系列，所以出現了修改的情況，我已經將後面的帖子地址補充到問題中。）
再有，@GraceG 老師提到的關於『血統決定人物關係』似乎有一些誤讀，總結翟老師的帖子是這樣的（且不討論翟老師的觀點正誤）：金妮的紅色頭髮所代指的是凱爾特人，既是民族遷徙中的被征服者，但因為後面有赫敏的褐色頭髮所代表的血統混雜的英國普通民眾墊底，凱爾特人實際上是中間的階級，這樣哈利波特和金妮在一起在翟老師的帖子中就成立了。關於體育天賦與領導力的部分，翟老師只是用來展示赫敏與金妮的差距，並且翟老師的帖子里只說『身體素質是領導力的前提』，沒有做兩者相等價的推導。而關於赫敏的阿拉伯民族是在前言的時候引了別的同學的推論（雖然看起來非常有道理，但和翟老師自己的觀點相悖），在後面的帖子特意點明了。關於家養小精靈解放事業的解讀也是非常有趣的點，翟老師說因為縮寫是SPEW嘔吐，暗指了原作者羅琳對這種行為的態度。
考慮到這個問題的出現是在帖子還未完成、翟老師可能對帖子做了較大修改的情況下，也許是翟老師自己的語言讓人誤讀了。這裡只是嘗試修正各位老師對翟老師帖子的誤讀，翟老師的觀點到底是不是正確恕我的確沒有能力進行判斷。
4.這個系列貼不靠譜，能讀嗎？
非常不好意思，我的雙專業英語的畢業論文就是從翟老師的帖子里取了觀點手動翻譯的，整理了翟老師散在各個帖子里關於血統論的部分而成，因此發現了翟老師帖子一些錯誤。除了向借力的翟老師表示感謝，我覺得還應該向翟老師普及的一些知識表示感謝，特別是關於法學的知識，對於適應現今法治社會的建設非常有幫助。比如前段時間關於嫖宿幼女罪的討論中，因為老師關於規則的觀點以及關於惡法非法的探討（特別提醒翟老師關於這一段的觀點並不是這四個字這麼簡單，請大家閱讀原帖以獲得完整信息），我覺得自己沒有盲目陷入這個問題的偏執。
就像是翟老師說的，在國內的教育背景下，大部分理科生同學對人文知識的獲取太欠缺，這導致了一些問題。翟老師的帖子肯定不可能是全正確，但對於這個帖子中的我們不了解的知識完全可以學習（比如翟老師講到身體與肉體的二元論與各種思辨主義的關係等等），這對於我們成為一個更好的人是有幫助的。
翟老師為各位同學（因是發在人人上）奉獻的這個系列貼的舉動很讓人佩服，別的我做不了什麼，整理了老師的這個系列貼以及相關的幾個帖子放到一個epub文檔里方便自己和其他同學閱讀（人人網早死早超生，日誌系統好爛），分享在這裡：【新浪微盤 | 免費網盤 密碼：ZRB8】為了讓整體的邏輯更順暢，我調整了翟老師幾個帖子的前後順序（為了讓同學們不太傷心，翟老師把對赫敏傷害較深的帖子後置了，最後的成品目錄：
），更新了一些小圖片（比如老師放的蘋果LOGO圖片，原來的質量有點差……）。因為是熬夜整理所以有很多錯誤（比如500多張圖裡有一張插重複了什麼的），等我畢業之後再更新一版吧。整理的時候才能確切地感受到翟老師為這個帖子付出的心血，這麼多圖老師光是調整字幕、截圖、插到帖子里就是很巨大的工作量了……按照『各得其所』的精神，付出多的人理當得到更多，讓我們為翟老師鼓掌吧！
要借HP為載體，就在標題上說明，通過HP說明XXX。起這麼一個為什麼赫敏為什麼不該嫁給哈利的標題，被當成對原著的解讀以及掐CP的依據，很多人以為羅琳就是這麼想的，不被噴才怪。普及知識沒問題，但是不要說這是"HP中的XXX"，因為HP中根本沒有這些東西。
推薦閱讀：