音樂劇和音樂劇電影對唱法的要求有什麼不同？
最近又看了一遍2012年《悲慘世界》的電影版，覺得還不錯。但是看到評論里有人把這部電影批得很慘，尤其是拿來跟10周年的音樂會對比。
這一點我有些不太理解，個人認為音樂劇的唱法跟電影的唱法本身就不應該完全相同，電影會有靈活的鏡頭和對演員動作表情的細微描寫配合劇情，如果演員還是音樂劇中的唱法，視覺效果上未免奇怪了些。比如電影里的寇叔和Samantha都是音樂劇的陣容，但是他們在電影里的唱腔跟舞台上明顯有區別。
雖然10周年版本也是我的心頭好，但總覺得拿它來比電影版有失公平。
求專業人員解答。
謝邀！
實際上沒什麼不同，唱法是根據角色和劇情需要決定的，而不是表現手法，除非你是改成歌劇來表演了。最多在一些細節處理上，因為音響/錄音設備的關係而要有些調整。尤其這次的Les Miserables，標榜自己是現場錄音，不是另外配音的，更應該是和現場表演沒有很大區別。
被愛音客們所詬病的，主要是選擇的演員的唱功水平，而不是唱法。寇叔的角色變了，年紀也大了，自然是不能用當年冉阿讓的風格來演主教了。Samantha可以肯定是音樂劇唱法，但是就像前面說的，一些細節處理肯定和舞台會不一樣（其實如果你天天看舞台版，會發現演員每天都會有些不一樣，畢竟人不是唱片，放一千遍都是一模一樣的，而且每天演員都會有不同的感受，也會有不同的處理）。
RC演的沙威就不說了，沙威那麼剛毅堅定的性格角色被他弄成了一個勞苦大眾；金剛狼雖然是音樂劇演員出身，但是他假聲一直是弱點，於是本來為Colm Wilkinson定製的Bring Him Home他就只能硬撐著唱，聽得那個難受；小雀斑的唱功也相當一般，不過那首獨唱歌曲是帶著悲切之情演唱的，他這麼抖抖嗦嗦也算是過得去了；金髮妹也就比RC好那麼一點點而已；海瑟薇同學倒是讓我刮目相看，看來她老媽當年胎教還是有兩把刷子的；莎曼薩本來就是西區舞台上的主力，實力自然是在這群人里超群了；德納第夫婦倆就是打醬油來了，也就不講了，不過表演還算不錯......
--其實劇中不少群眾演員，都是西區舞台上的高手，甚至連那個下令開炮的軍官，也是在the Phantom of the Opera里演Raoul子爵大人，和John Owen Jones演對手戲的厲害角色呢。
好說。
話劇念台詞和電影演員念台詞的不同在哪裡？
在舞台上因為微小的細節很難被觀眾捕捉到，所以是需要飽滿的聲音，在電影中則可以儘可能的趨近於現實。
音樂劇和音樂劇電影如此。
不是學音樂的，但是是lm的鐵杆粉絲的來隨便扯兩句。在公交車上，沒法答很多，就針對samantha唱法方面給樓主補充個信息。我個人是很喜歡samantha的，演唱會版本里她和jonas對唱那一段，小Jonas臉都憋青了，就是唱不上去，她一張口，我真是感動得要哭了。我記得電影剛出來時候看samantha的採訪，她說一開始是按音樂劇那樣唱的，但是導演立馬喊了咔。她那樣一唱，別的演員都可以洗洗睡了。可能演唱方面還是要遷就一下別人的。另外，既然說到電影版歌劇魅影。這兩個的區別是歌劇魅影唱段是拍完後加的（俗稱，對口型）；lm都是錄的現場
現場音樂劇無論是聲音還是表演都是人耳和視覺直接獲取的 俱有很強的現場感染力 可以說是不經任何加工的 ；而電影的拍攝是剪輯的 聲音也是錄音室錄的 進行了二次藝術加工 你聽到看到的都不是原汁原味的東西，所以舞台劇要比電影更精彩！
首先從背景分析：音樂劇熔戲劇、音樂、歌舞等於一爐，富於幽默情趣和喜劇色彩。它的音樂通俗易懂，因此很受大眾的歡迎。音樂劇在全世界各地都有上演，但演出最頻密的地方是美國紐約市的百老匯和英國的倫敦西區。因此百老匯音樂劇這個稱謂可以指在百老匯地區上演的音樂劇，又往往可是泛指所有近似百老匯風格的音樂劇。
音樂電影以音樂為題材的一種電影藝術形式。電影中穿插著音樂或者專門以音樂為主題的電影。
前者是現場，後者是熒幕。
其次當現場和熒幕的特點分出來以後你就會明白、現場是沒有錯誤機會的、唱功會暴露無遺、而熒幕後的科學技術支持就太多了、但這並不代表唱功不重要、只是會又改正和推敲的機會。
最後從整體來看：
相同點：以音樂為線索和表達方式，用音樂來抒發情感和主題。
不同點：音樂劇就是舞台上的那種，大多場景較單一，唱歌部分挺多的，就像看京劇那樣。音樂電影則偏向於電影，不過音樂很多。像很好看的「八月迷情」、「黑暗中的舞者」類的。其實就是電影。
結論：不論音樂劇和音樂電影都需要良好的唱功同時發聲方式都是一樣的、但電影的故事情節會更多一些戲更多一些、音樂劇則更考驗唱功、舞台上需要戲加狀態更難把握、對演員的要求含金量更高。。
推薦閱讀：
※如何評價寶冢歌劇團的朝夏まなと？
※音樂劇伊麗莎白中死神的存在代表什麼呢？？有什麼深意嘛？？
※想在倫敦西區看一場悲慘世界，訂票前怎麼知道各場的卡司陣容呢？