如何理解西川所說的杜甫詩歌中複雜的時間觀（歷史時間、自然時間、個人時間）？

12-19

「當下在詩歌里是很難處理的，因為一般人認為當下沒有詩意。比如月亮、樹，秋天，過去很多人都寫過無數遍，但天津的化工廠爆炸，你寫詩試試，寫不了，因為你的語言處理不了這個事件。為什麼杜甫可以處理安史之亂？如果你觀察杜甫那個時代的詩，你會發現他在他的詩里表達了複雜的時間觀，甚至有可能是三個時間交疊在一起:歷史時間、自然時間、個人時間。而王維處理不了，所以在這個意義上王維是個二流詩人。錢鍾書說王維就是個二流詩人，只不過王維是二流詩人里最好的一個。」

去查了下原文，是西川給袁凌《在唐詩中穿行》寫的序，因為袁是一個調查記者，所以西川主要立論的地方，在讀詩不要把唐人神聖化，要把唐人當成當代人去看，站在他們的「當下」去看。

所謂：「和古人同時去理解古人，才能意識到詩歌背後承擔的生活、人性和歷史，這決定了詩歌的高下。」「所以我讀唐詩不僅僅是因為它的語言、表達形式很美，我也會關注唐朝詩人所生活的時代、他們面臨的複雜的社會歷史局面。這些因素導致了他們的詩歌、文學反應。」

西川特地拎出來杜甫，說杜甫能「處理當下」，而且特地提出，當下是難處理的。這其中的原因大抵在世人皆厚古薄今，文學作品需要完成經典化才能為大多數讀者所接受。譬如，當下的我們，要面臨的問題很大程度就在於當今生活中的很多物象是「缺乏詩意」的，比如飛機、火車、手機這些東西該如何納入舊詩的語言體系。

而他提出，杜甫的作品擁有複雜的時間觀，則是杜甫能以複雜的時間結構書寫當下的意思，其中自然時間應當是客觀的時間；個人時間，是作者個體的時間經歷，個人的奮鬥嘛；歷史事件，大尺度，所謂歷史進程嘛。

具體的舉個例子就很明了了：

「花近高樓傷客心，萬方多難此登臨。」摹寫實景，花近高樓是一個生長的狀態，自然時間中的客觀景物，因為趨向於人，引發了個體「登臨」（個人時間）、感慨萬方多難（歷史時間）。「錦江春色來天地，玉壘浮雲變古今。」這一聯手段極硬。出句是自然時間中的闊大景物，春潮鋪天蓋地而來，對句，從玉壘山的浮雲，通過三個字輕巧騰挪，「變古今」，便由雲山霧罩的自然物過渡到雲山霧罩的歷史感慨了（歷史時間）。是以，下面才順利過渡到：「北極朝庭終不改，西山寇盜莫相侵。」純粹言志，是個體置於歷史環境中的選擇（個人時間）。最後，「可憐後主還祠廟，日暮聊為《梁父吟》。」後主，諸葛亮都是歷史中的古代人物，而同時有一層引申，象徵了當下的情形，歷史時間內部的衍生，歷史時間與個體時間的糾纏，餘味不盡。

所以，我看來大體是一個閱讀的方式，這幾個概念用不用都沒什麼大區別。要吐槽一句的是，今人沒有辦法寫天津事，我就寫過啊。

劫燒篇·天津事
風擊鼉，夜流火。滄海靜無波，紅蓮生百朵。大人擷起頌摩訶，萬莫擾擾哭道左。

要談這個問題，我們要先去看看國畫。
國畫在唐朝時期是很繁榮的，而國畫有一個很突出的特點就是：突破時間和空間的限制。
這是一種意象表達的手法，和藝術水平高低沒有什麼關係。
至於當下實景的詩意，主要還是看心情和作者的感悟，若悟得出的，桌上灰塵也是詩，悟不出的，翠竹蓮花也不過是植物罷了。

正是江南好風景，落花時節又逢君。

歷史時間、自然時間、個人時間，落花時節已包涵了這三個時間觀了，自然的落花時節，人生的落花時節，時代的落花時節。在對時間的敏感上，老杜的感受確認比其他詩人高出一籌。

當然，我不覺得王維是二流詩人，只是性情不同而已。竊以為，單論美的意境，李杜都不如王。杜甫寫詩，喜歡把各種元素和東西擠壓在詩里，其情感和內容具有多樣的複雜性，更何況時間呢。王維寫詩更多只是為了藝術，他像天生的藝術家，追求的是簡單的極致美，當然不願把詩歌複雜化。

品味過整本杜集的人就會覺得杜甫的思維非常超常。過去、現在、未來可以交織在一起思考。並且就好像他自己本來就能看到的一般，並不焦慮，卻很感傷。這種感情極度微妙。

一個搞現代詩的，用現代西方理論去套東方的古典詩歌，方法路子都選錯了，還談什麼理解。

拋開這個話題，我覺得現代新詩的一個最大的問題便是做的少而說的多，導致新詩越來越向玄學靠攏。

我覺得歷史就是歷史很多事情經過時間的推移人傳人也許已經變了我們只能用現在的眼光去看待過去的事件又有誰知道這中間有多少偏離呢

摘一段沒頭沒尾的話，也不給個鏈接，差評。

呵呵。偏偏就有人寫了爆炸的事情，抨擊諷喻就成，怎麼就寫不了？至於層次什麼的，寫詩的當時不會布置那麼深，評詩的倒是可以從各方面解讀，畢竟要吃好一碗飯。王維的詩喜歡的人就覺得一流了。杜詩的確好，寫不了王詩的味道，有人也就是不喜歡。詩歌好不好，從哪個角度好，都是很個人的事情，所以不同時代的人偏好不同，自己喜歡就是，真喜歡就自己找理由去喜歡了。情人眼裡出西施，這裡是一樣的。