項羽vs拿破崙?

12-08

項羽的垓下之圍與拿破崙的滑鐵盧有沒有什麼切合點，比如自身的軍事才能，統戰思想，個人性格

清朝有次科舉考過這個題，1901年，慈禧下令改革科舉。考試內容中加中外政治歷史。為了迎合旨意，有一次考官出題時把法國的拿破崙塞進去了，因粗略知道拿破崙與中國的項羽一樣是一位以失敗而告終的猛將，便出了一道中外比較試題：《項羽拿破輪論》（當時拿破崙譯作拿破輪）。出題的考官趕時髦，可來自全國的八股考生哪裡跟得上？於是鬧出了笑話。一位考生一開筆就寫道：夫項羽，拔山蓋世之雄，豈有破輪而不能拿哉？使破輪自修其政，又焉能為項羽所拿者？拿全輪而不勝，而況於拿破輪也哉？

我曾經想試著比較，這兩位確實有很多相似之處，一生打勝仗無數，但最終一次致命的敗仗足以致命。劉邦這個常敗將軍，敗仗簡直是家常便飯。拿破崙滑鐵盧不是必敗之局，他的軍事天才非什麼威靈頓可比，敗在時勢二字。他的指揮沒有誤，他手下已沒有跟他配合默契的將領了，而且軍隊數量上也非常少，所以失敗是早晚的事。

感覺這問題好sb

知乎的所謂知識青年啊，平時一個個拽得很，天上地下無所不在，清朝的一道題都答不上！

本人不才，大概可以從以下幾個方面開展策論：

1、領袖人格論：都是成功的軍事領袖，失敗的政治領袖。由此可推斷，軍事領袖和政治領袖對要求是不同的。可以古今中外討論下，究竟有哪些不同？從將軍到皇帝，應該如何過渡？

——不過這樣答題有風險，袁世凱評卷是大喜，恭親王評卷要砍頭的。

2、地理決定論：項羽選擇楚地江蘇而非關中秦地；便於四面出擊，但也容易陷入兩線受敵？反過來，法國雖然地處歐洲中心，強橫時固然可以一統天下，失勢時不免四處圍攻。對比之下，劉邦自關中而取天下，英國雖然偏安一島，但妙施離岸平衡手，可以維持千年不敗！

——如此答題，伊藤博文見之大喜，賜帝國中尉；威廉二世若有所思；孫中山擊節叫好。

夫項羽者，蓋世英雄也。有拔山扛鼎之力，萬夫不擋之勇。千斤巨鼎楚霸且單手而舉之。況一區區破輪而不能拿乎！

項羽力能扛鼎，況一破輪乎？

周總理把二者相提並論的原話——周恩來：「時勢之英雄，固若是其眾也，然非吾之所論於項羽、拿破崙也。夫二氏，世界之怪傑也。具并吞八荒之心，叱吒風雲之氣；勇冠萬夫，智超凡俗；戰無不勝，攻無不取；敵邦聞之而震魄，婦孺思之而寒膽；百世之下，猶懍懍有生氣，豈僅一世之雄哉！是猶其勇之著於外也。若其關係於世界之進退，人類之盛衰，又非一時豪俊、二三學者所可同日而語。雖以帝王之尊、宗教之力、金錢之勢，莫以易之。故二氏者，吾之所謂造時勢之英雄也。」

指揮近代軍隊作戰拿破崙厲害畢竟是炮兵專家但是如果單挑項羽暴打10個拿破崙無壓力

相同點就是都打了敗仗而死
不同點一個為了報仇，一個為了征服。