為什麼大眾對一個同時被五所頂級名校錄取的學生的一篇 Personal Statement 的評論會一邊倒？

12-08

這是一篇網傳十分熱的 Personal Statement，標題均突出「同時被Harvard, Yale, Stanford, Columbia, NYU 錄取」

下面是「隨機」摘的一些評論：

火熱申請季，現在各大中介機構都處於最後衝刺階段。無老師也轉載一篇校內網上的神文與各位考友分享。其兇猛的寫作風格讓人過目難忘！全文692詞，以39句I…but排比一氣呵成。此考生要麼一戰成名於江湖，要麼就是相忘於江湖，不再露面，無有第三種可能。
看第一句就感覺很勉強，看完第一段直接覺得呵呵
暈，這個文章是典型的中國式文風啊，說得不客氣一點就是假大空，除了貼標籤還是貼標籤，沒有好的舉例敘述，唉...

教授是權威的

認真你就輸了，只要有一個金光閃閃得標題什麼都不用管

這是文科生寫詩湊字數
開頭全是I，感覺這英文水平也不咋地吧？

我覺得這篇個人陳述所以寫成這樣，可能與作者申請的專業方向有關。所以採用這樣的文風恰恰突出了個人優勢。當然，作者英文水平怎麼樣或許不是我們討論的重點。重點在於：為什麼評論一邊倒？這有問題！我google了也baidu了..沒能挖出這個同學的具體背景。不知有沒有人可以試試看？

I am a thinker, but not one to think out loud. I love myself, but am not in love with the sound of my own voice. I want to be loved, but not at the cost of not loving myself. I want to know everything, but realize that nothing can ever be known for sure. I believe that nothing is absolute, but I can absolutely defend my beliefs. I understand that chance is prevalent in all aspects of life, but never leave anything important to chance. I am skeptical about everything, but realistic in the face of my skepticism. I base everything on probability, but so does nature…probably.

I believe that all our actions are determined, but feel completely free to do as I choose. I do not believe in anything resembling a God, but would never profess omniscience with regard to such issues. I have faith in nothing, but trust that my family and friends will always be faithful. I feel that religion is among the greatest problems in the world, but also understand that it is perhaps the ultimate solution. I recognize that many people derive their morals from religion, but I insist that religion is not the only fountainhead of morality. I respect the intimate connection between morality and law, but do not believe that either should unquestioningly respect the other.

I want to study the law and become a lawyer, but I do not want to study the law just because I want to become a lawyer. I am aware that the law and economics cannot always be studied in conjunction, but I do not feel that either one can be properly studied without an awareness of the other. I recognize there is more to the law than efficiency, but believe the law should recognize the importance of efficiency more than it does. I love reading about law and philosophy, but not nearly as much as I love having a good conversation about the two. I know that logic makes an argument sound, but also know that passion makes an argument sound logical. I have philosophical beliefs informed by economics and economic beliefs informed by philosophy, but I have lost track of which beliefs came first. I know it was the egg though.

I always think very practically, but do not always like to think about the practical. I have wanted to be a scientist for a while now, but it took me two undergraduate years to figure out that being a scientist does not necessarily entail working in a laboratory. I play the saxophone almost every day, but feel most like an artist when deduction is my instrument. I spent one year at a college where I did not belong and two years taking classes irrelevant for my major, but I have no regrets about my undergraduate experience. I am incredibly passionate about my interests, but cannot imagine being interested in only one passion for an entire lifetime.

I love the Yankees, but do not hate the Red Sox. I love sports, but hate the accompanying anti-intellectual culture. I may read the newspaper starting from the back, but I always make my way to the front eventually. I am liberal on some issues and conservative on others, but reasonable about all of them. I will always be politically active, but will never be a political activist. I think everything through completely, but I am never through thinking about anything.

I can get along with almost anyone, but there are very few people without whom I could not get along. I am giving of my time, but not to the point of forgetting its value. I live for each moment, but not as much as I worry about the next. I consider ambition to be of the utmost importance, but realize that it is useless without the support of hard work. I am a very competitive person, but only when competing with myself. I have a million dreams, but I am more than just a dreamer. I am usually content, but never satisfied.

I am a study in contradiction, but there is not an inconsistency to be found.

一猜就是這篇PS。

這篇PS我能查到的最早的出處在這裡：Harvard Law - Law 是一個加拿大留學論壇里的討論帖。根據這個貼里的內容，我們知道寫這個的人：GPA 4.0分，LSAT 178分，申請的是法學院

這是什麼概念？雖然我對法學院申請了解不深，但我大概知道法學院的申請成功與否基本看的就是LSAT成績，180分滿分的LSAT，一般知名法學院要求是163分以上，178分的成績基本可以隨意橫掃了，所以敢寫出這種PS，是完全可以理解的，在硬體條件那麼突出的情況下，只要保證讓別人對你有印象，併產生一點興趣就好了，這樣做的風險不大，從論壇里的評論也可以看出來，這篇PS在北美人眼裡也是很棒的，不存在Chinglish的情況（而且你可以理解法學院的學生每天要做的就是玩文字遊戲吧？）

放到國內，如果你是申請正常的本科或研究生，你是很難寫出這麼有邏輯、有深入文化了解、有語言功底的東西的，如果你不是對其他的條件都極其有信心，PS最好還是規矩一點，不然反而會成為減分項。

留學申請其實是一件很個人的事情，每個人都是各種背景的一個集合體，不要盲目的去參考別人的建議或情況，也不要把很多事情上升為共性或準則，畢竟大多事情是沒有正確與否之分的。

對了，最後這個人去了Yale Law School。

--------

更多回答請看曲凱
更多文章請到創投方法論-知乎專欄
更多互動關注公眾號 42章經

看了一會這篇文章，說實話我對他寫的內容還蠻驚訝的。回答之前，我提個小小的問題吧。

看這篇文章的人，包括評論這篇文章的人，有多少個人看懂了他說的「梗」了？

我隨手摘抄幾段：
I want to study the law and become a lawyer, but I do not want to study the law just because I want to become a lawyer
這是一個更久不變的話題：我到底是因為想要成為一個XX，而去學習XX。還是因為更多的其他原因，才去學習XX？這表達了一種很簡易，卻很多人思考過的東西

I love the Yankees, but do not hate the Red Sox.
我知道，很多人可能都沒有看棒球（Baseball）的習慣，而Yankees和Red Sox，如果你簡單的wiki一下，你會發現有個詞條叫：Yankees-Red sox rivalry。大多數Yankee粉絲都會很不喜歡Red Sox球隊。如果你還不了解，不妨想像一下足球賽裡面的皇馬和馬競，拉齊奧羅馬這種同城德比，有近似意思。

I have wanted to be a scientist for a while now, but it took me two undergraduate years to figure out that being a scientist does not necessarily entail working in a laboratory.

這是一段很長的話，但他講述的內容實際上並不少。因為利用了兩年的時間去認識到「成為一個科學家不是一定要在實驗室里」這個東西，大概只有比較深刻的認知和自我認識，才有可能得出來這樣的結論。

I am giving of my time, but not to the point of forgetting its value.
我在付出我的時間，但並沒有忘記他們本身的價值。（如果不明白，請聯繫前文）
有多少人做得到呢？

這篇東西，並不在於文筆有多優秀，也不在於排比句式有多麼優美。而是他說出來的一條條內容，只要經歷過的人，就會秒懂。而沒有經歷過的人，看著就會覺得：「這是什麼傻（嗶——）內容？」而對於那些經歷過的人，又懷疑他是否在吹牛，只需要經歷合適的電話interview，或者一些比較深入的談話，諸如談話人喜歡棒球就聊聊棒球，做過科研就聊聊科研，有宗教信仰就聊聊宗教。如果他是一個如他文章所寫一樣的人，你會發現你和他有永遠聊不完的話題。而如果他是在吹牛，用不了十分鐘，你就會發現他講得東西都浮於表面，沒法繼續深談。

而其實最讓人佩服的是，他的這39句並列句式（我沒數過，所以有錯請找題主），背後都可以書寫一個完整的故事，成為一篇完整的essay，甚至很多的故事，可以成為大多數人拿出來炫耀許久的經歷。

所以，在批評這篇文章之前，不妨先確認一下，你是不是真的明白這裡「每一句話的梗」。當然，我沒申請過法學院，不知道分數在法學院的比重有多重，不過我知道，當初微博火熱的「泡麵哥」，跑去Rochester，他的成績在我出國的那個年代，是輕鬆進入HYP的，成績的比重已經少了很多。當然，Law School這種含金量巨大的地方，我畢竟沒申請過，所以我也不敢說這個人的成績對此有多大影響了。

起碼，如果這個人真如他essay所說的那樣，我覺得和他聊天會是一件很有趣的事情。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

至於為什麼評論會一邊倒？
因為絕大多數人根本沒思考過這篇文章寫得是什麼啊。他們只知道語法，只知道辭藻不夠華麗，只知道這在用並列句式。就好像會有人愚蠢到通過簡單的Accent去評判一個人的presentation一樣。（「這人的英文發音和簡直中文一樣，哈哈哈哈哈」）
原因無他，因為沒有足夠的閱歷，也沒有足夠的能耐，去體會人家真正寫的內容而已。
至於什麼樣的人最有資格說這篇文章有問題？大概就是那些和作者聊過宗教，聊過Baseball，然後發現他是那種「一句話的偽專業」的人。或者發現他說的梗有本質上的問題，大概才最適合吧。

討論英語的好壞，語法的問題，用詞的深刻程度，這玩意最容易找認同感啦。因為稍微讀過一點英語的人（甚至完全不懂英語的人），都可以「哈哈哈哈哈哈，我也這麼認為」的跳出來陪你站在同一陣線。

所以啦，與其考慮為什麼評論一邊倒，不如想想，這篇東西裡面說的點，有多少我是了解的？有多少和我有不同想法的？這樣，你看的會更多哦^_^

老子四年前申請法學院的時候這個ps已經流傳很久了，怎麼現在給搬出來了，申請法學院真不看這個看的是你的lsat和gpa，印象當中這貨這兩項高的離譜，基本上閉著眼也能去yale或者harvard,如果作為一個國內讀本科能考lsat到176+恭喜你準備好銀子，harvard在召喚你！個人以為這個真的是中介嘩眾取寵的東西，用來強調中介的重要性，然後騙騙錢啥的！

GPA 4.0分，LSAT 178分，還能說什麼

I like this PS a lot. It has both bullshit and logic, which is the law schools looking for.

Before comments on this PS or the person, I would like to be clear about the scores are definitely extremely important, LSAT takes 50%, GPA takes 30%, and the rest of 20% includes the PS, work experience and recommendations. If as I saw in the comments earlier that his GPA is 4.0 and LSAT is 178, he would get into any law school by just writing " I want to go to your school" in the PS. OK, it might be over, but hope it is enough to tell you the scores are important.

Back to the personal statement, the statement tells the writer has the good foundation for someone go to law school. His strong play is that he can take an issue , including himself, and look at it critically from both sides. I understand that the PS is a problem for those think absolutes, like STEM who is looking for yes and no answer, or right and wrong answers.

Law schools requires critical thinking ability and look at issues from multiple perspectives. There is no right and wrong answers, just has better answers.

The guy has deep thoughts from life experiences, which will help him combine the realities and logic to make a strong argument in real situations.

BTW, those who criticize the grammar, you should learn to appreciate that grammar or spelling could be fixed, but the thought process is foundation to be successful in the real world.

I believe that this guy will have a good journey in law school. Sorry for writing in English.

問題補充說明裡的評價是對的。這是一篇共產英文。

這種目的性非常明確的寫作、不應以常規的寫作標準要求它、但這不妨礙它成爲空洞無物的共產英文。

如果有人對英文寫作有興趣、往談「梗」的那個匿名答案的反方向理解就對了。

LSAT 178, GPA 4.0,以及PS自理行間的一些」獨白「，沒有經歷過的人是很難有共鳴甚至理解的。
另，進了law school之後，經常被教導的原則就是legal writing要用plain English。所以華麗的詞藻堆砌出來的東西，法學院是非常不感冒的，反而對於這樣用plain English說清楚得講自己的故事，清楚得自己的理解和領悟，更有說服力，也能獲得法學院ADMISSION COMMITTEE的垂青。

各位若對美國的法律語言的改變軌跡想有一個體會，建議找一篇Benjamin Cardozo法官在三四十年代或之前寫的判決，及六七十年代任意一篇最高法院的判決，及3年內任意一篇最高法院的判決來讀讀。不用細讀，看看行文的結構和句式辭彙的運用即可。
Cardozo的行文之華麗可說是最高法院大法官中的佼佼者，但，讀者卻並不容易簡明清晰得理解。

Therefore，私以為，誤讀源於stereotype

看完這些評論之後，我真的很想咆哮一句——
"I...BUT..." DOES NOT EQUAL TO CHINGLISH! 【"I...but"句式不等於中國式英語!】
拜託你們真的先讀一下好嘛!!

大多數評論者都沒有讀過這些句子的真正意思，而只是針對I開頭的句式進行了點(pi)評(ping)。個人還是很欣賞筆者敢於提交這樣的personal statement，個性十足所以能夠抓住招生官的眼球。而且整篇文章都很rhymed，俗一點說就是朗讀起來很爽！他把自己的愛好，對於很多事情的思考以及自己所在的學校、專業都濃縮在了這個固定的句式中，還是蠻厲害的。

而且，還要補充的一點是，我曾經也有讀過一篇文章，用的是重複性的"Why I..."句式，並且也模仿重寫了一篇"Why I Take Pictures"。私以為這種方式還是別具一格，很有特色的。

我看了下幾個答案，覺得很多人應該都是受國內中介的宣傳影像，把很多因果關係搞錯了。

我相信，要是這個事例是真的，那他絕對不是因為這篇Personal Statement寫的特別而被錄取的。這個東西無非就是個錦上添花罷了。他被錄取一定是因為他成績優秀，或者履歷上有很大的閃光點。

我覺得很多人太高估Personal Statement的作用了，不管哪裡的招生處每年至少也得收上萬封吧。人家什麼樣的沒見過？

想靠著一篇劍走偏鋒的Personal Statement去拿錄取通知書的，還不如多花點時間再GPA上。

對了，我以前問過我們教授，他說Personal Statement只對博士申請有很大意義，關鍵是看你喜歡的研究方向和教授的合不合拍，還有你有沒有熱忱去做相應的研究。

真想靠Personal Statement被大學錄取，那就寫寫你被政治或宗教迫害的經歷吧。

能用如此強勢的文體寫出內容豐富思路清晰體現個人色彩的文書，字裡行間都能窺見大法官般的威風凜凜，這難道不是personal statement的最好詮釋?

思想的深度，起碼讓我嘆服

寫的很好，邏輯性很完整，語法有錯誤，用片語句確實不精緻（看得出文學作品讀的少，當然這裡我要說，考法學院的美國學生也不是讀文學作品的人，文筆未見得就有多好），但這些我認為不太重要。關鍵是，他的觀點是很務實的反功利主義懷疑論，相當於在問蘇格拉底最原始的三個問題，無疑這是種過時，非主流，且沒有出路的思考方式，時下在任何國家都一點也不流行，反而顯得獨具一格，這本身是件有點荒誕的事情。

很可惜，法學院不會讓他快樂或者滿足的，尤其是耶魯法學院這個功利主義大本營。

如果提問的人沒有說這篇personal statement 的作者同時被五所名校錄取，而是沒有學校錄取他，那你會怎麼評價？大部分人是從他被名校錄取再來揣測這篇文章的質量，順序反了，大部分人仍然沒有好好讀，或者根本沒讀懂他在講什麼。

寫的多好啊，有內容有思想有文采，不是簡單句就代表英語水平差，從這篇ps能看出作者水平絕對很好，用詞准句子寫的對稱，讀起來還很有韻律。那些評論不是沒仔細讀就隨便抨擊就是自身水平不夠看不出這篇ps的真正水準。

如果真正有英語思維的話，不會覺得這篇文章很low,相反是言簡意賅的。打個比方，聖經里的句子單詞都很簡單，但是你不一定知道翻譯過來是什麼意思。重要的是要表達的意思，而不是文章的華麗程度。

其實寫得非常有文采，對英文詞義和美國文化都瞭解。只是比較自戀，自信。如果真的有才華，這些也不是問題。

內容比較抽象，不是平常大家想到的自介羅列事實，這裡羅列的都是一些想法。在law裏耍耍嘴皮子也沒什麼不好。

非常好的一篇PS，有氣勢、有立場、涉獵廣泛、極具風格，可以窺見作者即使是在庭審辯論中也會是一個反應靈敏、言詞準確、觀點鮮明有力的律師。結合作者的LSAT和GPA，不錄取他是學校的損失。另外一點個人的看法，這篇PS絕對不是假大空，相反句句言之有物，過分的因噎廢食反而不是正確的寫作態度。用最簡單的詞表達最準確的含義是一種功底，要知道，別人聽你說話讀你的文章永遠不是僅僅因為你的語言有多優美，而是你的內容是否讓人有想要傾聽的慾望，在這一點上，這篇PS我反覆讀了很多遍，可以說是一篇佳作。

The test of a first-rate intelligence is the ability to hold two opposed ideas in mind at the same time and still retain the ability to function — F. Scott Fitzgerald

跟我當時申請的那篇PS那麼像呢？對就是那篇被中介打回來無數遍讓我改我死活都不改堅持upload的那篇。所以誰說這是中介的手筆了！還有我咋沒錄到常青藤ˊ_&>ˋ

開始讀前兩句發現，這是學哲學的，再繼續，哦，這是要學法律的。也挺有意思。