為什麼說《黑鏡》是後現代影視作品？

長久以來，我都在考慮一個問題，人存在的主體性是什麼。

如果人存在的主體性，是由一個人的主觀思維和經歷所構成，那麼如果將我的思維方式與記憶注射進另一具生物體中，是否這世界上就有兩個我？換言之，我的主體性由於第二個我的存在而喪失，那麼我存在的意義又是怎樣的？

《黑鏡》藉由對現代科技未來發展的多重可能性的想像，深入剖析了這個問題，科技產物固然利於人類的生活，但是從某種意義上來講，現代科技也在潛移默化的侵蝕人存在的主體性。

要想探究《黑鏡》為何被稱為後現代主義作品，那麼不妨先思考後現代主義的概念。後現代主義的基調是拒絕以傳統的約定俗成的方式來規範一切事物，其起源於上世紀60年代的西方社會，代表了當時年輕一代在社會的跌蕩與混亂中，對資本主義社會的抵觸與試圖顛覆。後現代主義包含了多種領域，影視，文學，建築，法律，心理，人文，政治，那麼我們今天要討論的是影視方面。

理查德·漢密爾曾概括過現代主義大眾文化的特質為：流行性，短暫性，可消費性，低成本，商業化等等。而做為現代主義大眾文化的一個縮影，傳統影視文化的目的性集中體現為商業化。這也是為什麼有那麼多被人熟知的爛片，比如前幾年的某圖，其中充斥著廣告，大牌明星，實際上做為PPT來看尚毫無邏輯，做為電影來說更是一無是處，但是即使是這樣一部電影卻兩天票房過億，吸足了眼球，賺夠了錢，無所謂背負罵名，這就是一個典型的影視作品商業化的體現。

而後現代主義影視，則表現了對這種約定俗成的模式的嘲諷，它摒棄了對一個事實題材的商業化發掘，而是深入探究現代社會中的病態與腐化，藉由對劇情的反常描繪，發出了對社會現實的唾棄與聲討。

《黑鏡》就是一部傑出的後現代主義影視作品，其成功之處在於看似將目光著眼于飛速發展的科技，實際上嘲諷了隱藏在科技下人們主體意識缺失的現狀，而恰恰人們根本沒有意識到這一點，沉迷於在科技中放縱的異樣快感。

後現代主義影視作品的結局通常是反轉的，失常的，比如《黑鏡》第一季中的首相，最後妻子對他的態度耐人尋味；在全世界面前舉起玻璃指向自己的賓，最後竟拋棄了自己的信念成為節目的主持人。這些結局都顯示出了怪誕的邏輯思維，進而嘲諷了如今人類賴以生存的價值觀，科技的興盛，侵蝕了人類的主體性。

舉例一：
《黑鏡》第二季第一集：Be Right Back

------------------------強劇透預警------------------------

這一集里，女主的男友Ash意外逝世，悲痛之餘她通過一個尚在測試中的軟體與虛擬的Ash交談傾訴，而這個虛擬的Ash正是雲端科技通過搜集分析Ash個人的社交網站動態，照片等信息自行模擬出來的，後來女主將Ash升級為一個真實的模擬人，可觸可見，但是女主卻漸漸感覺出這其中的怪異。結局，「Ash」被關在頂樓的小屋裡，而女主也永遠無法釋懷於這個模擬男友的存在。

其實這正體現出後現代主義影視的特點，怪誕的情節，冰冷的事實。如果按傳統電影的發展，女主或許會教「Ash」學習如何像常人一樣舉止言行，讓他融入人類社會的生活中，她的女兒和「Ash」親密相處一家三口其樂融融，結局一定是圓滿的。但是黑鏡拋棄了對大眾美學的盲從，而是深入發掘了最根本的問題，Ash的存在真的是能夠被容忍的嗎？Ash的主體性被強加於一個僅有雲端處理系統和人類框架的生物體中，是真的可以被女主所接受的嗎？藉由女主在崖邊的一句「This is not fair」，《黑鏡》道出了對當今社交雲端軟體的質問，任由虛擬的網路數據代替了我們原本的主體性，真的公平嗎？

在這一集中，做完B超興奮的女主不小心將手機摔碎在地，剎那間她無助的看著四周大哭，悲痛程度不亞於得知Ash的死訊。在她的心裡，Ash已經被這個小小的手機，或者是雲端中的社交信息所取代，Ash的主體性已經被完全轉化，雖然這一轉化藉由Ash的死才可以實現，但是也反映了現今社交網站對人類主體性的侵蝕。

在如今，通過網路與各種社交軟體，人們可以方便無礙的溝通，每個人都無時無刻不在刷新手中的手機，fb，微信，微博，我們對自己社交動態更新的興趣遠大於一切，我們不斷的將自身的主體性加持於虛擬的社交賬戶上。陌生人對我們的認知通常始於對社交網站的查看，朋友間友誼的加深也依賴於社交軟體中的互動，從某種意義上來講，我們的主體性已由單純的「人」向虛擬的網路數據轉換，而對於你生活中一些不太相熟的朋友，刪除了你的賬號，就等於從此在生活中將你剔除，抹殺了你在他主觀意識中的主體性。

在這一集結尾，女主終究沒有讓「Ash」從崖邊跳下去，正如我們終究無法停止對社交賬號的依賴。因為被賦予了太多的主體性，我們已將社交賬號視作為自身存在的一部分，無法割捨，這也正是可悲之處。試想有一天，如果你所使用的社交軟體被封停，所有的一切都化為泡影，又會有多少人從此覺得人生不再完整。