這是一副得了第一的書法作品，而且是區一級的比賽，好在哪？
謝邀。在解讀這幅字之前，我們需要釐清書法中的兩個問題。
第一個問題，「巧」、「拙」、「美」、「丑」之間的關係。
自傅山提出「四寧四毋（寧拙毋巧、寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧直率毋安排）」後，隨著書法理論與實踐的發展，當代人對於「巧」、「拙」、「美」、「丑」這四個詞有了新的認知，同時也伴隨著一些誤解。
由於審美是很主觀的事，一些人在面對書法作品時，往往會「屁股決定腦袋」，在巧拙美醜這個問題上走極端。
比如A是個書法愛好者，受成長環境、教育等因素影響，偏好精巧、妍美一類的作品，在接觸到更多與自己看法相同的觀點後，越來越堅信自己的審美是「正統」，進而排斥追求粗獷、古拙一類的創作；
再比如B是一個偏愛粗獷、古拙一路的書法愛好者，在不能全面、理性看待書法的情況下，會越來越覺得自己的審美很高級，能夠「看到書法中更深層次的美」，不屑於精巧、妍美一類的作品。
當A和B順著自己的思路越走越遠之後，會各自進入極端的狀態——當A看到追求古拙的作品時，會直接下「丑書」、「怪書」的定論；當B看到追求精巧的作品時，會不假思索地評價「俗」、「低級」。
這種狀態是需要避免和警惕的，因為這是極端的、根據審美追求評判作品水平的狀態，就好像吃菜，一個人愛吃辣，當看到一盤糖醋排骨時，可以覺得它不符合自己的口味，但是不能直接評判這是一道失敗的菜，進而認為燒這道菜的是一個很爛的廚師；同樣，也不能評判一盤過期15天的辣椒炒肉一道好菜，僅僅因為自己愛吃辣而這盤菜裡邊全是辣椒。
甜、辣是口味問題，好不好吃是終究要看原料的新鮮程度，以及廚師刀工、火候等技術水平；同樣，巧、拙是書法中的兩種審美追求，作品是好是壞是美還是丑，與書者水平有關，與追求無關：
在我看來，一個對書法審美持客觀、全面態度的人，眼中應該有四個象限，巧拙與美醜可以分別搭配，而不是這樣：
或者這樣：
眼中只有兩個象限，說明對書法的審美是不全面的、是「殘缺」的。無意冒犯，但是在我看來這個問題下的很多答案就是建立在這種「殘缺」的審美上的。
具體到題主給出的這幅字：
我認為這幅字應在這個象限：
也就是說，我認為這是一幅追求稚拙，但是水平不高的書法作品。
巧拙與美醜的問題說完了，接下來說第二個問題：
想達到稚拙的效果，在過程上有主動與被動兩種方式。被動的，多是不擅書寫的人無意中表現出了稚嫩的趣味，比如，一位朋友曾曬出剛上小學的女兒的「作品」：
而在多數情況下（包括這篇答案中），我們默認今天達到稚拙效果的書家，他們在書寫過程中是要主動用心思考、經營、安排的——書法創作中的「拙」是用心得來的，這種用心程度甚至不輸於很多追求精巧的書家。
題中的這幅求拙的作品也同樣，作者在努力嘗試表達出古拙、稚拙的意趣，並不是如上圖小姑娘的字，「偶然得來」或「隨意為之」。
兩個問題說完了，我的結論也出來了——這是一幅求拙，但是水準不高的作品，水準不高的原因在於，作者在對於書法中「拙」的認知、思考不夠深入；在具體每一筆的表現上，每一個字的經營、安排上，尚未得法。
只給出這樣的結論，大家肯定是無法信服的——說人家不深入、不得法，依據呢？
接下來我就簡單講講書法中的拙應如何追求、表現。篇幅有限，我們不談一幅完整作品，只說單個字如何求拙。
一個字由兩個要素組成：點畫、結構。
求巧的字，點畫要完整、精到，一個筆畫需要做好起、行、收每一個動作，還要照顧到最終的形狀，比如趙孟頫的楷書：
如果想寫出拙的效果，就需要在點畫上「粗放一些」，不要過於關注細節形狀，甚至要偏於粗獷毛糙，這種點畫審美多源自於古代的摩崖石刻，比如楊淮表記：
石刻拓片的效果可能不夠直觀，我臨摹了幾個字：
關於「求拙時線條如何處理」，結合題目中的作品談兩點我自己的體會。
首先，「不注重細節」不代表「抹殺所有特點」。在寫這張的時候我雖然沒有在意每一個橫的起收筆形狀，但是很努力嘗試抓住它們各自的形態和動勢：
追求稚拙，要在線條上盡量簡化，但同時心裡要清楚有哪些元素是必須表現的，而不是「一股腦把所有都放掉」，題圖中的很多點畫過於簡單，連最基本的角度、弧度都不嘗試豐富變化，這樣「火柴棍」似的點畫過多之後整體效果會顯單調：
另外，寫這一路作品難免要用到枯筆，但是在用枯筆時需做到「墨色雖淡筆力不虛」，當筆毫含墨量不足時，難以恢復彈性，與紙面摩擦力不足，本來應該「寫出來」的線條很容易變成「蹭出來」的，便失了神韻。我臨摹的這篇中一個枯筆的豎就有筆力虛弱之嫌：
而題圖作品中的一些粗重轉折，則是直接把筆按到底在紙上扭蹭了：
枯筆本身的存在是為了給作品增添輕鬆、散淡的感覺，有助於對拙的表現，但是當枯筆無力，就會讓人覺得軟、弱、隨便，這是這幅作品線條中的一個明顯問題。
線條說完了說說結構。
我常說書法的技法問題關鍵在於解決「對比與統一」的矛盾，從結構的角度來說，在保證統一、穩定的基礎上，一個字的對比越豐富、越明顯，越容易給人精巧之感，比如我寫一個「蓑」字：
在寫的過程中，我窮盡所能在結構上做對比。
比如所有左右對稱的部分，我都試圖通過長短、斜正、直曲對一左一右進行對比區分：
又比如我會儘力營造疏密對比，並且在疏密關係上劃分出三個層次（紅框中最密、藍框其次、綠框最疏）：
再比如通過筆畫的長短對比形成變化多樣的外輪廓，從上到下幾乎沒有一處是對齊的：
求巧，要在統一穩定的基礎上豐富對比，那麼求拙，自然要削弱對比追求一致性，比如盡量減少一些細節的對比，把疏密關係也做得簡單些：
比如上下筆畫盡量長度相同、對齊，形成平整的外輪廓：
甚至外輪廓乾脆弄成方的，疏密對比也幾乎完全捨棄：
由巧入拙，無非是在結構上把斜正、疏密、長短、曲直等元素的對比盡量壓縮，壓縮得越狠，效果上越拙。一般來說，我們習慣的書寫方式是「拉開對比」，所以求拙時最終寫出的字，結構上與常見的楷書結構有所不同，通過我剛才的舉例大家多少應該也能體會到。
但是需要注意的是，「結構與尋常楷書不同」是求拙的結果，而非求拙的方式，這裡邊的邏輯必須搞清楚——因為求拙，所以寫出的結構與尋常楷書有異，但不可反推「在寫字時盡量把結構處理得奇怪、特異，就是求拙、就能求拙。」
題圖作品中的「蓑」字（這個字寫錯了暫且不提），在處理結構時有意去採用拉開橫畫間距、撐開每一筆的角度的方式，最終的效果是每一橫的間距都不同，每一橫的角度也不同：
這種結構的處理方式確實少見，因為會顯得整個字很凌亂、鬆散，是一種失敗的方式。這篇字絕大部分結構都是相同的問題，如「穿」、「葉」、「微」、「殷」等字：
透過這些字我們可以看到，作者在進行結構處理時，貌似把「和普通的楷書結構不同」當作求拙的手段，沒有從書法本身的原理和規律著手、嘗試找到合理的結構處理方法，而是把每一個筆畫都孤立看待，通過誇張的長短和斜度變化去營造一些怪誕的、不常見的結構效果，最終導致很多字非但不拙，反而筆畫之間斷了聯繫，結構鬆散。
簡單談完結構，再結合之前對點畫問題的分析，我們基本可以判斷出作者這幅字的問題：點畫形態過於簡單、枯筆乏力，結構怪異而鬆散。
這些問題源自於作者對「拙」或者說對書法本身的理解存在偏差——看到線條的簡化，忽略了基本的特徵區分：
希望用枯筆表現自然的效果，忽略了用筆最基本的力量：
追求特異效果，沒抓住結構上最基本的原理和規律：
作者看到的：簡化、枯筆效果、結構的特異；
作者忽略的：基本的特徵、內在的筆力、原理與規律。
學習書法，不能停留於那些表面的、一眼就看得出的；要學會思考挖掘那些深入的、不易被發現的。
與諸君共勉。
-
他寫的取法誰家，前面大賢有給出意見的說是廣武，廣武是率意之作，這篇也是很「率意」。廣武應屬隸書，含了篆意是應當的。這幅字是「甲金篆隸行草楷」七體筆意字法的大雜燴，跟廣武靠的上的就是率意二字了。估計作者聽了有大賢稱他是廣武筆意，他也當拍拍腦門，趕快找本廣武看看了，而後更有底氣了。
再說說這幅字。
1、格式上是典型的近時流行展評體，以抓眼球、突出視覺效果為能事，筆法筆意是為視覺效果服務的，因此這種做品要求的的是看整體，別看局部。由此看作者是深諳此道的「內行」，或者是有「得道」高手點撥過的，以前網上有個趣談，說是右軍在世，把了蘭亭真跡參展，連初評都過不了。
2、作品正文我說了是七體雜糅，暫不多論。單說這篆書橫額。四個字也是多種體。
第一字東，當是金文意思多，第二字坡則純是小篆結體，第三字四又是金文意思多，至於最後一字，是個倒吧「品」字么？若是倒品，看意思從甲文多些。竟是何字，還請方家賜教。
愚以為若是做篆，還是當以純正為上，甲就甲、金就金、小篆就小篆，這種篆體湊字法，擱過去是搞字體穿越，過去是沒人這麼寫的，會被人說不識篆，而讓人笑話的。當然作為現在的展評體首重視覺效果，恐怕也就無所謂了？
3、正承上論。現代的展評體大家都看視覺效果，這幅字裡面的硬傷，各位大賢都沒注意吧，要是真按他的路數來，正是讓這種流行作品帶溝里了。裡面脫一字、衍一字，還一字應該也是誤了吧，小字看不清，恐怕也錯不少。。。畢竟是正式作品，一般都會寫多幅，檢查多遍，才會選出一副來參展。有硬傷更是對觀眾、評委、賽事的明顯不尊重吧。
其實由此也可反見這種作品寫起來，說不費心是真不費心，作者肯定是一遍而成，而且自己也是一遍一個樣，多寫也沒用，裡面的脫衍自己就算看出來了，心裡也想誰會仔細看裡面寫的是什麼。。要說他費心，他都費在了如何迎合展評上了。
4、裡面的結字，作者更是挖了一個大坑，他是七體兼雜，你要說他哪一字結體不純正，筆法有缺誤，寫法沒出處，他立刻說我這是隸法摻了篆意，篆字用了草法，草意含了金態，楷體匯了甲文。。。。觀字的諸君誰還敢多言！說不好叫人說是自己學少識淺，豈不丟人！為了顯示自己也是高才，自然就有觀者幫他找出處了。。。再不行來一句「」此書兼顏魯公、楊少師、李西台筆意。」之類的話，既顯得自己多有學問，又不得罪人。
教我說這就是當代書風裡面的不正之風，是濁流！把全部心思用在了迎合展評上，這種字就他媽是鳥戳體！
結語粗鄙十分抱歉，吾遇鄙俗必惡語詈之，和他談些陽春白雪才是作踐文化！
看明白一幅字和喜不喜歡一幅字，是兩個概念；就像看明白一個人和喜不喜歡一個人，不是一回事。下面我要說的，是怎麼看明白這幅字，並不代表我喜歡或不喜歡。
有的書友不同意我的觀點，沒有關係。這種問題沒有標準答案，各有所好。但是，我希望大家能夠在理性分析的基礎上再發表看法，而不是籠統地扣上「丑書」的帽子。
我們這個時代是個多元化的時代，各種文化、思潮交流碰撞，對於新的審美現象、審美方法要有包容心態。
以上算是補充。
——————————————
題主的潛台詞是「這麼爛的字怎麼還能拿第一？」我相信絕大多數人都會有此疑問，題主不要因此而懷疑自己的審美能力。
為什麼這幅字會在比賽中取得好成績？是不是有黑幕？我不清楚這是什麼級別的比賽，所以不敢妄下結論，畢竟不同的比賽對作品的要求有很大差別。
具體到這幅字，我認為水平尚可，總體格調是不錯的，有些方面很有想法，但談不上一流水平。那麼好在哪裡？
從專業的角度評論一幅字，主要應從取法、字法、筆法、墨法、章法等角度展開。
在點評之前，有必要先確定這幅字的書體，這有點難度，因為這幅字的書體特徵不夠明顯。似楷，但我還是認為應該將其歸為隸書，因為總體格調、基本筆法是隸書。
確定書體之後，接下來的事情就好辦一些了。
第一，取法。評論一幅字，永遠不能迴避取法的問題，也就是「學的誰的字、臨的哪個帖」。我認為，此人取法於廣武將軍碑，算是比較冷門的帖子，也是被高手看得極重的帖子。廣武的格調基本上呈現出來了。
附一張廣武的圖片。
當然，此人肯定不會只臨一帖，應該還受到了張遷等碑的影響，甚至還可以看到魏碑的影子。
第二，字法，也就是字的間架結構問題。此人結字散淡、天真、自由、疏朗，拙意盎然，但不夠自然，多有牽強，有刻意追求稚拙的痕迹。關於拙味，是書法家追求的重要審美方向之一，但拙味往往得不到大眾認可，大眾更喜歡「巧」而不是「拙」。要看懂「拙」，需要對書法有較深刻的理解。在「巧」和「拙」的問題上，基本上可以視作區別專業審美和大眾審美的試金石。
第三，筆法，也就是運筆的方法。總體上是隸書筆法，藏頭，護尾，平直，稍參行意，筆法嫻熟，乾淨利落，線條質量尚可。但方法略顯單一，輕重、緩急、提按方面缺少變化，有些線條顯得單薄僵硬。
第四，墨法。看得出作者注重墨法變化，一筆寫到枯，整體上的墨法有節奏感，這是墨法的常用套路，亦無不可，只是看不出有什麼巧思。
第五，章法。章法也可圈可點，整體效果和諧統一，花了很多心思，題、跋、款、識相結合，大字小字穿插。用印稍顯彆扭。
總之，這幅字最大特色在於「拙」，最大爭議在於「拙」，最大缺點在於「拙」得不夠純真自然，有點「裝可愛」的嫌疑。
一家之言，純手機打字，未有盡處，見諒。作為一個欣賞者，覺得這幅作品過於討巧了。
作者大概是受了傅青主「四寧四毋」的影響：「寧丑毋媚、寧拙毋巧、寧支離毋輕滑、寧直率毋安排。」但恰恰犯了輕滑、安排的病。
王國維《人間詞話》說：「東坡之詞曠，稼軒之詞豪。無二人之胸襟而學其詞，猶東施之效捧心也。」藝術都是相通的，同樣的道理，沒有傅青主的胸襟也不要輕易學其書，尤其是丑的一面。丑拙看似率性，其實非常難駕馭，弄得不好，容易給人「為賦新詞強說愁」之感。
書為心畫，是反映人的性情、品味的。作者功力應該還是有的，但無童稚之心真沒必要強作童趣。再說，東坡的詞有一股逸氣，例如「莫聽穿林打葉聲」，和這篇書法的風格也不搭。
書家學書還是應該多下一些臨池的功夫，火候到了才能形成自己的風格。
除了 @撝叔門下 的回答挨上邊外，其他回答的都是什麼鬼？
吹字好的吹不到點子上，說字不好的壓根啥玩意都不懂。
相墉老師已經作答，以上可刪。
————
這字有很多內容，當然廣武將軍碑這類元素肯定有，但並不是直接或者主要取法。另外廣武將軍碑可不是冷門，在碑學當中可以說是大名鼎鼎。
作品的創作思路主要還是現代流行書風，某些人說的「丑書」。按傅山的說法，支離、直率、拙、丑是同一類審美概念，說丑書也無不可。
與其說他學的是廣武將軍碑，倒不如說他取法曾翔。
單純說這一類的字是丑還是美沒有意義，書法本身就不是以美為上。如果單純地比美，趙、董要甩顏真卿幾條街？
雜糅，是現代書風中很重要的一個創作思路。在整體和諧統一的基礎上，雜糅的元素越多，創作的難度就越大，對書家本身的素養要求越高。這幅作品當中有篆書、楷隸、行草元素混合到一起，並且並不顯得突兀，這就不容易了。
「看得出作者注重墨法變化，一筆寫到枯，整體上的墨法有節奏感，這是墨法的常用套路，亦無不可，只是看不出有什麼巧思。」
不太準確，一筆寫到枯是不錯，但枯也有枯的區別。前面大概是枯筆寫到一行左右就會蘸墨，到中間枯筆一行半，甚至兩行。這沒有意識和控制是做不到的，這是書家在章法上的有意安排，並不是純自然地寫到枯。
筆法上，某位答主說「這位朋友的字，好就好在，他故意剔除了所有筆法，依然具有美感」，就純粹扯淡了。碑學和帖學的用筆不一樣，拿帖學的起收轉折處的八面出鋒套用到碑學上，當然什麼都看不出來。帖看兩頭碑中間，還是有道理的。
至於這字能不能得獎，第一名是不是實至名歸，完全是看評委。這也是書法比賽最大的問題和難題。評委要學歐的，歐楷肯定排名靠前。評委要學帖的，王羲之肯定第一。評委要喜歡流行書風，喜歡曾翔的，這字不得第一才怪。單從這幅作品來看，無論你喜歡不喜歡都不可否認別人是下了苦功夫的，可不是簡簡單單的鍵盤俠。
丑書當道，沒辦法，這種刻意為之的拙，我欣賞不來
媽～那國王沒穿衣服～
要我說，這就是江湖體。
另外，有些評委鑒賞水平比較低也屬正常。
我在另一個關於江湖體的題下的回答搬過來算了。
---------------
江湖體這個概念所對應的概念一般來說有兩個，一是關於身份地位的，二是關於法律和秩序的。
關於身份地位，所謂居廟堂之高，處江湖之遠，體制內的幾乎不會被認為是江湖體，體制外的就常被攻擊是江湖體了。今天書法屆的體制內是指各級書協與學院以及各級官方書展吧。比如這個區級一等獎，雖然很多人評其為丑書，卻沒人說他是江湖體。再比如知乎經常提到的曾翔，如果不是教授身份，估計很多人也會說他江湖體。
可見從身份地位出發作出的是否江湖體的判定是極不可靠的，因為這並不合邏輯。但可惜這種判定卻最常見。
靠譜一點的評判得從法律與秩序的角度來說，書法有法，而且傳流有序，所謂江湖，藐視律法，自我稱義，就像黑社會。換句話說，判定是否江湖體，需要考查其核心要素。甲骨金文籀篆隸分真楷行草等等，是為字法。折股釵屋漏痕，側勒努趯策掠啄磔，無往不復，無垂不收等等，是為筆法。分間布白，謀篇布局，行氣，一筆書等等，是為章法。
首先可以肯定，沒有這些核心要素，必是江湖體。比如這樣：（圖片來自知乎）
但是，另有一種，字法，筆法，章法都算有，卻依然讓人爭議，比如這樣：（圖片來自題圖）
這就是前面提到那個獲區級一等獎的作品。要我說，這也是江湖體，理由是，1，字法混亂就不說了，字法錯誤也太多，篆隸真行草都有很多不規範的地方，江湖體最大的硬傷就是想當然造字，錯誤百出。舉一個例，左下角那個歸去的「去」字，似草非真，按草法講這個字寫這樣其實算個「者」字。按楷法講更不倫不類。類似的錯誤還多不一一舉了。2，筆法簡陋，如折木棍，如解麻繩。有人肯定要舉漢碑魏碑一大堆例子來說他的筆法，拜託，那是刻石，而且磨損風化之後才顯得粗糙的，拿個毛筆不好好寫，非要做作地追求那個粗糙？粗糙並不等於書法美學中的拙。
最後，再吐槽幾句。
江湖體就像舊時的江湖把式，或許有些工夫，卻不好好練，最愛翻跟斗，胸口碎大石，為的卻是賣個大力丸鹿鞭酒。
突然想起《獨唱團》，裡面有一個問答形式，該雜誌會用自己的相關人際來滿足提問者的要求。
我此刻很希望它還在，這樣就不用聽這個答案裡面的各色人物的嘲諷或誇獎。
我也很希望有一個專家級的人物能夠以專業的角度來評價這幅字。
哪怕是這個比賽的評委都比知乎上的人要專業。
我的態度
喜歡。不如解釋一下這個時代的評委腦子壞在哪裡？
哪兒都不好，評作品本身的話，簡單說叫做【俗氣滿紙】，誅心的話，就是【嘩眾取寵】。
別說一個區級比賽了，就是國家級大咖裡面，這種人也是烏央烏央的一大片呢。
果然玄學
如圖:
所以各位，看透不說透，大家才是好朋友。
區一級的比賽嘛，拼的無非是——
看著這作品 我知道比賽還設有特等獎。
刻意而為的拙，是真拙！有意為之的濃淡，是癩疤頭。得第一大概是丑出新境界了吧。
這才是真正的好作品，字跡清晰，略帶古意，有散氏盤的天真，廣武將軍碑的趣味，字的大小排列錯落有致，更難得的是內容寓意深遠。佳作佳作！
中國藝術界自古就有見仁見智的說法，「丑書」並不是現在才出現的，但現在的「丑書」大部分是真正的丑書！
你來認啊？認出來算我輸！
現在的丑書大都是為丑而丑，走向了一種極端。對此我們也不用太過激烈，抱著一顆平常心看丑就行了，功過自有後人評。「不要說人好歹，是你要學的第一課」，這是一位前輩教我的，我懂了一點。作品好不好在心裡說，在人前哆嗦不顯本事，我匿名就是當自己在心裡碎碎念。
當然，不是你認為看不懂寫得亂誇張粗獷的就是「丑書」，在這條路上確實有些人開拓取得了一些成果，不能一葉障目
非業內人士也不要聽業內的說丑書怎麼怎麼不好就跟風去罵，這樣真的不好，罵乾隆真的能罵出優越感嗎？自己心裡要有個底，這跟專業不專業無關。
有個笑話講得好，
怎麼摧毀一個傻逼？
讓他變成大傻逼！
誇一個人女人，漂亮就說她漂亮，不漂亮就說她有氣質，沒氣質就說她有內涵。
談論一幅字，字法嚴謹就說有功力，然後誇章法布局得當，再次墨色變化有層次。
關於這副字，說實話，我挺欣賞他的墨色和章法上的安排的。拋開其他觀點，看上去這樣濃淡枯焦的墨色變化，還有疏密有致的章法安排，不經過思考還是達不到的。
但是嘛，說到這樣的字體，如果要給它做文宣，儘管可以有很多詞語來形容——返璞歸真啊，天真古拙啊。。。什麼的，但於我，就是一個詞——不喜歡！
在一次中國政法大學藝術學院孫鶴老師的講座上，曾有幸和孫老師交流過現代書法比賽中丑書流行的原因。孫老師的回答我很贊同。
孫老師說的是，古人基本已經把書法能表現的形式表現過了，形、意，能表現的大多已經有人經歷過了。於是，現代的比賽，為了圖「新」圖「變」，只好往其他方式上行進了。丑書就是其中的一種方法。歸結起來，無非就是兩個字——功利。（大意如此，可能時間久了，會曲解孫老師的意思）
反正這樣的字，於我，不喜歡！不支持！
—————————————————————————
補：看到一篇微信文，挺有意思，分享一下http://mp.weixin.qq.com/s/19003O1wnmbD6OVM8osQBA
功力不足就涉足這種風格，確實挺讓人無奈的。
這是我在評論區發的評論， @遠行客 老兄認為靠譜，建議挪到回答區，在此謝過老哥了。
首先來說，因為不是正面照，而且沒有細節，所以筆畫質量、間架結構很難評述，凡練過書法、給字拍過照的都知道，斜著拍一副字，可以拍得更好看，原因就是：作品中原來寫的不平衡的地方，斜著拍就看不出來，筆畫上有不盡完美的地方，拉遠了也就看不大清了。
對於一副書法作品來說，古人說得好，一曰筆法，二曰字形，這兩條不論是古典字體，還是丑書，還是近幾年興起的今楷，都是適用的，其中筆法最難摻假的部分，茲舉一例：
兩幅都號稱是啟功老爺子的，但是明顯能看出第二幅是偽作，為什麼呢，大家看第二幅「不」字的那一撇，對比一下第一幅的「身」字的那一撇
感覺完全不一樣，明顯的第一幅字有種斬釘截鐵的味道，原因就在於啟功老爺子功力深厚，筆尖上沒有墨了，依舊保持筆鋒不散，硬生生的推過去，第二幅字就差多了，筆上有墨的時候，不少筆畫尾端都有散鋒跡象，比如說「不」字的那一撇。
再一個看兩幅字的力度，對於功力不足的人來說，想體現字的力度，最便宜的辦法就是加粗筆畫，因為細筆畫寫不好，對比一下第一幅字，比如「人」字，筆畫很細，但是給人一種瘦硬瘦硬的鋼筋的感覺，這就是功力的差距。
好吧，羅里吧嗦的寫了一堆，其實就像說一句，這麼拍出來的作品，委實不好看出功力啊，因為細節全沒有。
當然幸好這老兄喜歡墨色變化，從中也能看出一點端倪，我先在這放上另一幅字，大家對比看看
這個感覺上就有相似之處了，也就能說上幾句了。（貼出來的是旭宇的千字文）
首先來說，章法上，確系高手，字寫得七扭八歪（當然追求的就是這個效果，非貶義）還能保持一眼看上去不亂，這個就已經很難做到了，而且墨色變化，大小排布頗有節奏感，絕對高手。初學章法，能做到大小勻稱，看上去清爽，算是過關；中階選手，則是要做到行氣貫通、整幅字形成一個整體；高階選手，則是追求更高層級的和諧，來個不按常理出牌，比方說行列上變化一下，但整體看上去還要氣韻一致。這人很明顯是到了高階出師了。
P.S. 古代很多超一流書法家在章法上也就是做到中階，畢竟古時書法還沒在章法上搞這麼多花樣（哭笑不得臉）。
然而其筆法有讓人不解的地方，比方說倒數第二行，我截個圖
就是最後兩個字「歸去」那一行，奇怪在哪呢，這一行除了「歸去」這兩個字，其他的字基本上都是使用「枯筆」寫成的，尤其是「回首向來蕭瑟處」，可以想像當時毛筆的狀態，一定是墨都快沒了，筆都分叉的樣子，當然硬要這麼寫也沒問題，看旭宇的字，也有這麼寫的，但是這種狀態持續寫了快一行，他不難受么？就不覺得手裡的筆有點異樣？就沒個蘸蘸墨再寫的想法？我是不信的，唯一的解釋：這老兄是故意在營造這種效果（哭笑不得臉）
前邊有答主提到過傅青主的四寧四毋：寧丑毋媚、寧拙毋巧、寧支離毋輕滑、寧直率毋安排。
試問一句，故意不蘸墨，或是少蘸墨，算不算「寧安排不直率」？而且如果仔細看的話，連續七八個字都是用「枯筆」寫，還為數不少，好像各一行就得來一回。
好吧扯遠了，我們繼續分析老兄的字寫得到底怎麼樣？
功力上說，是深厚的，鑒於圖片質量不佳，截圖也看不清楚，但是給人的感覺是錯不了的，沒有相當的臨帖功底，想把字寫成這個水平（也就是外表一看很難看，但是在平衡性、藝術性上卻經得起推敲）是不可能的，這個我想練過書法的朋友會有同樣的感覺。
好吧，說結論，這位仁兄的看家本事肯定不是這種字體，必定另有所長，但是為了提高中選幾率，刻意往這方面去湊（也就是說往評委的方向去湊），而且這幅字應該是經過「設計」的，哪重哪輕、哪大哪小、哪濃哪淡都設計過，所以章法上很好（因為安排過），單字上也很有藝術性（畢竟功力深，刻意快速掌握字體），然而因為畢竟不是看家字體，所以寫的不自然，該重的地方，一下子就重了，該輕的地方，刻意少蘸墨。他並不是根據手中筆的實際情況來調節書寫狀態，而是根據章法需要刻意控制筆的濃淡，所以會呈現這麼一種效果。
至於我在開頭說得功力不足，嗯，沒有對比就沒有傷害
我覺得好在這個笑臉！
尊貴又不失優雅，優雅又不失高傲，高傲又不失神秘，神秘又不失低調，低調又不失嚴肅，嚴肅又不失內涵。
以上純屬個人胡言亂語，請大家不要介意我這個小瘋子。
在這個以丑為美，以新奇搞怪為噱頭的年代，我承認我欣賞不了這幅獲獎的大作。且不論濃淡干焦濕，點畫布局，以整篇文字所透露出的氣息，除了丑還是丑，再加上幼稚與搞怪。全然找不到古樸自然之美，若要我在這亂糟糟的垃圾堆找亮點，我只能甘嘆自己眼拙。書法不是塗鴉！尋找書法的天然意趣，找幼兒園小朋友寫幾行豈不是更妙？
推薦閱讀：