商鞅死後，新法為什麼沒有被廢除 反而繼續推行？！?
歷史上也出現過不少 主導變革的人被反對勢力廢掉或殺害後 其推行的新法被廢除的狀況。
秦惠文王和舊貴族勢力為何沒有借商鞅之死廢掉對自己不利的新法，反而繼續推行？！
商鞅變法十餘年，秦國強盛有目共睹，秦法有功已是共識。秦惠文君無論是儲君時代還是即位之後對此都很清楚。如果一種制度很有效，對他和秦國都有利，自然不會放棄。但是個人恩怨上，商鞅嚴厲處罰他兩個老師，其中一個還是他的大伯，外臣得罪了王室權貴，自然恩怨深結。
另一方面，商鞅作為新法代言人，與孝公一起力挽狂瀾，救弱秦於水火，確實功高震主。主少國疑，權臣當政，形勢自然很兇險。與其賭他是周公旦還是子之（這裡不太恰當，子之亂燕在後），還不如除之而後快。所以有人離間說秦人只言商君之法而不言大王之法，惠文君坐不住了。所謂卧榻之側豈容他人酣睡是也。
既然動了殺心，那就好辦了。一國之君要除掉一個人，可以有一萬種理由。變法多年，新老勢力交替，暗潮湧動。這時的惠文君自然需要立威，需要殺猴給雞看，讓大家知道這究竟是誰的秦國，誰的秦法。如果在孝公末年商鞅急流勇退，如趙良說的那樣，還可以像張儀一般安度晚年。可是如果商鞅去職孝公身死，未來秦國如何走，貴族復辟時年輕的贏駟能否扛得住，是個未知數。或許是孝公有囑託，或許是商鞅有覺悟，於是就帶槍護國保證權力平穩過渡了。但當王位穩固時，他這把重劍就不合時宜，甚至會令人擔心他倒持太阿欺凌少主了。如果一個公司新董事長剛掌權，一個牛逼如傑克韋爾奇般的老總經理在眼前，經驗閱歷能力聲望高他一大截兒，手下也一票他提拔的兄弟，存在矛盾幾乎是必然的。所以商鞅拒絕趙良的那一刻，他的命運就註定了。被摘掉是早晚的事兒。
至於為何他身死而秦法不廢，自然是因為秦王拿處決他和一干舊貴族做博弈：我殺商鞅，國行秦法。歷史不會記載當時如何錙銖必較，但蛛絲馬跡間能看到血腥與權謀。
無意去惡意揣測秦孝公，但在權力面前，一切人性都是脆弱的，他留商鞅給贏駟，可能和宣太后放任贏稷處理四貴是一個目的：拿去立威吧！
因為變法也產生了新的利益階層，甚至這些新的利益階層本身就是舊的利益階層轉變過來的，對於這類人，殺掉商鞅和繼續新法並不衝突。
換句話說：放下筷子罵娘的事不要太多……
你可以參考改革開放，如果太宗去世的早，那麼改革開放，人亡政息的可能性是存在的，天佑中華，太宗去世的時候，新的利益集團已經有實力接下改革的旗幟了，不過，新的利益集團不見得認可太宗，反太宗的那群人不少也是改革開放的受益者。。。。。。
執行了二十年左右，新一代都成長起來了，各種變法的好處已經嘗到了，機制已經穩定運行了。
商鞅是個背鍋匠。變法是要得罪人的，變法成功以後，還需要消除負面影響。那怎麼辦呢？總不能讓秦王自裁吧？那就只好把商鞅給殺了。
民曰不便，你可以看看南懷瑾的書。
殺商鞅就為了幹掉舊貴族，繼續維持推行變法，商鞅也沒有想要謀國
要殺的只是人。而且這個人實在太有威脅了！
推薦閱讀：