為什麼司馬遷說孔子對管仲是「小之」的態度呢？

如題，為什麼司馬遷說孔子對管仲是「小之」的態度呢？
明明在《論語》中，只有3.22里有孔子說管仲不儉不知禮。後面的兩個部分說的，都是弟子認為管仲不仁，但孔子否定了他們，說自己認為管仲「仁」。那司馬遷為什麼在《史記?管晏列傳》里說對於管仲，「孔子小之」呢？

我們看史記原文：

管仲世所謂賢臣，然孔子小之。豈以為周道衰微，桓公既賢，而不勉之至王，乃稱霸哉？

翻譯一下，就是說「世人都說管仲是所謂的賢臣，可是孔子卻認為他器量狹小，難道不是因為當時周道衰微，管仲不能輔佐賢能的桓公致於王道，振興周室，卻是僅僅著眼於稱霸的緣故嗎？」

司馬遷的這個判斷是有道理的。

孔子小管仲的這個典出《論語·八佾》：子曰：「管仲之器小哉！」

朱熹解釋「器小」，說「器小，言其不知聖賢大學之道，故局量褊淺，規模卑狹，不能正身修德以致主於王道。」

也就是說在孔子看來，管仲的氣量太過狹小，而這個氣量狹小，就表現在他奢而不知禮，只能使桓公稱霸，而不能使其輔佐天子以致於王道。

雖然孔子在其他的地方多次稱讚管仲為仁，但和這個「器小」的判斷並不矛盾。

孔子曰：「桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁，如其仁。」又說「微管仲，吾其左衽乎。」這都是對管仲功業的無上讚譽，在孔子看來，管仲為華夏民族的存亡做出了巨大貢獻，因此才有「如其仁，如其仁」的稱讚。毫無疑問，管仲是當得起這種讚譽的。

但是，孔子終究不是民族主義者，他有超越民族以上的理想，這就是克己復禮、致主於王道的思想。然而，正是在這方面，管仲完全沒有達到孔子的標準，一方面他奢而不知禮，「邦君樹塞門，管氏亦樹塞門；邦君為兩君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知禮，孰不知禮。」嚴重地來講，這幾乎和季氏「八佾舞於庭」沒區別了，而管仲輔佐桓公，號曰「尊王攘夷」，實則只是政治口號，其本質是為桓公爭霸服務的，根本談不到「尊王」二字。