某人認識的藍色其實是我們熟知的綠色，他自己如何知曉？
色盲悖論題：有一個人，他有一種奇怪的色盲症。他看到的兩種顏色和別人不一樣，他把藍色看成綠色，把綠色看成藍色。 但是他自己並不知道他跟別人不一樣，別人看到的天空是藍色的，他看到的是綠色的，但是他和別人的叫法都一樣，都是「藍色」；小草是綠色的，他看到的卻是藍色的，但是他把藍色叫做「綠色」。所以，他自己和別人都不知道他和別人的不同。
第一問：怎麼讓他知道自己和別人不一樣？
第二問：你怎麼證明你不是上述問題中的主人公？
耽誤了一些功夫，用了一點時間寫了這個答案。我想這可以一勞永逸，一勞永逸，一勞永逸（重要的事情說三遍）地終結這個問題。
接下來的過程將有一點繁瑣和枯燥，就如同眼下的哲學傳統那樣。如果時間緊迫不願看繁瑣內容，那麼只需要拉到最後看直白的總結就可以了。
========正文========
定義顏色。顏色是一種心靈表象。任何純粹用物理方式定義而不涉及任何心理心靈概念的顏色概念都是錯誤的。
為了簡化問題，假設世界上只存在三種實體和四種顏色。分別是：天，球，草；藍，紅，綠。現在，由於嚴格性上的考慮，尚未指派任何實體對應到任何顏色。
選取一個人p。我們先定義A,B,C三個顏色。讓我們假定所有人都知道顏色的概念，雖然他們還不知道具體顏色的概念。
A色 = 當p看天時，出現在p心靈中的顏色表象。
B色 = 當p看球時，出現在p心靈中的顏色表象。
C色 = 當p看草時，出現在p心靈中的顏色表象。
(D色暫時還沒有被定義)
定義：表象函數 S:, P是人的集合，E是三種實體的集合，
。意義是某人看某實體時，他心靈中的顏色表象。在不混淆的情況下，省略掉p，用S 和 S" 來指代不同的人。
不失一般性，我們假設p的S：
S(天) = A
S(球) = B
S(草) = C。
很顯然，根據上述三色的定義，其語言是簡單對應：S(天) 的色= "A色"。用語言函數L(S) 來指代指定人的表象所對應的顏色語言，簡寫成L。。有一點無傷大雅的歧義，後面的L是三個顏色的語言集合。
那麼我們的目的是，定義好藍、紅、綠、三色，以及區分出色盲。
給定一函數 , 稱為對比函數。
現任選一, 我們假定p的S函數：
S"(天) = A
S"(球) = A
S"(草) = C。
讓我們做如下流程：
詢問p天的顏色，得到L(天)，即『A色』。尋問p天的顏色，L』(天)，也是"A色"。
詢問p球的顏色，得到L(天)，即『B色』。尋問p天的顏色，L』(天)，仍是"A色"。
(這是可以辦到的，我們只需要詢問p"，「是否 天和球 的顏色是一樣的？」，如果不一樣，我們就選擇列表下一個顏色指代詞；一樣的話，就沿用現有的顏色指代詞)。
現在，我們可以認出，p與p"在看球的時候，擁有不同的心靈表象。利用對比函數，就是G(S(球),S"(球)) = F，反之，即為真。
我們有以下直觀：給定一個標準人p，
p『 是 S"(e)色盲
p" 是S『(e") 色盲。
日常語言就是：給定一個標準人p,對於任何一個人p撇，如果存在著兩個實體，當它看這兩個實體時心中的顏色表象是一樣的，並且對於標準人來說，標準人看這兩個實體時，心中顏色表象不一樣，那麼可以推之p撇要麼是某一色色盲，要麼是另一色色盲。
也可以使用我們得對比函數G來改寫表達式，不過都是一樣的。這只是暗示我們不能獲知表象函數的值，只能獲知對比函數的值。
如果我們只能獲知對比函數的值，而不能獲知表象函數的值，那麼我們至多可以辨別某人是某色盲或另一種色色盲，卻不能確定究竟是哪一種色的色盲。
我們選擇擁有最多色彩（比如說p，他能分辨三種色彩）的人，然後偶然地定義p看天空的顏色是『藍色』，p看球的顏色是『紅色』，p看草的顏色是『綠色』。注意：在這裡，我們實際上是規定了語言函數L，即對p：
L(S(天)) = 『藍』
L(S(球)) = 『紅』
L(S(草)) = 『綠』
但是，要注意以下的情況。
對於p1：
S(天) = B
S(球) = A
S(草) = C
但
L(S(天)) = 『藍』
L(S(球)) = 『紅』
L(S(草)) = 『綠』
========分割線========
如果我們採用物理主義心物同一論或其它任何流派，可以使得我們能夠獲知表象函數的值的話，我們就可以獲得更多的信息了。我們甚至能夠用表象函數的值來定義語言。
有了以上的基礎，這個的分析幾乎是trivial的了。哲學含義可以參看一道看似無解的題 測試你是唯物主義 還是唯心主義？ - 飛奔的馬達的回答。
一旦我們識別出了顛倒色盲者p』，我們就可以重新使之恢復正常。
假設標準人p和一個顛倒色盲者p"。
p的函數：
S(天) = A
S(球) = B
S(草) = C
L(S(天)) = 『藍』
L(S(球)) = 『紅』
L(S(草)) = 『綠』
p"的函數:
S"(天) = B
S"(球) = A
S"(草) = C
L"(S"(天)) = 『藍』
L"(S"(球)) = 『紅』
L"(S"(草)) = 『綠』
p"符合題目要求。因為天的顏色在他那裡是紅色，同時，它把紅色的表象叫做藍。
當我們說：你是顛倒色盲，你的藍色應該是紅色，你的紅色應該是藍色。就會變成：
L"(S"(天)) = 『紅』
L"(S"(球)) = 『藍』
L"(S"(草)) = 『綠』
這樣就可以與他的心靈表象對上號了。雖然在其它人那裡聽著怪怪的。
========抽象的總結========
如果我們只能識別對比函數的值，而不能識別表象函數的值，那麼我們無法識別顛倒色盲者。但如果我們可以識別表象函數的值，那麼我們就可以識別顛倒色盲者，並且能恢復語言與其心靈表象的正確對應關係。
========直白話的總結======== 顏色是一種心靈表象。任何純粹用物理方式定義而不涉及任何心理心靈概念的顏色概念都是錯誤的。 如果人的心靈表象是私人的，不能被觀測的，只能由這個人自己知曉。那麼我們就無法識別顛倒色盲者。如果存在著方法觀測心靈表象，或象物理主義那樣能建立心靈表象與物理現實一一對應關係，那麼我們就可以識別顛倒色盲者，並且能恢復語言與其心靈表象的正確對應關係。
========後記========
在表達上還存在著可提高的空間，不過時間有限，如果發現錯誤或失誤，請告訴我，我會修正。
一句話總結就是這個問題無解。
首先對題設進行一下引申，我認為是完全合理而有效的：
1.有一個人，他有一種奇怪的色盲症。他把藍色看成綠色，把綠色看成藍色。
2.藍色與綠色顛倒後，對於其它顏色的調配也會完全顛倒，但每種顏色依舊存在於色譜上的唯一位置。（用直覺很容易從1推出來對吧，如果有人堅持認為僅僅是藍綠顛倒我也沒辦法）
3.所以這個人看到的任何顏色都與我們完全不同，然而他卻可以對這些顏色每一個都正確地說出「我們所說的顏色名稱」。（下面就主要解釋這一點）
————其實到這裡你如果懂了就可以不用看了的分割線————
我們應該思考一下顏色（外擴一下，我們的日常語言的指稱）的概念是從何而來？
對於我們每個人，最初大概應該是這樣的：母親指著天空說，寶貝你看，這是天空，它是藍色的；指著草地說，寶貝，這是草地，它是綠色的。我們便逐漸習得這「藍色」與「綠色」的概念。嗯然後母親從母親的母親獲得這個概念再上溯……
然後到了某個命名者那裡，who is he這個問題不重要，我們可以想像一下，這個人指著天空說，這種深邃而幽靜（如果已經有了這兩個詞的話）的感覺，和它的感覺類似的（別太糾結這個這不是重點），我給它命名為，「藍」；指著草地說，這種生機而希望（同上）的感覺，與之類似的，就叫「綠」吧……這個過程稱為指稱固定(Reference Fixing)；母親們，後來接受教育時老師對我們講，包括說再長大些通過各種方式明白看到什麼是什麼「顏色」，與上面的指稱固定相對應，都可以說是一種指稱借用(Reference Borrowing)的行為。
算了我們乾脆走個極端，別假設藍綠顛倒了，如果一個人所看到的色譜與我們完全顛倒，那麼在他眼中看到的世界顏色雖然和我們完全不同（即使我們不能知道自己看到的世界也是其「真實而正確」的顏色），但是通過各種指稱借用，他依舊可以認識並且正確說出他看到的顏色的「唯一而確定的名稱」。
————割一下————
這個問題我是在形而上學課上，講到功能主義(Functionalism)時候接觸到的，叫做qualia(感質)假說。
這個假說涉及到維特根斯坦的私人語言，只要存在私人語言，這個思想實驗就是成功的，我們不能排除它的可能性。
功能主義只關注輸入與輸出，對中間的過程不關注；因此，雖然履行了相同的功能，但是實質（思維過程）根本不同，這一點上功能主義完全忽略了。（其實看下下「中文屋」就明白，【轉載】色盲的悖論——轉自天涯這個帖子有提到）
好吧其實說到這兒其實還有個問題……要Qualia幹啥？我們完全可以擠出這個假說，不予討論啊~！！
是的這個假說僅僅作為一個特設假說（這個詞是貶義的）存在，因為它不具有任何可檢驗性而且……好吧到這裡我可以說如果有人反駁我的話那麼你就是沒仔細看我寫的上文（哈這可是一個當年哲學界的人很愛用的話:-p）……它雖然有可能發生，但是又有必要有責任去證明嗎？ 總之就是這沒有任何討論的價值除非是我這種蛋疼的人實在閑的嗯。
最後小聲說一句：個人覺得這個和BIV沒啥關係。
E整個問題根本不是在談色盲，完全是一個文字遊戲，拆開解釋一下你就明白了。
首先澄清一下：顏色不是一個物理學的絕對概念，而是和人類生理相關的一個文化概念：
人的眼睛裡有三種錐狀感光細胞，分別對波長為564、534和420納米的光線最敏感，三原色的概念就是從三種感光細胞來的。
所謂綠色，並不是全宇宙通行的顏色標準，只是人類把波長在534納米附近的光線稱為綠色而已；
同理，人類把波長在420納米附近的光線稱為藍色。
我們簡化一下視網膜神經和大腦的處理機制，把三種感光細胞用三位數字來表示：
當一束波長534納米的光射到眼中，視網膜給出一個脈衝信號：010，神經系統接收到這個010，由大腦中樞進行分析後，知道這種顏色是自己記憶中的綠色；
同理，波長420納米的光線引發脈衝001，大腦分析後知道它是藍色。
這個藍色和綠色的概念，是我們小時候受父母老師教育形成的條件反射，他們指著國旗告訴我們這叫紅色，還有葉子的綠色、天空的藍色。
回到題目中來，假如真有這樣一個「奇怪色盲」，他的感光細胞位置與常人相反。
也就是說，波長534納米的光在視網膜引發的神經脈衝信號是001，而420納米的光則是010。
可這有什麼關係呢？從小的教育依然會讓他把藍色綠色與正確的光波長對應起來，與正常人毫無區別。
列出表來就是這樣的：
正常人：
波長534納米光線→信號010→大腦認為是綠色
波長420納米光線→信號001→大腦認為是藍色
奇怪色盲：
波長534納米光線→信號001→大腦認為是綠色
波長420納米光線→信號010→大腦認為是藍色
只看開頭和結尾的話，是不是完全一樣的？
所以說，這種「色盲」根本不是色盲，他就是正常人，看到的顏色和感覺和任何人都是一樣的。
實際上，這種分析已經對神經系統做了極度簡化，現實中的神經信號要遠遠複雜得多。
而且人類對大腦的研究也遠未達到一清二楚的地步，每個人在成長中很可能形成了獨一無二的神經元結構。也就是說，神經信號不僅不是010、001這樣簡單，而且差異體現在每個人身上：
甲：波長534納米光線→信號f341df5f6854f800d7b4d1c→大腦認為是綠色
乙：波長534納米光線→信號64c5ee740340eb2070bea6→大腦認為是綠色
丙：波長534納米光線→信號7c36e650f63a42c08a→大腦認為是綠色
所以說，其實我們每個人都是題目中的「色盲」，沒有誰和別人一樣，也沒有誰和別人不一樣。
你說的是一種類似反色症或者是類似思想試驗 Spectrum Inversion 的東西。（這個實驗的具體描述是兩個人都不是紅綠色盲，但是一個人看到的紅色實際上是另一個人看到的綠色）
根據功能主義者的看法，這是無法得知的。而且這是沒有意義的問題。因為正常人和色譜反轉的人在和顏色有關的功能上沒有任何差別。
當然我們不願意採取功能主義的看法，所以不妨先假設這個東西和視神經有關，然後給兩個人做了視網膜對換的手術，但是，- 有可能這根本不是視網膜的問題而是視覺中樞的問題，所以手術之後兩個人的視覺還是沒有任何變化；
- 有可能這根本不是物理世界能夠解決的問題；即兩個人調換了所有和視覺有關的所有物理部分之後仍然沒有變化；
- 即便有了變化，你依舊分不出誰是正常的，你只能知道這兩個人是不同的。
（預先設定何者為正確是無法實施的操作，即便加入第三者你也不能判斷是兩個人正常還是一個人正常。參考齊物論中那段關於齊是非的論證，當然你可以假定只有這樣一個視覺不正常的人，但是這個假定是可錯的，比如說你考慮了四個人，其中 A 和 B 有相同的視覺經歷而 C 和 D 有相同的視覺經歷…… ）。
Spectrum Inversion 這個思想實驗的提出實際上是為了駁斥功能主義者。因為即便兩個人在同一方面能夠實現完全相同的功能，這個實驗也表明了他們仍然可能有不同的意識（這裡具體來說是視覺）。所以將意識完全還原為功能是不正確的做法，值得主義的一點是，這裡僅僅是說不同，而沒有說正常或者異常。
看了一些後面的回答，我覺得對於這個問題而言，其本身存在兩個方向，一個是哲學的方向，一個是生物學或者（廣義的）物理學的方向。作為一個思想實驗，在哲學的方向上，它產生的目的就是為了構建兩個在任何對於顏色的測試中都表現相同的人，然後告訴我們雖然他們可以有著完全相同的「運作方式」（把同樣的顏色稱為白色，同樣的顏色稱為綠色，同樣的顏色稱為藍色……），但是他們卻有著對於顏色不同的感覺。（這只是一個思想實驗）
然後在物理的維度上，問題就不是那麼容易解決的了。首先，我在前面提出的更換視神經的那一套操作方式不容易實現顧不考慮，其次，即便按照金雨說的配合上明暗度（不妨假設他們的確對明暗度有感知上的差別），又或者像 stephen cheng 說的那樣進行渡色和調色的進一步測試，我們依舊沒有辦法區別出哪個人是哪種情況。
為了方便敘述，我們不妨認為 A 是色覺絕對正常的。然後 B 君色覺和 A 相似，但是有一定程度上的色弱，C 君是我們所說的反色症（或者按照題目的說法，藍綠調轉）。但是我們如何確定 B 和 C 中何者為色弱，何者為反色症？
考慮到生物個體的差異，可能每個人和 A 都有細微的差別，這樣一來，我們除了認定一個人是正常的，便只能認定其它一些人和 A 的 function 相近，而另一些人和 A 相遠，但是離 A 最遠的肯定是失明者。次遠的是色盲。再次可能是嚴重色弱，接下來的或許是輕度色弱和反色症者，當然反色症者的表現可能出於和正常人視覺偏差的範圍內，即便不是，我們又如何將其和輕度色弱區分開來？畢竟色弱是可以有很多個維度的。可能 C 和 B 的行為不相似，然是和另一 B" 的行為是相似的。
我必須先普及一些基本的色彩學知識。
請見果殼網上我和另一位果殼er的帖子：
還記得色盲悖論？
我也談談那個「色盲悖論「
人是經驗的人，世界是經驗的世界；人不僅不能超越表象去認識物自體（如果有的話），甚至不能僅憑他自身去認識世界的表象。我希望後半句不會引起大家的誤解：難道我看到花，看到草，這些還不屬於「世界」了？這裡的世界指的是人類這個集體的共同文化語境下的世界，換句話說，不是「魚」的世界，不是「狗」世界，而是人的世界。
這個問題，就如同說，讓題中人與他的人文環境隔絕，僅憑他自身去認識「由周圍人構建」的世界，而這是不可能的。封閉的經驗之流，永遠只能在自身所能觸及的領域涌動，好比缸中之腦，如果一切都能自洽，找不到與外界相連的地方，那麼也就沒有打破這種和諧的可能，甚至沒有這種必要。很久以前就想過這個問題，今天上知乎突然想起這個以前很困擾自己的問題，我和大學同學討論過，沒討論出什麼結果。
我本來是來提問的，但是發現有人和我有同樣的問題，於是我認真的看了一下裡面所有的答案。試著得出一個自己的結論。
我們簡化一下問題，假設有兩個黑匣子，每個黑匣子有輸入和輸出。
對於A匣子，我們輸入 綠色，匣子里會出現一張紙條 藍色，輸出顯示的是 綠色。這裡有個對應的關係，綠色-藍色-綠色。
而對於B匣子，我們 輸入 綠色 ，匣子里會出現一張紙條 綠色，輸出顯示的是 藍色。這裡的對應關係是，綠色-綠色-綠色。
可以想見，對於相同的輸入，最後有相同的輸出，但是過程是顯然不同的。
如果無論輸入什麼，兩者輸出的結論都是相同的，那麼我們如何區分這兩個黑匣子呢？
既然無論輸入什麼，輸出的結果都是相同的。那麼通過改變輸入來區分，明顯是不可能的。
那麼，只有一個辦法，打開黑匣子，這裡我把黑匣子的運算過程都簡化了，所以只要打開黑匣子，我們就能看到我之前設置的紙條，他們是不同的。如此，才能區分出兩個黑匣子。
那麼，回到問題的本身。
眼睛是輸入，大腦是黑匣子，而嘴巴是輸出。我們就可以解釋這個問題，假設有題目中問題的人為C，另一個正常的沒問題的人為D，我們要如何區分C ,D呢？
無論我們給出綠色還是藍色，C,D都能正確的答出顏色的名稱.那麼無論我們問什麼問題，都是沒辦法分辨出C和D的。
看到一些答案，比如調色，我不太懂色彩之類的東西。但是可以假定，無論怎麼調色，色彩都是有區別的。而無論是C,和D都是可以分別是區別的，那麼通過定義，他們最後得出的結論也會是一樣的。
所以，沒辦法通過問答的方式來判斷。
那麼，判斷的方式只有，解剖大腦，換而言之，就是打開大腦的黑匣子。既然對於眼睛輸入的相同的信號，應該是光的波長吧，會有不同的反映，然後再通過另一個反映得出最後的結論。那麼在過程中肯定是有不同的。
我們相信所有的不同都是有物質基礎的，這兩個大腦的運作和結構，肯定在某個部位出現了不同。
我們之所以覺得這個問題複雜，是因為我們對於腦科學，大腦的結構和運作方式都一知半解。反正我是什麼都不懂。
但是隨著科學的發展，我們對大腦有了非常全面的認識。那麼那時我們認出大腦內的不同，就和我們認出黑匣子里兩個紙條上面寫的顏色不同那麼簡單。
換而言之，我們之所以覺得這個問題複雜，是因為我們對大腦的不了解，也就是對黑匣子的不可知，即使我們現在打開這個黑匣子，也沒辦法判斷出這種不同。
我們就算現在打開C和D的大腦，我們也沒辦法區分出這種結構或者運作方式或者其他什麼的不同。
但是我們認為這種不同是存在的，因為既然對過程的認知的不同是存在的，而這種認知一定有它的 物質基礎。
這種顛倒色的沒辦法證明。
真正的色盲是無法區分兩種顏色
首先不是怎麼讓他知道自己和別人不一樣，首先是你就不可能知道他看到的天空和別人不一樣。你只能站在一個超越的角度來做這樣的設定，如果沒有這個超越的角度就沒辦法知道他是這樣的情況。
我認為這種心理感受或者說個人體驗，如果沒有辦法用其它的方式表達給另一個人，那就是無法相互知曉的。而我想不到有什麼方式可以交流看到的顏色到底是什麼樣子的。撇開生理學上的問題不談，我認為顏色感覺的顛倒或錯亂（但不同的顏色仍然不一樣）是無法知道更無法證明的。估計我電影看多了，假設你就是問題的主人公，正常情況下你一輩子都和別人不同，別人也不知道，但是有一天你失明了，於是做手術換視網膜（醫學我不懂，假設出現反色症的原因和你失明的原因都是視網膜，當然也可能是別的器官，但是只有視網膜能捐獻，劇情需要嘛），當你術後解開繃帶的一剎那，光怪陸離的世界出現在你眼前，天是黃的，地是白的，你老婆孩子都長得跟阿凡達似得，你瘋了，你的第一反應是手術失敗，其次是捐獻人的器官有問題是吧，於是你找醫院說明問題，痛罵，醫院一想手術很成功呀，不過三包嗎，7天包退15天包換，給你換一個吧，又做了次手術， 當你術後解開繃帶的一剎那，光怪陸離的世界出現在你眼前，天是黃的，地是白的，你老婆孩子都長得跟阿凡達似得，你出離憤怒了，聲稱要起訴醫院，醫院怕了，要了所有專家頭腦風暴，還是找不到問題所在，一陣尷尬的沉默後，一個姓高的大夫小聲說：以前上知乎的時候，好像有這麼個問題……
我說了這麼多的中心思想是，問題中的情況如果存在，那麼在過去未來的某一天是有可能被發現的，而如果能發現，就有證明的可能，比如將來科技發達了，人力已經知道的哪些器官是感覺色彩的，那些是處理信息的，那些是把感覺和概念一一對應的，而且也可以隨便移植，那時候就好辦了，把你的感覺色彩這部分換個別人的，看看正常不，一次不行，說不定別人的那部分器官也正好不正常，多換幾次就知道了（我突然有了一個恐怖片靈感）
顏色對於人的心理狀態是有影響的啊，藍色和綠色對人心理狀態的影響效果不一樣啊。
從實際科學的角度很難構造出這樣一個人，每個眼球將光轉換成神經信號的過程基本上是一樣的，出現器質性病變導致光譜錯位或移位而不被發現不太可能，而負責將神經信號翻譯成感覺的大腦所具有的可塑性會讓該命題失去意義
曾經有這樣一個實驗：給一位年輕女性戴上左右反向的頭套式眼鏡，剛開始實驗者因為看到的世界全部左右相反而站都站不起來，生活不能自理，但一個月後行動自如，甚至還能騎自行車，大腦完全適應了左右相反，然後實驗結束摘下眼鏡，又生活不能自理了，因為大腦把實驗前的左右給忘差不多了
這就是大腦可塑性，同理，如果把某人的綠藍感覺顛倒，過不了多久大腦又能自動適應了。理論上完全有可能每個人都在用不同樣的神經迴路處理綠藍感覺，也就是每個腦的動態迴路都是個性化的。嚴格的說人人的腦工作方式都有差異，但是認知訓練會讓大腦把感官和知識聯繫起來趨同，最終不同的工作方式得到相同的綠藍認知
當然這個問題可以延伸至哲學深度——如何發現主觀意識間的不同？
不過我們還是首先單從解決問題的角度來看吧，
第一題可以用波長法來解決。
假設我們有實驗組為奇怪色盲，參照組為正常人，同時給他們一張綠色的紙和一罐藍色顏料。
命令兩組同時開始用顏料塗抹紙張，直至藍色將綠色完全覆蓋。
實驗開始，由於綠色波長更長，藍色可以輕易覆蓋綠色，所以實驗組將很快塗抹完畢。
但參照組卻正好相反，他們眼中的」藍色「（綠色）無論如何無法覆蓋」綠色「（藍色）。
因此此類色盲患者將很快得以區分。（前提的前提是題中的藍綠色是以參照組-正常人所見來定義的）
.....寫了半天發現問題沒有讀仔細，第一題是問怎麼樣讓他知道自己和別人不一樣，好吧，其實就用上面那個方法就可以了，找幾個人一起塗色，他會自己發現「藍色」無論如何無法覆蓋「綠色」的。
哦，還有一個簡單的方法，暫時叫混色法好了，引入一個黃色，正常人將黃色混合藍色形成綠色。
但是色盲眼裡，黃色混上」藍色」（他們眼中是綠色），卻無法看到「綠色」。
很多人覺得這道題在現實世界不太可能發生，那人們是怎麼發現色盲症的呢？？事實上和題目還蠻有異曲同工之妙的喲。
色盲症（colour blindness），又名道爾頓症，是18世紀英國著名的化學家兼物理學家道爾頓，在聖誕節前夕買了一雙「棕灰色」的襪子送給媽媽。媽媽感到襪子的顏色過於鮮艷，對道爾頓說：「你買的這雙紅色的襪子太鮮艷了，讓我怎麼穿呢？」道爾頓感到非常奇怪，襪子明明是棕灰色的，為什麼媽媽說是櫻桃紅色的呢？疑惑不解的道爾頓又去問弟弟和周圍的人，除了弟弟與自己的看法相同以外，被問的其他人都說襪子是櫻桃紅色的。道爾頓發現他和弟弟的色覺與別人不同，原來自己和弟弟都是色盲。道爾頓雖然不是生物學家和醫學家，卻成了第一個發現色盲症的人，也是第一個被發現的色盲症患者。為此他寫了篇論文《論色盲》，成為世界上第一個提出色盲問題的人。
好吧，有人問了，那道爾頓小時候看到他眼裡的棕灰色時，沒人告訴他是紅色么？事實上他發現不對的原因不是因為對話中的棕灰色和紅色。因為道爾頓是紅綠色盲，他對紅色辨識度非常低，近似棕褐，棕灰色，所以從小紅色和灰色對他來說差別不大，他奇怪的原因是因為母親說襪子「太鮮艷」了，對他來說，紅色是十分低調的，綠色才是鮮艷並刺眼的顏色，於是他才開始著手研究。
好了，是不是和題目答案有點像？比較一個適當的相同的主觀意識（可以理解為相對客觀意識）能發現不同的主觀感受，進而了解客觀世界。
題外話，為啥道爾頓的弟弟也和他看法一樣呢？因為色盲是一種隱形遺傳病，以下一段來自百度百科：
一般認為，紅綠色盲決定於X染色體上的兩對基因，即紅色盲基因和綠色盲基因。由於這兩對基因在X染色體上是緊密連鎖的，因而常用一個基因符號來表示。紅綠色盲的遺傳方式是X連鎖隱性遺傳。男性僅有一條X染色體，因此只需一個色盲基因就表現出色盲。女性有兩條X染色體，因此需有一對致病的等位基因，才會表現異常。一個正常女性如與一個色盲男性婚配，父親的色盲基因可隨X染色體傳給他們的女兒，不能傳給兒子。女兒再把父親傳來的色盲基因傳給她的兒子，這種現象稱為交叉遺傳。因而男性患者遠多於女性患者。
所以道爾頓的爸爸是紅綠色盲或者她媽媽攜帶色盲基因。行了，就不對他祖宗十八代刨根問底了。
第二題同樣也可以用上面兩種方法得證，不過以上我說過了，相對客觀意識的存在才使人更了解客觀世界。那問題就來了，如果我們不引入新的條件呢？試著把問題弄得更複雜一點
如果色盲們在不與正常人交流的前提下（也就是沒有相對客觀意識存在之下），怎麼讓他知道自己有藍-綠色盲症？你又如何證明你沒有藍綠色盲症？
這個問題有沒有解都隨便吧，反正我沒想出來，如果哪位大神能想出這個問題的答案，那就能說明並不僅僅是相對的客觀意識使我們認識並接近客觀世界，人可以超越本身，主觀意識可以反映客觀經驗世界，不可知論是不成立的，休謨大概會被氣活過來的吧。
某人認識的綠色其實是我們熟知的green，他自己如何知曉？
答案就是，好好學英語。
======================================================
話說回來，為啥大家都是人類，卻各有各喜歡的顏色？
細思恐極。這個問題既不是色盲的問題，也不是文字遊戲。這個問題所指向的是人的意識(又特指認識)這個黑箱。要解決這個問題，破開黑箱就好咯。可是暫時破不開，所以暫時不能解決。
首先吐槽：這個問題的回答者都沒有玩過《沙耶之歌》么？那是一個完整的思想實驗，很好的解答了本題。
如果只是名詞和指代物之間發生了替換，那真的沒什麼。但是，鑒於大多數人能夠有一個基本一致的認知，在名詞之上形成了大量的隱喻，這是我們文化的一部分。對名詞及其指代物的配對偏差會導致人們無法理解一些以此為基礎的文化現象。
比如，紅色和熱情奔放、憤怒、戰爭等因素連接起來，有種說法是因為它是血液的色彩。反過來，藍色就跟冷靜，沉穩，固執，抑鬱聯繫在一起。自然，一個「紅」和「藍」互換的人會以為人是流藍血的，他自己的神經看到「藍色」會興奮緊張，看到「紅色」會冷靜沉穩。但是這樣，他就只有死記硬背，才知道英文單詞「Blue」指的是「心情憂鬱」。
同理，如果把黃色看成別的什麼顏色——比如綠色吧，一個人就無法理解，為什麼漢語中的「黃色」因為指代中國人肉體的顏色，從而與色情扯上關係。
//仔細想想的話，這個例子可能有問題。
對名詞認知的失調發生需要滿足條件：1）名詞指代的顏色可以激發我們的身體反應，而除了顏色不對，身體的其他部分都是和常人無異的，能做出同樣的反應；2）在和他人交流自己的這種反應的時候，發現認知的偏差。其實色盲症就是這麼發現的。
大家想想，為什麼計算機可以發掘出圖像、聲音和視頻的壓縮演算法？對多媒體文件的壓縮，是針對人來優化的，去掉了大量人的感官無法察覺的部分，因此在可以辨認那些部分的感官看來，這些被壓縮的文件都是殘缺不全的。
換句話說，外星人也許能看到我們看不見的東西，看不到我們能看見的東西，所以我們的jpg格式對他們就是亂碼——請注意，哪怕我們眼中是方的到他們眼裡是圓的，他們在一個jpg描述的方形圖片中看到的也是一團亂，只有在bmp或者tif這類沒壓縮的方形圖片，他們才有機會看到一個圓。
文化之所以能形成，是因為大多數人對他們感知到的東西有一個基本共識。這類共識越多越穩固，文化就允許發展的越高級。首先從勞動號子產生歌曲和語言——在這裡我是馬克思黨——然後某個地方出現了希臘神話，另一個地方出現了《聖經》——然後現當代文學作品放入典故，默認所有人都能了解。中國人讀不懂外國人基於宗教的共識，外國人也很難弄清中國的每一個四字成語的來歷。
而連知覺都無法產生共識的話——我們乾脆認為這並不是人類，而是另一個物種好了。
這個思想實驗的極端就是上面提到的《沙耶之歌》——平常人以為雪白的牆壁掛滿了屍塊，原本應該碧藍如洗的天空是腸子裡面一樣的血腥紅色，清新的空氣瀰漫著催人嘔吐的腐肉味；而自己眼中閃爍晶瑩綠色，散發青草芳香的唯一可吃的東西，在眾人眼中是真正的肉塊；你展開饕餮盛宴，吃著生機勃勃的綠色水果，大家看你卻是大啖生肉的食人族。
這種情況下，請問他自己如何知曉？這個處處與他作對的世界每分每秒都在提醒他啊。
---
補充：我認為這個答案也可以解決另一個問題——如果教動物學語言會怎樣。我們不能假設兔子，大灰狼，老虎，狐狸和鱷魚都會用他們的直覺來體會跟人類一樣的世界，所以以後再有擬人童話，從生物學角度研究某些動物的感官差異可能會導致什麼樣的誤會，那麼《黑貓警長》一定可以拍攝得更有趣。
已同步至專欄 未命名專欄Color： A B C， 色盲B C顛倒
正常人（編碼）： X Y Z
色盲（編碼）： X Z Y
正常人和色盲都無法交換編碼，交流必須轉換成A B C形式。
如果不藉助外部條件，應該無解。
因為我和對方都不能交換顏色的感受，無法產生度量的基準，所以都無法發現各自誰有問題。
但如果能直接比較XYZ，或者比較XYZ的線性映射。
比如有途徑去量化記錄人對不同色彩的感受。
如看到綠色，普通人腦部反饋某個波長xxx電流
看到藍色，普通人腦部反饋某個波長yyy。
那麼對比結果我就能知道對綠色和藍色的波長我的腦部感受和普通人是相反的。
那麼我就知道我是不同。
---------------------------------------------------------------------------------
但問題沒那麼簡單。
如果是假設我們看待顏色都是離散沒任何相關性，那麼確實沒辦法不藉助外力發現色盲。
但如果色盲是這個灰度圖中兩個顏色出差錯呢？
即色盲眼中中看到的右邊圓框中顏色是暗色，左邊是亮色。
那麼僅僅通過色譜的不連續性就能確定色盲了。
------------------------------------------------------------------------------------
看遍所有答案， @想起忘了 的答案最有意思：
將一個green（0，128，0）的和blue（0，0，128）轉換到YUV空間。
根據YUV轉換方程，green分量會讓YUV中的亮度Y更高，因為對應乘法係數為0.587，而blue係數只有0.114。
簡單說，就是視覺上，人會覺得green（0，128，0）比blue（0，0，128）更亮，並且相差近5倍。
由於色盲會將blue看成green。
所以當按照亮度排序的時候，色盲會認為真實green（視覺blue）比真實blue（視覺green）要暗。
這種反差就能確定色盲了。這裡其實又會引出另一個有意思的問題：YUV轉換的經驗係數，原封不動的應用於色盲的視覺是否合理？
- 哇。這問題好深奧的。好經典啊。而且好恐怖啊。我喜歡a Game Maker的說法。 每個人都是上述問題中的主人公。
- 如果有一天知道其實自己看到的原來和別人都是不一樣的，那個就恐怖了。
- 如果這樣的話，其實不用證明自己不是那個人。因為顏色的叫法本來就是人命名的，沒有規定這個一定要叫做藍色。而且色盲又不能治癒，花大量的時間去糾正顏色的加法，還不如做點別的有意義的事情。。。。。。這問題，還是需要思考的！！！！！！！！！！！
- 那在問一下，是所有的顏色他和別人看到的都是不一樣的，但是叫法卻都是一樣的呢？還是說就只有藍色這種特殊的顏色是和大家看到的不一樣的呢？我想你的意思應該是前者吧。
- 對啊，其實每個人都是上述文章的主人公。
- 最初這個顏色叫什麼是爸媽或者老師告訴我們的，當老師或者父母指著天空，告訴我們說天空是藍色的，所以我們便記住了，天空是藍色的， 原來藍色就是這個樣子的。同理，紅色，黃色，綠色也都是通過類似的方法讓我們熟知的。那麼也就是說，認識顏色並不是一種天生的本能，而是靠著後天的教育，我們才了解認識的。照這麼說的話，好像沒有太大的關係啊。因為我們看到的雖然不一樣，可是我們的叫法都一樣。而我們看到的和叫法也是有一定的規律的。比如說，我今天看到的綠色是大家眼中所謂的紅色，可是我和大家一樣叫的都是紅色。那麼下次在我眼中看到的是綠色的，也就是大家看到的是紅色的，我依舊叫的是，看吧，太陽是紅色。因為在我的腦海中，紅色便是綠色，當然意思並不是說我分不清紅色和綠色，而是說，我看到的紅色便是這個樣子的。就比如說，我知道了正方體是和魔方一個樣，而並非是個皮球一樣的東西。
色盲悖論不可證！
8年前寫的老貼了，貼出來看吧……
破題深究·我對色盲悖論的看法
————————————————————————————————————————
引：原題如下
假設：有一個人，他有一種奇怪的色盲症。他看到的兩種顏色和別人不一樣，他把藍色看成綠色，把綠色看成藍色。
但是他自己並不知道他跟別人不一樣，別人看到的天空是藍色的，他看到的是綠色的，但是他和別人的叫法都一樣，都是「藍色」；小草是綠色的，他看到的卻是藍色的，但是他把藍色叫做「綠色」。所以，他自己和別人都不知道他和別人的不同。
問：怎麼讓他知道自己和別人不一樣？
註：有人說讓他水彩畫畫，比如說畫藍天綠草，他畫出來的肯定是綠天藍草，而別人的是藍天綠草。
這個回答是錯誤的，因為：畫藍天時，他腦中想的是綠色，而他拿起的筆也是他腦中的綠色，也就是別人眼中的藍色，所以他畫出來的仍然是大家眼中的藍天綠草。
————————————————————————————————————————
下面是我見過的一些的解法，由淺到深一一羅列出來，逐個分析。
註：為了方便區分，以下凡是用英語標出的顏色，是脫離概念的，是人眼中感覺到的顏色，例如他聽到「藍色」這個詞，腦海中浮現的是Green，然後拿起了藍筆。
1.
首先，這並不是某些人認為的「低水準問題」，以為拿個綠色的牌牌，告訴他「這是綠色」就OK了？人家本來就把綠色的牌牌叫做「綠色」，還用你告訴？像某安焱那種自以為是又到處鄙視別人的，大家無視。
2.
有相當一部分人認為他畫的就應該是「綠天藍草」，認為題目的那個「注」是錯的。所以我有必要把那個註解再解釋一下：
題目說的很清楚，正常的「藍色」在他眼中是「Green」，但由於這個倒霉蛋對顏色的認知是從別人得來，所以在他口中依然是「藍色」。
也就是說，正常的「藍色」，無論是顏色還是字元，他都稱之為「藍色」，只是在他眼中是Green。
結論來了，藍色的天空、藍色的畫筆、「藍」這個概念，在他眼裡都是同一種顏色（Green）。
同樣也有，綠色的草地、綠色的畫筆、「綠」這個概念，在他眼裡也是同一種顏色（Blue）。
所以讓他畫天，他心裡想的是Green，當然就會拿藍筆，口中說的也是「拿藍筆」這句話。綠草也是一樣，他畫草的時候會拿綠筆。
3.
然後再排除部分人的那種相當不負責任的做法：「給他個綠色的東西，告訴他，這個其實叫做藍色」
這根本不可行，他完全不知道自己與常人不同，也無法從眼中觀察到。你直接告訴他，他能相信嗎？
換成你自己想想，你也是完全不知道自己的異常，和正常人一樣，把天叫藍，把草叫綠。現在我拿捆韭菜告訴你「這個其實叫做藍色」，你信嗎？
4.
關於「色溫」與「色感」。
有些人說，給他藍綠兩種顏色，問他哪種顏色給你帶來「寒冷」的感覺？（或類似問題，比如哪種舒心，哪種溫和等）
色感法的依據是：藍色是冷色，他眼中的Blue一定也是冷色，所以他會說出「綠色是冷色」等錯誤觀點。
其實這個方法也是不可行的。藍色給我們寒冷的感覺，是因為自然中很多寒冷的東西都是藍色的，比如冰山、深海、高空等。但這些東西在倒霉蛋眼裡統統是Green，所以對他而言，Green更有「寒冷」的感覺，那麼他仍然會回答「藍色是冷色」。
說抽象一點，倒霉蛋對於自己眼中Green的認知，完全相當於正常人對Blue的認知，包括名稱、實體、色溫等一切概念，統統稱之為「藍」。
5.
關於「混色法」。
能排除上面幾種方法想到這裡，也是邏輯思維比較嚴謹的了。這個問題解釋起來是最難的，也不一定每個人都看得懂。
混色法的依據是：正常顏色中，黃色更接近於綠色，紫色更接近於藍色，而對於此人，黃色應該更接近藍色，紫色應該更接近綠色才對。
（混色法還有一些變數，如根據藍+黃＝綠，讓他配色等等，實質都一樣）
這種方法的成功與否，有一個大前提，那就是：此人眼中只有藍和綠兩種顏色不正常，其餘顏色都正常。
而題目並沒給這個條件，所以就有以下兩種可能：
①，此人眼中只有藍綠兩色不正常，其餘顏色都正常。
②，此人眼中不僅藍綠兩色不正常，相應的，一切含有藍或綠色素的顏色都不正常。
題目沒給這個條件，那麼我們可以嘗試推斷一下，哪種情況才是可能存在的：
正常的顏色帶（只給出半條）如圖1：
黃－檸檬綠－綠－翠綠－青－海藍－藍－藍紫－紫
如果此人的病症如①所述，那麼在他眼裡，檸檬綠就是檸檬綠，更接近他眼中的Green，也就是「藍」，藍紫就是藍紫，更接近他眼中的Blue，也就是「綠」。
那麼不用旁人提醒，他自然會產生疑問：「為什麼這些像藍色（Green）的顏色要被稱為『檸檬綠』、『翠綠』？為什麼這種像綠色（Blue）的顏色要被稱為『海藍』、『藍紫』？」
這樣下去，他自己就會發現自己的異常。那麼為什麼他無法發現呢？只剩一種可能，就是：
在他眼裡，檸檬綠、翠綠是更接近藍色（Blue）的，藍紫、海藍是更接近綠色（Green）的。
同時，檸檬綠應該更接近於黃色（檸檬是黃色的），藍紫應該更接近紫色，他才不會對顏色的命名產生懷疑。
還可以從另一個角度來分析：如果按①所述，他的顏色帶的「純綠」和「純藍」兩處一定會產生突變（如圖1下半部分），那麼問題來了，多純的綠算純綠呢？00FF00？那00FF01算不算呢？就算確定了這個界限，那麼處於這個界限上的顏色算什麼顏色呢？
再想想，如果有突變點，那麼我拿藍綠兩種顏料仔細調出這個點。在常人眼裡看來就是一片顏色（比如檸檬綠），但倒霉蛋看這個調色盤時，由於調色總會有極小的不均勻，某些地方藍多某些地方綠多，他眼裡就會出現一塊塊檸檬綠與藍色相間的花斑？並隨著液體對流而不斷蠕動？？？顯然這是十分荒謬的。所以①的情況是站不住腳的。
由此可得出，他的病症一定是②中所述，混色法的大前提不存在了，混色法自然就不會成功。
既然我們已經推到了這個地步，不進一步挖掘好像對不起這份努力吧？來，下面大家和我一起繼續深究，看看這個倒霉蛋眼中的真實景像~
「既接近黃色又接近藍色？既接近綠色又接近紫色？」——顯然，這樣的顏色是不存在的！那麼我們不僅可以推出②的正確，更可以推出如下結論：
在他眼裡，一切帶有綠色素的顏色都不正常，其中的綠色素被換成了藍色素。一切帶有藍色素的顏色也都不正常，其中的藍色素被換成了綠色素。——只有這個結論才能解釋上面的色帶問題。
有了這個結論，我們甚至可以畫出他眼中的圖譜了！也就是顏色圈。由於藍綠色素的互換，他眼中的顏色只有兩個是完全正常的！
一個是紅色，它根本不含藍、綠色素，所以完全不受影響。
一個是青色，它的藍綠色素恰好各佔一半，換了等於沒換。
所以，他眼中的顏色圈，應該是正常顏色圈以紅、青之間的連線為軸，翻轉180度而得到的，如圖2所示：
左半部分為正常人眼中的顏色，文字為對應名稱，右半部分為倒霉蛋的。
分析到了這裡，我們可以得出這樣的結論：此人能區分各種顏色，他對於顏色的「認知」無異於常人，只是各種顏色在他眼中與常人不相同罷了。（這個「在他眼中」，不太好解釋，我們可以理解為視神經對腦部的某種刺激？算了，反正大家都明白是怎麼回事）
——事實上，我們不同的人所看到的顏色，又有誰能保證是一模一樣呢？也許你眼中的藍色就是我眼中的綠色，但又有誰會知道並且證明出來呢？所以說這個人根本不能稱為是色盲。
話說回來，其實最無聊的還是出題的人，您是怎樣發現倒霉蛋的異常的呢？能發現必然能告訴他……這個題目本身都超出了邏輯範圍，自然就無所謂答案了，就像那道男孩女孩挑箱子一樣。
圖畫了好幾張，字也打了這麼多，索性一做到底~。我找了一張色彩豐富的圖片，並用PS把其中所有的「藍色素」與「綠色素」互相替換，得出了一張新的圖片，依題意，這就是那個倒霉蛋眼中的圖像。但無論你指向圖中任何一點，他都能正確說出該處的顏色名稱，比如你指著那個大漢堡問他，雖然在他眼睛裡是Rose，但他對這個顏色的一切概念就是「橙色」。
作為補充，我又做一張真正的「藍綠色盲」眼中的圖像（事實上並不存在這種色盲，僅根據常規的色盲定義硬推出來的），真正藍綠不分的那種，最下面那張就是。
說不定，你眼中的「上圖」就是別人眼中的「中圖」哦^_^
圖片是剛出爐的，版權所有，仿冒必究 By.百度AntaresY
推薦閱讀：
※為什麼大家不喜歡綠色？比如 綠帽子 股市跌了也用綠色？
※是（為）不（什）是（么）高光下看起來像鬼一樣，普通視角就正常呢？（這下不流氓吧）?
※四色黑和單色黑的區別有哪些？
※為什麼同一種顏色，各大汽車品牌不能用同一種標準？