怎麼樣看待南周對「綠茶驗尿」的後續報道？該如何回應？

12-08

報道原文見http://www.infzm.com/content/79778。
提問者的感覺：

在為綠茶驗尿的媒體人「平反」；

詭異的二元論：「如果儀器沒有誤差，那麼就是醫務人員作假；如果儀器有差錯，那麼臨床檢驗不可信，臨床診斷也不可信。」；

選擇性地提一些細節問題：為什麼會有白細胞？為什麼會有黴菌？……等等，並刻意隱瞞了之前網路上對問題的回答；

混淆主題，比如在報道中提及醫院過度醫療的問題；以偏概全，比如在報道中引用部分醫生刻意作假的事實；

塑造媒體人「受害者」形象，在文章末尾表示媒體人是受輿論排擠因此未能繼續行使監督醫院的權利。

如果有人同意提問者的以上判斷，那麼，如何才能對發行量這麼大的平面媒體做出恰當的回應？只在網路上（比如知乎這種地方）對文章表示反對，是否足夠？

我覺得這次「茶水代尿」事件，和以前一些不負責任的報道還是有所不同的。

比方說幾年前的那次「茶水發炎」，不是對社會問題的如實反映，而是一種無中生有，製造話題點，有悖記者的職業道德。再比方說「八毛門」和「縫肛門」的幾個相關報道，即使是在專業鑒定和法律宣判之後，仍在故意截取一面之詞，故意挑撥醫患雙方的矛盾，也是有悖職業道德。

而這次「茶水代尿」事件，記者是犯錯誤了，犯得是對報道領域不夠專業的錯誤，而在對待職業的態度上，我覺得並沒有多大問題——因為他們報道的，確實是實實在在存在的社會問題！

關於這次「茶水代尿」事件，我看了焦點訪談的相關視頻，可以說，這次焦點訪談關注的問題，並不是無中生有的，也不是故意挑撥的，而是確實存在需要解決的。從發現問題，到提出問題，到呼籲解決，都沒錯，只是在中間一個很小的環節上出錯了，就是用茶水代替了小便。

其實，在記者暗訪之前，已經在其他正規醫院做過檢查，證明了自己的小便是正常的。如果他用自己的小便，去那些暗訪的醫院，然後得出結論，那麼這條報道就很好了。而且我相信，即使他不用茶水代尿，也照樣能得到相同的結論。但是，不知道是出於什麼原因，記者去暗訪的醫院的時候，竟然不是用自己的正常小便，而是用茶水代替了，從而使整個報道蒙上陰影。這有點像法庭抗辯，本來被告已經證據確鑿了，最後因為檢方的證據鏈出了問題，結果敗訴。就因為一個茶水代尿，被人咬住了，你太不專業，結果要報道的社會問題倒是沒人去關注了。

這次報道效果的不理想，跟職業道德無關，是業務水平問題。就好像一個醫生給你誤診了，可能是醫學的局限，可能是業務水平不夠，但都跟醫德無關。

南周這次後續報道，應該是想重新再喚起對本來的社會問題的關注，但是選擇的方法我覺得並不明智。他還在企圖爭辯專業領域的問題，還在糾纏茶水應不應該查出紅細胞，還在糾纏該不該用顯微鏡，還在糾纏假陽性，結果又犯了很多錯誤。要知道，對於記者來說，醫學方面的專業東西是你們的短板，就憑藉你採訪獲得的一點知識和自己的一知半解，怎麼去和專業人士辯論？用茶水代尿得出結論肯定是錯的，這早就已經被解釋的很明確了，你就不該在這上面去浪費時間糾纏了，你越是糾纏這個，越是在攪亂整個報道的最終目的。

承認上次的方法錯了，然後用可被承認的方法再去調查，報道出存在的社會問題！
我想，這應該是媒體應有的態度。

這次的「茶水代尿」事件，我並不覺得媒體是在無理取鬧，因為我知道，媒體報道的事情是確實存在的問題。國內的醫療市場確實需要加強監管，確實存在一些不正規的醫療機構，其出具的檢驗結果是不可信的，為了達到賺錢的目的，沒病給查出病來。因為這些非法醫療機構的存在，擾亂了正規的醫療市場，降低了民眾對正規醫院的信任度。所以，站在醫生的立場上，從醫生的利益角度出發，也希望能加強監管，查處這些非法機構，從而讓正規醫療機構獲得應有的信任。
當然，也希望媒體在報道的時候能夠點明，這種不法現象並非社會常態，我們能夠發現問題解決問題，而不應該影響對正規醫院的信任。

貼以前的回答：
http://www.zhihu.com/question/20389981/answer/14988851

補充幾點：
1. 記者以欺詐手段獲得的結論本身無效。此結論和醫院誆騙患者沒有必然聯繫，記者文中極力掩飾這一邏輯，而用煽情和勾搭「醫患矛盾」這一方式蠱惑普通老百姓，實屬可惡！
2. 完全漠視臨床診斷邏輯，忽視病史在診斷中的作用，只強調診斷中的一環，完全將醫生這個職業等同於收銀員。
3. 誇大個別醫院/人員的不當行為，得出所謂的「全局性」結論，有誤導輿論的嫌疑。

總之，本文有一定惡意，不是好文章。

我不是該文作者，也從未與該文作者就此文有過交流。但既然受邀作答，那就從讀者的角度談談體會。

就我理解，這篇報道的目的在於，在輿論的矛頭全都指向了記者倫理的時候，指出醫院檢驗科真實存在的問題。從這個角度而言，我本人是贊同這篇報道的立意的。

在我看來，我們要弄明白兩件事：1、拿茶水去化驗得出荒唐結果，並不能自動證明醫院檢驗科存在問題。2、記者拿茶水去化驗在倫理上是存在問題的，但這種問題並不能自動證明醫院檢驗科是沒問題的。

一碼歸一碼，好好弄明白醫院有什麼問題、應該如何解決問題，才是最應該的。

當然，好好弄明白記者有什麼問題，報道有什麼問題，應該如何解決問題，也是同樣重要的。

8月19日21:50補充：我是記者，沒錯，但我父母都是醫生，我父親是基層醫院的院長，醫生的苦我比很多人都更了解。我只是希望能擺脫屁股決定腦袋的邏輯，毫無顧忌地批評記者倫理，批評醫院的問題，批評一切，而不受自己身份的影響。

又是柴會群寫的，我保留我對其作為一個記者的所有懷疑和偏見。

一般要驗尿判斷是否發炎是沒法看細胞的，都是用機器分析，比如判斷炎症很重要依據是尿液的Fe2+，其它也是如此,主要分析其有代表性的化學物質，你拿一杯綠茶來打我臉說驗的有問題有炎症，這還怪我咯?！！！

一次錯誤的釣魚執法，一次跑題的危機公關。
大部分時候，人是反對釣魚執法的，但是，有時候，釣魚執法還是能獲得支持的，那就是執行的那條法律的執行對幾乎所有人都有利的時候，比如說，對於腐敗，釣魚執法就能獲得支持。
但是，這次釣魚顯然犯了一個錯誤，首先使用了一條不正確的推論，其次轉移了真正的焦點，把對行醫過程中的不負責任解釋成了對病情能不能得到一次準確的判斷，用結果代替了過程，而且這是一道腦筋急轉彎題。
既然發生了錯誤，很容易解決，承認錯誤，然後重新開始面對這個問題就行了，但是，這次危機公關顯然沒有做到這點，繼續在跑偏的路上前進。
這是一次錯誤的釣魚執法，一次跑題的危機公關。