如何評行為藝術「為無名山增加一米」？
這個作品是被詛咒的作品，不論是這個作品的原創之間有分歧，就連在它的仿製者那裡也有分歧。
這個作品與張洹的另一個作品《為魚塘增高水位》有相似的表達。從評論文章來看，這兩者都為了表達一種「天人合一」，「與世無爭」的狀態，從而反擊工業社會的綱領：「征服自然」。當然它也有政治隱喻，當我們推敲其中的無名山／魚塘，增高，一米／水位這三者的關係，是可以找到在現實政治中的象徵對象。這個作品其實就那麼簡單，不簡單的是它發表之後引起的風波。
在1995年，這個作品是由「孔布，左小祖咒，張洹和馬六明」四人創作的作品，其中還包括6位行為人和攝影師呂楠，共11人。到了1999年，張洹，馬六明二人分別在國際刊物上發表文章聲稱此作品是個人作品，而其餘的人都是花錢雇來的。左小詛咒表示，張洹曾經向馬發過威脅信。結局是因為張洹的曝光最高，所以現在這個作品一般都認為是張洹的個人創作。
我們再說說他的仿製者。這裡先要補充一個概念：「權沖藝術」。權沖藝術指借用他人的藝術作品作挪用或修改最後表達新觀點的藝術形式。
張海濤和魯飛飛在2005年同時發表了兩個權沖藝術作品：《仿：為無名山增高一米》和《複製：比無名山更高》。然後論戰就開始了。兩人全都聲稱權沖作品的倡議書是自己先發表的。然而這兩人的作品八竿子都打不著。張海濤用了男女皆有的形式仿製了這個作品；而魯飛飛全用女性藝術家複製了這個作品。表達的主旨也有很大差別。
不過張的作品因為影響力不夠所以也沒多少然關注，這場論戰也就是大家發表了一片聲明就結束了。之後，魯飛飛那裡又一次上演了原作的羅生門。一位參與者公然聲稱她才是作品的主創。魯飛飛隨即發表文章稱，在協議里已有規定此作品是所有參與者的共同創作。然後又拉開了一場論戰。雙方紛紛發表長的不得了的聲明，補充稱述來為自己辯護。
根本不知道這個作品，特地去百科了一下……
這是個利用人體裸體疊加行為所做的行為藝術。確實如 @ 庄澤曦所說，是一個仿製作品。關於權沖藝術，庄澤曦解釋足夠詳細了。
我只說說自己對這件（姑且這樣稱呼吧）作品的看法。
如果是針對作品想要表達的內容，這個行為顯然達到了作品名稱的要求，但並沒有表達出作品想要表達「崇尚自然」的主題。這和是不是裸體沒關係，而是幾個人俯身疊伏在一起，並不能向觀眾表達出「自然、和平」這樣的深度內涵。之後引起的風波，也證明了這個現實。
說得簡單些，這個行為藝術恐怕就是流於只有行為沒有藝術的窘境，創作者無法保證自己的觀點能夠被觀眾準確接收到，也就不能確保受眾都能夠理解。作者不能因為觀眾無法理解自己的創作意圖，就認為是觀眾「水平太低」，特別是中國社會對行為藝術的理解和包容度還存在很多阻力，那麼藝術家在創作自己的藝術作品時也得明確自己想要表達的理念，避免觀眾被誤導。
建議觀看一個有關左小祖咒的紀錄片，我已經忘了上哪看的了，採訪的那個貌似是個粉？不停的說自己最喜歡苦鬼，裡面左小在自己的工作室講了好長一會東村跟這個照片的事。
推薦閱讀：