如何把建築設計方案中的分析圖畫好，並打動甲方、領導、專家 ？
知乎相關問題：如何畫出高端大氣的建築設計方案分析圖？ - 建築學
每次看到方案圖冊，總是會發現很多分析圖，就像八股文一樣，索然無味，不知所云。翻了翻知乎以前的內容，我覺得都不夠好，以前的答案並能不直擊要害，解決問題。
畫好方案分析圖的核心是「方案」，但如何做出一個好方案，太難且太大，我回答不了。至於設計方案如何進行「分析」和「畫好」，我還算略有心得——既要「言之有物」，還要追求「畫的少還精彩」。此10字真經，經過本人十幾年實踐，現已證明對甲方/領導/專家通通有效，特來分享。
畫分析圖之前一定要搞明白為什麼要畫！（這話真想說三遍，以表明重要，呵呵）
你是為了說明一些平立剖沒法表達的東西？還是要說明你為什麼這麼做的原因？還是為了給甲方來個「視覺轟炸」？如果都不是那就帥氣的別畫，別湊和。
雖然分析圖的命題很「八股」，但只要「走心」就會不一樣，就會打動人，不論是甲方、領導還是專家。拿最不易出彩的分期分析圖說吧，看慣了襯著不同色塊的1234期，有沒有考慮過下圖這種？
色塊+加號表達分期方法、CAD底圖畫法 都很別緻，看著有點意思吧
再比如空間分析中的「軸線」，如果走心，也會是這樣
地圖+SektchUp+淡彩色帶，外行也能看明白軸線的存在 結合這張圖你講多少圍繞軸線的設計甲方也會願意聽的
我一直認為「分析的方式以及表達」其實也是設計的一部分，而且「分析的方式」就像窗戶紙一樣「一捅即破」，是很好學的，我隨便舉幾個例子吧：
高低水位的表達不是只有剖面法，還可以用個小長方塊
用模型照片當交通分析圖的底圖，是不是非常直觀與生動？
你說這種表達「空間的光影變化」的方法是簡單還是費勁？不管怎樣，效果是不是很贊？
還有區域的圖底關係，除了純黑白，考慮過用這種豐富的灰，配上形狀豐富的留白樹么？乾淨，透著股認真勁，其實用不了2小時
即便就是黑白的底圖關係，想過用 規矩的「方格」不斷的強化分析重點么？
是不是調性馬上不一樣了？很建築吧
周邊的景觀配套，考慮過這麼畫么？
注意到上圖的路網有幾種粗細？幾種線條樣式及顏色？道路節點有幾種形式？綠地是簡單的平塗么？再認真看看吧，總之多看、多想，竅門就會聚沙成塔，積少成多。
還有概念推演，如果設計功夫做足是這樣滴：
信息多到不用成段的說明，只需要整整齊齊的排好
即便下的功夫不如上圖，也應該
把草圖用手機拍好，疊好底圖 現在的掃描app非常強大，甚至都可以不用掃描儀了，這可比我當年用掃描儀一張張掃完再拼方便太多太多了，至於軟體名還是自己找吧，我就不做廣告了
手繪功夫不足，電腦也可以，但想過換個顏色以增強形式感么？
下圖的形式很常見了，但又有幾張能畫的如此「吸睛」？
節點的做法分析有沒有想過利用實體模型？
甚至把模型都按剖切線分成2半做
再結合手寫體寫上成段的說明 是不是非常非常滴有閱讀的慾望？
預算不足，做不了上面的模型，台地分析也應該這麼表達
注意到配景的景深了么？注意到種植有高冠、圓冠、地被的搭配了么？注意到桁架內的漸變了么？如果沒注意到，只覺得好看，就再認真看看吧，大家都是這麼一點點成長起來的。
再舉個綠色分析圖的例子吧
我們都畫過綠色分析圖，是不是覺得綠色分析圖很容易畫「膩」，很「水」、很「八股」？但如果走心，即便這麼俗的內容，也可以 很清爽的表達 乃至於「吸睛」么？
如果模仿上圖，除了學會二氧化碳和氧氣的循環、葉子的局部放大，還有什麼？
注意太陽、注意到鳥、注意到氧氣擴散用了「+」號的方法，注意到……了么？
既清爽又能打動人的綠色
基於這種level的圖，別說讓甲方聽你講方案了，甚至看圖時都想深深的吸口，呵呵
設計分析圖其實也就這些種類：區位、地塊、交通、空間、概念推演、業態、景觀、分期、日照、節點以及綠色；有時還會有天際線、視線等按關注點而做的分析。每一種都有一些別緻的表達方法，使用這些表達方法不能提高設計方案本身的水平，但能讓甲方、業主、領導給你講的機會。
PS：對題主所謂「翻了翻知乎以前的內容，我覺得都不夠好，以前的答案並能不直擊要害，解決問題」有種共鳴，故特意來答。
謝邀...
我不是什麽經驗豐富的從業人員，只有在做方案的事務所待過兩年，只能提供一點個人淺見
重點在於，不是你怎麽表達，而是你的表達有沒有打到點
1. 作出改善前後的對比
2. 挑出你方案的最大賣點
可能是你的施工方式
可能是你的動線
可能是你的室內氛圍
3. 找出競賽主辦方最頭疼的點，並在簡報時提出來
這一點可能需要透過在主辦方的人脈或是相關人員的說法去了解
以我的經驗來說，
可能機場站方人員最頭疼的是尖峰時刻突然涌至辦票櫃檯的人群
可能是生意不夠好的商店區
4. 把聽者當笨蛋，一次只說一個重點
5. 要讓聽者有「他們未來還有機會做更動」的感覺
6. 讓實際數字說話
善用infographic信息圖表現技巧
不能解決問題是因為內功不能快速提升，招式的花樣不夠有力。能打動人，應該來自對問題好的解法，深刻的洞見，塑造形態的能力等等。
很多分析圖都是方案出了畫，方案就一般般，分析圖好，也就是好看而已
但是很多項目，也不具有不可替代性。
而且我覺得還是建成效果更能打動人
Power Point
怎麼畫看最高票答案，關於打動甲方多說幾句——甲方/領導/專家在有時候是三個不同的概念。當然，更多的時候，沒什麼太大的區別。分開談論時～
甲方:更多的時候指的是房地產開發商，這類建築設計，以小區為代表。分析圖沒什麼可說的，甲方更看重的是容積率和建築面積，以數據說話比圖有用。
專家:指的是有建築背景的相關顧問和學者，需要專家審核的建築，一般而言，更多的是大型/公共建築，專家們更多傾向於新技術的應用以及建築的適用性，這個靠實力了。分析圖的展現偏向於技術和結構功能方面，會更能產生共鳴。
領導:和甲方與專家各有類似，這個要分類。對於無相關背景的領導而言，圖面效果更有說服力，畫的好看比做的好更能「忽悠」。對於有相關背景的領導而言，就要兩者兼顧。
一言蔽之，分析圖不一定越多越好，但是肯定畫的好看有優勢。在此基礎上對於不同的審核者區別對待。展示最核心的Powerpoint即可。其實吧，分析圖畫的好不好看是審美問題，但是分析的內容才是真正重點。說白了還是方案要過硬，邏輯要清晰。一個SB方案，分析圖畫的再好，可邏輯是錯的也白搭。反而有淪為美工的嫌疑。用好看的效果圖達到「欺騙」甲方還是情有可原的，畢竟可以產生「意淫」的效果，達到精神層面的共識。可是拿分析圖來忽悠，那真是找死行為，一甲方看不懂，二甲方不想看。私以為，看效果圖的時代永遠不會過去，反而會成為主流。為啥？知道VR不？如果VR是以後的看圖交流的主要渠道，你覺得分析圖還那麼重要麼？分析分析，在於幫助設計師本身理清邏輯和思維，其次再是表達。在業主層面，這反而是其次的問題。都是粗陋見解，歡迎指正。
重點是搞清楚你想表達什麼，表達給誰看。比如給專家看的分析圖和給甲方看的就不一樣，關注點都不一樣。
然後是表達效果，這個目前BIG的風格比較主流，多參考。
反對高票答案。。
首先，卧槽你畫那麼炫你確定甲方能看懂嗎？
其次，卧槽你哪兒來那麼多時間作文本啊？不如多花點時間在設計上？
最後，清晰簡單明確才是正道。
你贏的不是分析圖，而是分析圖所傳達的設計理念。
那麼什麼是優秀的文本分析圖，最能打動甲方，專家，不明真相的圍觀群眾呢？
請出門左拐參見BIG和OMA的分析圖。
就算你畫的是清明上河圖，甲方領導也會讓你改10遍，變成小雞啄米圖，別傻了孩子，洗洗睡吧！
甲方領導專家看你分析圖？你工作幾年了？
甲方任何人（領導、研發設計、營銷、策劃等）都不會看分析圖！！！除非你在彙報時給他看。
私以為，能打動甲方、領導、專家一定是因為方案好，效果圖足夠動人。分析圖只是錦上添花的東西，沒什麼人關心，也沒什麼人認真看。征服甲方、領導、專家就一個概念、幾張效果圖，現場講解一下方案構思、方案特點。文本裡面的分析圖有就行，湊個數，就那樣。
美不美 看什麼項目，那些政 府資助，民生工程的還有機會，遇到純商業的項目， 沒趕死你出圖就不錯了，哪有時間分析。。要不就甲方都訂好了，你丫就展示出來看看效果就好了。就想眾圖互聯那種多方案比稿或者定點設計的，甲方多些選擇省下時間而已。。還是主觀性
光靠分析圖是無法完全打動的，需要的是全面解決方案 結構 機電 材料 預算 施工方法等
hao~
我覺得真正的分析圖是把問題或者解決方法肢解或者整合後以圖示的方法代替文字抽象的表達出來，以便可以更加直觀，所以其實重要的是內容，不是表達方法和方式，把內容表達的清晰明了就是很好的分析圖。
當然美學問題不討論，我覺得這個應該是建築師的基本美術功底～～不應該是題主想問的問題～
推薦閱讀：
※建築史上有哪些經典的銀行建築設計代表作？
※《移動建築——尤納·弗萊德曼建築展》在上海當代藝術博物館（PSA）的展覽，有哪些看點所在？