如今從事當代藝術創作還有沒有必要學習繪畫基礎？
瀉藥
沒有完全的必要。
因為平時繪畫做的很多，有時候也會想這個問題，也希望跟更多的人聊聊
一次跟朋友聊天的時候，說起來關於當代藝術里繪畫的這個問題，我說，就算以後把當代藝術和繪畫從分類上完全分開，比如以後繪畫不屬於當代藝術範疇，或者乾脆把繪畫從「藝術」里剔除出去，繪畫就是繪畫，藝術就是藝術。不過即便是這樣，我也相信仍舊會有人一直畫畫，因為它像音樂一樣，有時候是一種需求，一種慾望。
起先我是抱著想學繪畫，跑到法國學藝術，結果，發現美院里沒幾個人畫畫。每次跟老師聊一些我的繪畫的時候，能感覺到他們並非如此感興趣（除了教藝術史和繪畫的較為傳統的一些老師），事實上，一個班30幾號人，主要做繪畫的，包括我也就兩三個。
曾經被稱為學院派的美院里，大家都希望能找到更新更有意思的東西。事實上，喜歡繪畫的人並不少，他們會畫一些小塗鴉，一些小素描，一些小水彩甚至小油畫，但在考試的獨立展廳里，可能見不到他們的身影。他們的繪畫技法，如果在國內，可能連美院的台階都摸不到。
法國美院本科階段三年，頭一兩年的課程里，會有很少一部分關於繪畫的課程，其餘更多的是，藝術史，哲學或者美學，那麼是不是意味著進入美院的人都不會畫畫呢？一般而言，咱們熟悉的傳統素描，速寫，人體，在美院中是幾乎見不到的，一般學生在高考結束後如果選擇了美院，會參加一年的「預科班」，而預科班就承擔了主要學習基礎美術知識的角色。當然，這個預科並不是必須的。
於是尷尬地發現，繪畫已經成為了一種非常非常非常過時的東西，我們吵了一兩個世紀，想要最終地幹掉繪畫，但是直到今天，雖然即便美院中只有少數人還在畫畫，但它依然存在著。我們也只能無奈地承認，藝術史的課程里，我們需要簡略帶過龐雜豐富卻又冗長的「繪畫史」，我們的精力開始著重放在「我們幹掉了繪畫」和「幹掉繪畫之後要幹嘛」的「藝術史」上。
能跟你在美院里聊繪畫的，不多。
我見過一個帶著人頭油畫和風景油畫去考法國美院的學生，面試結束後，老師微笑著說，你畫得很好，但是我們做的是當代藝術。
當你流露出「繪畫好像行不通了」的表情時，會有很多人站出來說，「啊，不，你當然可以畫畫。但是你要知道你為什麼要這麼畫，繪畫對於你來說是什麼。」一面掛著「對不起，我不畫畫」的嘴臉。
而且，我可以確定的是，即便在美院，完全沒畫過畫的人也是有的。甚至老師也有。因為一次考試時，一個笑呵呵的禿子小老頭對我說，「我從來沒有碰過畫筆，但是我也知道這個地方怎麼弄會比較好。」
那麼美術基礎對於當代藝術很重要麼？
如果你的創作方向在影像方面，除了繪畫，比如photo, video, 或者大型裝置，那麼良好的美術基礎對於我們常用的構圖，色彩，空間感，立體感都有幫助。
但是，同樣，這些對於傳統美感或者圖像感，也完全可以通過別的方式來獲得，審美的提升更多的是在於觀看，通過有效的閱讀和觀看也可以獲得，關鍵在於「審視」，而繪畫只是其中一種方式。比如攝影本身就是鍛煉圖像感的很好的方式。
在如此紛繁的藝術表現手段的今天，繪畫絕對不是必須的。繪畫從來不需求其他，而是人們需求繪畫而已。
繪畫基礎對於某些方面的藝術創作是有幫助的，但不是必需，甚至可以把其當做一種行為，一種姿態，繪畫從來都是被需要的，當你沒有需求，你完全可以利用其他任何一種適合你的媒介。繪畫是藝術歷史的開始，也是如何用藝術的眼光看事物的開始。只有在繪畫中體會所謂美醜，所謂形，色彩，故事，意圖等等。然後進而以其他藝術形式去探索和表達。
與我而言，沒有基礎，玩藝術，只有一種可能，徹底感性，拋棄理性。就是很多「藝術家」口中的 「去感受」。
我想對這些人說「你所謂的感受與探索的結果，科學早已經有實驗和解釋，而且他們的論文會比你深刻的多」
假裝自己是藝術家，隨性，愛大膽的討論性，愛做些特立獨行的事引人注目。在我眼裡就是藝術界的非主流洗剪吹。可惜這是大部分普通人對藝術家的印象。進而延伸出更多這樣的人。好像「行為藝術」的門檻真的是很低。
從事當代藝術創作唯一必要的是了解當代藝術的本質，越深刻越好，其他的都不是必要條件。需要一定的執行力，也就是能夠把自己所想的展現出來的能力，這樣就可以做出藝術作品了。
然後要明白一個道理，「藝術已死」。就是我們嘔心瀝血創作出了一件藝術作品，大家也都認可這件作品的藝術價值，然而這並沒有什麼卵用。在這個「藝術已死」了的時代，一件作品的藝術價值並不意味著更多的什麼，成為藝術的一部分並不是終點，僅僅是起跑線。創作出符合當代藝術理論的作品（也就是當代藝術作品）僅僅是進入藝術界的通行證而已，後面才是真正激烈和殘酷的生存競爭，物競天（歷史）擇，適者生存。絕大多數藝術作品都會被歷史沖刷得乾乾淨淨，變成垃圾，只有最能夠適應時代的作品才能留下來。
從事當代藝術創作，沒必要非要學繪畫基礎，但是起碼要學點什麼，必須有自己的專長，只有這樣才能稍微增加一點生存的砝碼。先讓自己站在不敗之地，然後才是尋找獲勝之法。
學習現代烹飪還有沒有必要學習基礎刀工配菜？
完全有必要！ 繪畫基礎可不是單純的訓練手對畫筆的控制力，它更是在培養一種審美能力。正確的習作的過程應該是不在斷地經營畫面，調整每個物體之間的關係，使畫面的節奏趨於完美。
而這點對於當代藝術來說同樣適用甚至十分重要。沒有良好的藝術語言表達能力，就不能精鍊的表達觀念。如果一個當代藝術的作品使用的語言可以被替換，那這個作品就是失敗的。而這對於當代藝術是十分致命的。
如果你的當代藝術指的是「裝置藝術」，那完全不用學習繪畫。但我仍然建議你需要了解繪畫，能夠高級的判斷美醜對裝置也是很有幫助的。對美醜有判斷可以讓你走上這條道路，對美醜的了解深刻與否，決定是否走得遠。
本人在美院，想聊聊個人看法。有繪畫基礎算是提供了一種可能，但頂多只能說是如虎添翼吧。而且很關鍵的是這個基礎是不是真的「基礎」，還是說是查毒。國內目前的考前美術教育和美院基礎教育大部分是在查毒人，對未來藝術的發展（如果藝術能用發展這個詞的話）是沒意義的。陳丹青在《局部》的最後提醒我們，我們早就活在一個不屬於繪畫的時代了。繪畫的價值應該被重估。當然你喜歡你就畫，當代藝術就是愛幹啥幹啥，但是你做的東西到底對藝術或者說藝術史有沒有貢獻那就另當別論了。（當然藝術史的收編也是要批判的）美術教育可以不教畫畫，我會贊成。藝術強調可能性，沒有絕對的方法論。但我認為藝術史教育十分必要。你可以不會畫古典，但你要認識它。（當然直接學會畫是一種很好的學習方式）從語言本身認識、從歷史上認識…木心說得好，把握了古典，現代就拿到了。我想說，至少拿到了相當一部分。
另外想談談我認為的當代藝術的創作方法，就是你要立足當代，用當代的思維方式和工作方法。絕對不是像古人那樣悶在畫室里死畫你就是藝術家了。當代，你至少得了解社會了解歷史，方法有很多，去調查去調研去採風去分析去總結去思考，形成一套自己的體系，甚至不惜藉助其他專業領域的力量。知識的共享，我覺得這很當代。有說法是，當代藝術某種程度上代替了哲學。我想這在古典時期已經很明顯了，而這大部分時候跟你一個素描畫的好不好是沒有關係的。況且這個好不好還是有時代局限的。
最後想說，其實我就是在胡扯，繪畫基礎有沒有用還是得看自己。我身邊不乏畫畫好的人，看東西的方法是跟其他人不一樣的，而且會用繪畫的思維來評判。
然而當我們還在討論繪畫的有無必要性之時，我想杜尚早就躲在歷史的角落裡朝我們偷笑了。
只要不是特別痛恨畫畫，就稍微學學繪畫基礎，這是一種思維上的訓練。說實在的，不光是做當代藝術的人，繪畫基礎應該做成通俗教育。
說個膚淺但是非常現實的：就像我是學藝術的，小學初中高中不還是學了那麼多數理化，當然因為個人缺陷吧並沒有學會多少，所以我現在非常的遺憾：有時做創作需要一些邏輯上的東西我就亂了，影響我的創作。
尤其當代藝術，簡直就是綜合能力大考察，傳統的繪畫、雕塑，到現在的裝置、科技，虛幻一點的審美、邏輯思維、看待世界的方式，實際到體能方面的要求。（我還是個非常稚嫩的學生，我就說說個人愚昧的看法）這就是當代藝術是的魅力啊，無限的可能性和不可預見性。有些人覺得這太混亂，無意義，甚至亂搞，但其實這是當代藝術的一部份特徵。
拿我自己舉個例子，繪畫對於我來說是一種需求，並且對於自由創作的時候來說是沒有要求的。說白點就是只要不是應對考試和參加特定的比賽和展覽，平時自己想怎麼畫就怎麼畫。無論是繪畫還是其他類型的創作中，光影和線條對我的吸引很大，所以平時在繪畫上有關光影和線條研究就會比較多。而其他方面的我就並不是很在意，比如：是不是一定要畫的像…
我的意思是，刷了繪畫基礎這張門卡，以後的路想怎麼走就怎麼走了。
藝術的魅力在於把自己看到的世界表達出來，每個人用的語言、元素，都不一樣，即使碰巧一樣了，那處理和呈現方式也會有明顯的個體差異。如果那這也一模一樣，那麼這就是緣分了…
尋找個人語言是一條漫長痛苦刺激的道 路，繪畫說不定會在這條路上扮演一個可以給予重要啟發的角色，所以何樂而不為呢！
記得上個世紀歐洲各大美院流行過「黑色是不應該存在於畫框之內」的這種觀點，甚至包括一些德高望重的老教授都會以推崇印象派風格的華麗色彩為榮，但是現在的繪畫觀念告訴了我們，顏色是平等的，關鍵要看你怎麼表現。
藝術是個人的東西，形式只是用來表達藝術本身，並不僅僅局限於畫一張畫。我的一個老師曾經說過，所謂當代藝術，就是只要能讓收藏者自以為自己能看懂就可以了，從而樂意花錢買，這是收藏者的藝術，嚴格上你確實可以去從中尋求一個平衡點，即你的藝術與收藏者的藝術的平衡點，但是到現在為止，這種邏輯中，基礎繪畫確實顯得不是很重要。也就是說從理論上講，你可以師從畢加索，蒙德里安，這樣你就必須要滿足最基本的繪畫素養和表達功底，但是按照你自己的意願，你也可以玩攝影，你也可以學裝置，只要找到適合自己表達的方式，並且會有人自認為能看懂你的東西，並且承認其價值（掏錢），你的這個藝術就可以算是完成了。作為一名川美學生，認為繪畫基礎還是相當必要的。不知道題主所說的當代藝術是指哪方面，但以杜尚為例，他的作品雖然看起來並不符合大眾審美，但其所蘊含的意義是深刻的，獨樹一幟的。藝術之所以有價值自然有他的道理，並不是隨意一個創作就能稱為藝術。繪畫基礎是必要的，在美院，創作之前還要經歷大量的時間來進行基礎練習，都是為了提高藝術感與技法。
理論上來講是沒有必要的，當代藝術是自己製造標準。從經驗和實踐上來講是必要的。從美術史的角度上來看，當代藝術是西方文化的產物，但是西方也是從古典主義到現代主義到後現代主義發展而來，你把這個時間壓縮換一個角度思考的話就好像你能不能直接跳到目前這一步的問題一樣。當然，這麼說有點片面。有些沒有任何繪畫基礎的甚至曾經不是做藝術的人改行做藝術一樣做的很出眾。所以，關鍵是，如果你指的是當代藝術中的架上繪畫，那麼是需要的，如果是別的藝術方式，至少你需要理解繪畫，畢竟這麼古老的藝術方式包含了許多藝術的基本規律，這些規律是可以給你提供參考的
取決於你要做的事情。
要知道，當代藝術更多的是時間定義。
再知道，基礎的含義是:把你的想像力釋放出來。
比如古代中西方藝術的基礎就不一樣，所以學習具體哪種基礎要看你做什麼。
哈哈還是覺得有必要 萬丈高樓平地起 地基打一打嘛
這年頭，不識字也可以寫文章了哈
不認譜子也可以吹拉彈唱了哈
我不明白如果藝術用不著繪畫那他是用什麼來表現的？偉大的可以流傳的藝術作品首先是要有感官刺激，其次要有情感認同，最後需要有哲學深思。那麼第一步是感官刺激，難道不需要有相應的美術繪畫功底嗎？如果不會功夫而去行走江湖，倒是讓我想起來一個人——王語嫣，不會一招但是能把天下武功說個明白，那不是武學家么？在我的意識里，繪畫基礎沒有是不行的，也可能是我從小畫畫，接受不了沒有一點美術基礎就說自己是搞美術的。
不一定。其實繪畫的基礎到底是什麼很難定性。是國內美院里那套嗎，還是中國書畫，還是西方古代油畫？還是印象派。
重要的是感受力，和視覺修養。
在學習以上內容的過程都可能提高以下兩個素質，也可能損害這些素質
傳統意義上來說，有總比沒得好，所以學總會是加分。
當代藝術對媒介的要求已經非常寬泛，它建立在一種主題下的創作所要呈現的並非是完全視覺美，而是能夠激起觀者對時代或大背景下的思考。
相對來說，架上繪畫在呈現觀念表達並不具備表達優勢，但對目前很多當代藝術藏家來說，架上的收藏優勢毋庸置疑。
如果時代藝術的大潮是錯誤的，你會跟著走么？傳統藝術終會回歸的，大部分當代藝術作品是沒有任何意義的。
學繪畫不是為了畫的好看好嗎，
學學形體配色什麼的
入門和找感覺全靠它。
不然你做設計連自己都感動不了。
並且學會一個技能不好嗎，有多少學設計的靠著自己的手繪圖泡到了妹子→_→
當然我是學建築的，某些觀點可能有些偏見，看看就好。
推薦閱讀：
※如何算有繪畫天賦，需要如何從小培養？
※想問一下有沒有好的油畫適用於向男神表白 （象徵我暗戀他）或是有美好的愛情寓意 推薦一下好嗎？